 |
Возникновение фактических отношений аренды транспортного средства с экипажем в отсутствие заключенного договора
|
|
|
|
Из содержания ст. ст. 432, 632 - 641 ГК РФ следует, что существенным условием договора аренды транспортного средства с экипажем является его предмет. По вопросу о надлежащей индивидуализации объекта договора см. п. 4 материалов к ст. 632 ГК РФ.
В отношении морских судов конкретные требования к существенным условиям закреплены в ст. 200 Кодекса торгового мореплавания РФ. Согласно этой статье в тайм-чартере должны быть указаны наименования сторон, название судна, его технические и эксплуатационные данные (грузоподъемность, грузовместимость, скорость и др.), район плавания, цель фрахтования, время, место передачи и возврата судна, ставка фрахта, срок действия тайм-чартера.
В случае несогласования существенных условий договора он не может считаться заключенным. Однако в настоящее время судебная практика исходит из возможности существования фактических арендных отношений в отсутствие заключенного договора. При этом споры между сторонами могут разрешаться в соответствии с положениями об аренде либо на основании норм о неосновательном обогащении.
6.1. Вывод из судебной практики: Если договор аренды транспортного средства с экипажем признан судом незаключенным или вообще отсутствует, то при наличии доказательств передачи имущества и пользования им арендатором между сторонами возникают фактические арендные отношения.
Судебная практика:
Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2009 N Ф09-5911/09-С5 по делу N А50-1740/2009
"...Как установлено судами обеих инстанций, предприниматель Двоеглазов В.А. передал в пользование обществу "Пермтрансстром" автомобили КАМАЗ государственный номер Р829АА63rus, КАМАЗ государственный номер Р897АА63rus, а также предоставил услуги по управлению данными транспортными средствами.
|
|
|
Согласно ст. 633 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме.
Суды обеих инстанций, исследовав договор аренды транспортного средства от 01.09.2008, пришли к верному выводу о том, что названный договор нельзя признать заключенным, поскольку он не подписан ответчиком.
Вместе с тем, суды правильно посчитали, что между сторонами сложились фактические отношения по аренде транспортных средств с экипажем, исходя из следующего. Путевыми листами, согласно которым истец предоставлял в распоряжение ответчика автотранспорт, актом сверки, подписанными работником ответчика Царегородцевой С.А. и заверенными печатью общества "Пермтрансстром", подтверждаются факт оказания истцом ответчику услуг, а также факт наличия задолженности в размере 197 700 руб. общества "Пермтрансстром" перед предпринимателем Двоеглазовым В.А. за оказанные услуги.
Учитывая, что факт оказания услуг истцом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден, ответчиком доказательств полной оплаты стоимости оказанных услуг не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности..."
Аналогичная судебная практика:
Северо-Западный округ
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.05.2005 N А05-4394/04-3
"...Как следует из материалов дела, без оформления в письменной форме соответствующего договора ООО "Север-1" в период с февраля по сентябрь 2003 года предоставило ЗАО "НПФ "Термогидроизоляция" в пользование транспортные средства с экипажем для перевозки пассажиров (вахты) и грузов (материальных средств).
Суд установил, что договор аренды транспортных средств с экипажем между сторонами не был заключен, размер платы за пользование не согласовывался. В обоснование заявленных требований истец представил только копии путевых листов и накладной от 12.04.2003 N 8 на отпуск дизельного топлива и масла М8В2.
|
|
|
Поскольку стоимость аренды сторонами не была согласована, суд правомерно применил правило пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в корреспонденции с положениями пункта 3 статьи 424 того же Кодекса о порядке ее определения по цене аренды аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что вывод суда первой инстанции о сложившихся между сторонами фактических отношениях по предоставлению в пользование транспортных средств касается лишь признаваемого ответчиком объема оказанных услуг..."
6.2. Вывод из судебной практики: Фактические арендные отношения не могут быть подтверждены товарно-транспортными накладными, поскольку эти документы являются доказательством заключения договора перевозки, а не аренды транспортного средства с экипажем.
Судебная практика:
Постановление ФАС Поволжского округа от 19.04.2007 по делу N А57-6140/06-36
"...В качестве доказательства действия договоров в спорный период истец представил дополнительные соглашения, согласно которым договор N 8 от 30.01.2004 заключен на срок с 01.04.2005 по 31.12.2005, договор N 4/5-2004 от 21.07.2004 заключен на срок с 21.04.2005 по 31.12.2005, договор N 4/10-2004 от 14.12.2004 заключен на срок с 01.04.2005 по 31.12.2005.
Однако дата заключения дополнительных соглашений в них не указана, что не позволяет сделать вывод о заключении их до истечения действия спорных договоров.
Таким образом, доказательства пролонгации договоров и их действия в спорный период отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в иске в связи с тем, что истец не доказал наличие между сторонами арендных отношений, передачи автотранспортных средств в аренду, согласования сторонами арендной платы, пролонгации действия договоров аренды с экипажем.
Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику транспортных услуг, что подтверждается товарно-транспортными накладными.
Однако товарно-транспортные накладные в соответствии с ч. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации являются доказательством заключения договора перевозки груза, а не договора аренды транспортного средства с экипажем.
При таких обстоятельствах Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения..."
|
|
|
