 |
Последствия неоказания арендодателем услуг по управлению транспортным средством
|
|
|
|
Исходя из определения, данного в ст. 632 ГК РФ, договор аренды транспортного средства с экипажем должен отвечать следующим требованиям:
- объектом договора выступают транспортные средства;
- арендодатель передает арендатору правомочия владения и пользования объектом договора;
- арендодатель оказывает своими силами услуги по управлению транспортным средством и по его технической эксплуатации.
На практике возникают споры о последствиях неоказания арендодателем услуг по управлению транспортным средством.
10.1. Вывод из судебной практики: Если по условиям договора арендодатель предоставляет транспортное средство с экипажем, однако из акта приема-передачи следует, что транспортное средство передано без него, то во взыскании арендной платы может быть отказано, если арендодатель не докажет, что объект аренды эксплуатировался с экипажем.
Судебная практика:
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2019 N Ф08-11403/2018 по делу N А53-18377/2017
"...Как видно из материалов дела и установлено судами, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор от 29.04.2016 N 15161873888420909942000000/63.1-21ТС аренды строительной техники, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает транспортное средство ЭД405Б КАМАЗ-53229С, грузовой бортовой, 2004 года выпуска, шасси N ХТС53229С42210543, двигатель N 110А2559936, цвет светлая дымка, государственный номер Р041СК 161/RUS (т. 1, л.д. 34, 35).
29 апреля 2016 года стороны подписали акт приема-передачи, согласно которому арендатор принял транспортное средство ЭД405Б КАМАЗ-53229С, грузовой бортовой, 2004 года выпуска, шасси N ХТС53229С42210543, двигатель N 110А2559936, цвет светлая дымка, государственный номер Р041СК 161/RUS (т. 1, л.д. 36).
|
|
|
На основании пункта 1.4 договора все члены экипажа передаваемого в аренду транспортного средства на весь период срока действия договора аренды остаются работниками арендодателя.
Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендных платежей, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт передачи спорного транспортного средства ответчику, а также факт его использования (акты, оплаты). Ввиду отсутствия доказательств возврата транспортного средства по истечении срока действия договора суды возложили на ответчика данную обязанность.
Вместе с тем судебные акты приняты без учета следующего.
По результатам оценки собранных по делу доказательств и условий договора аренды суды квалифицировали возникшие между сторонами правоотношения как основанные на договоре аренды транспортного средства с экипажем, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса.
В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, разъяснено, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.
Из изложенных правовых норм следует, что в рассматриваемых правоотношениях (аренда транспортного средства с экипажем) обязанность арендодателя состоит не только в предоставлении арендатору транспортного средства, но и в оказании услуг по управлению им (предоставить экипаж). Передача в аренду только транспортного средства без оказания услуг по его управлению не отвечает содержанию договора аренды и интересам сторон.
|
|
|
Таким образом, принимая во внимание, что бремя доказывания факта передачи арендатору транспортного средства с экипажем и факта оказания услуг по управлению транспортным средством и по его технической эксплуатации возложено действующим законодательством на арендодателя, судам следовало установить не только порядок оказания услуг, но и проверить наличие у истца оформленных в установленном порядке путевых листов, табелей учета рабочего времени, наряды о распоряжениях, данных арендодателем на выполнение услуг арендатору.
Между тем порядок исполнения договора суды не установили, составление названных документов не проверили. В то же время исследование данных обстоятельств влияет не только на обоснованность исковых требований, но и на установление факта передачи (отсутствие такового) спорного транспортного средства арендатору. Поскольку в отсутствие доказательств оказания услуг со стороны арендодателя по управлению переданным в аренду ответчика транспортным средством арендатор лишается того, на что рассчитывал при заключении спорного договора аренды, на истца возлагается дополнительное бремя по предоставлению не только доказательств, подтверждающих наличие у арендатора возможности выполнить данные услуги самостоятельно, но и предоставлению арендодателем арендатору такой возможности (передача не только транспортного средства, но и документов, позволяющих осуществить управление им).
При таких обстоятельствах решение от 29.03.2018 и апелляционное постановление от 16.09.2018 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств.
С учетом изложенного решение от 29.03.2018 и апелляционное постановление от 16.09.2018 следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в деле доказательства, исследовать вопрос о соблюдении истцом условий договора аренды транспортного средства с экипажем, установить порядок оказания арендодателем услуг в рамках договора аренды, определить объем оказанных истцом услуг и их размер, установить лицо, во владении которого в настоящее время находится спорное транспортное средство, после чего, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт..."
|
|
|
Аналогичная судебная практика:
Уральский округ
Постановление ФАС Уральского округа от 21.12.2010 N Ф09-10614/10-С5 по делу N А76-45677/2009-18-1170/208
"...Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между предпринимателем Актовым Р.Н. (арендодатель) и обществом "Агрофирма Варна" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 15.11.2008, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату трактор ЮМЗ-6, государственный регистрационный знак 29-85ХС, во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации, а арендатор принимает во временное владение и пользование указанное транспортное средство на срок с 15.11.2008 по 20.04.2009 и уплачивает арендодателю 1000 руб. арендной платы за каждый день фактической эксплуатации (п. 1, п. 6 договора).
Факт передачи арендатору транспортного средства подтверждается актом приема-передачи арендованного имущества от 15.11.2008.
Оценив представленный в материалы дела акт приема-передачи арендованного имущества от 15.11.2008 в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о том, что данное доказательство подтверждает факт передачи транспортного средства по данному акту без экипажа, что противоречит условиям договора аренды транспортного средства с экипажем.
Судами верно указано на то, что для осуществления надлежащей перевозки в обязательства предпринимателя, как арендодателя транспортного средства с экипажем, входило оформление путевых листов, товарно-транспортных накладных, табелей учета рабочего времени.
|
|
|
Между тем путевые листы, товарно-транспортные накладные, табели учета рабочего времени, наряды о распоряжениях, данных арендодателем на выполнение услуг, акты приема-передачи услуг, оказанных работниками арендодателя, иные доказательства, подтверждающие заявленные истцом требования, в материалах дела отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Несмотря на то, что бремя доказывания факта передачи арендатору транспортного средства с экипажем и факта оказания услуг по управлению транспортным средством и по его технической эксплуатации возложено действующим законодательством на арендодателя, последний не представил надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные в иске требования, в связи с чем у судов отсутствовали основания для удовлетворения искового заявления о взыскании арендной платы по договору аренды транспортного средства с экипажем от 15.11.2008.
Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам..."
|
|
|
