Организационные аспекты оценки управленческой деятельности на предприятии

Сложность организационных проблем оценки предполагает четкое оп­ределение ее этапов, выделение объектов и субъектов (исполнителей) оцен­ки, а также источников информационного обеспечения.

Так, оценка управленческой деятельности в масштабах одного пред­приятия требует принципиально отличительной системы организации, чем ориентированная на учет достижений в этой отрасли других предприятий.

Существуют два варианта системы организации оценки:

1) самостоятельно силами предприятия;

2) привлечение сторонней организации для проведения данного иссле­
дования, например, консалтинговой фирмы.

Первый вариант целесообразно применять для оценки динамики уров­ня управленческой деятельности в масштабах одного предприятия, а второй вариант определения субъекта оценки позволит оценить возможности пред­приятия по сравнению с лидерами в отрасли.

Принципиальное значение при формировании организационной модели проведения оценки имеет определение источников информации (статистиче­ской отчетности, бухгалтерского, управленческого учета и внеучетных мате­риалов).

Помимо объектов и субъектов оценки, выбора источников информа­ции, способов (приемов и методов) проведения аналитической работы основ­ным элементом ее организации является проверка (контроль) достоверности информационных материалов и оформление результатов проведенной оцен­ки.

Периодичность оценки управленческой деятельности необходимо свя­зывать со сроками подведения итогов по результатам деятельности предпри­ятия. Для удобства расчета показателей оценки рекомендовано проводить ее

один раз в год, сразу после официально установленной даты сдачи годовой
* бухгалтерской отчетности, т.е. в начале апреля следующего года.

Результаты оценки управленческой деятельности на предприятии целе­сообразно использовать:

- для проведения анализа управленческой деятельности с целью оп­
ределения мероприятий по совершенствованию управленческой
деятельности на предприятии;

- для разработки системы мотивации управленческого персонала, на­
правленной на повышение результативности управленческой дея-

J тельности и приращение управленческой добавленной стоимости.

Организационные формы проведения оценки необходимо совершенст­вовать по мере достижения запланированных показателей управленческой деятельности на предприятии.

Организационный алгоритм оценки и анализа управленческой деятель­ности на предприятии может быть представлен в виде схемы, состоящей из трех этапов.

На первом этапе организации оценки управленческой деятельности происходит формирование стратегических намерений. На этой стадии фор­мулируются стратегические цели развития предприятия, устанавливаются приоритеты реализации задач для достижения этих целей. На основании по­рядка приоритетности задач предприятия экспертным методом устанавлива­ются перечень критериев эффективности управленческой деятельности и их значимость.

С помощью разработанных форм проводится оценка эффективности управленческой деятельности с учетом личного вклада управленческого пер­сонала в достижение наличного уровня эффективности.

Обработку данных целесообразно проводить в табличном редакторе Microsoft Excel.

Первый этап оценки управленческих данных представлен на рис.17.

Формирование стратегических намерений предприятия

 

Разработка анкеты по оценке эффек­тивности управленческой деятельности по направлениям

Опросный лист для экс­пертов для оценки эффек­тивности деятельности

мене ггжментя

Оценка эффективности управленческой деятельности по направлениям

Определение обобщенной оценки эф­фективности управленческой деятельно­сти по направлениям с учетом их значи­мости и личного вклада управленцев

Данные об эффективности управленче­ской деятельности

Рис.17. Алгоритм организационного обеспечения 1 -го этапа оценки управленческой деятельности на предприятии

На втором этапе оценки с помощью вспомогательных табличных форм на основе динамических данных кадрового, бухгалтерского, внутреннего и (или) управленческого учета проводится оценка состояния управленческой деятельности на предприятии.

Обработку данных также рекомендуется проводить с помощью таб­личного редактора Microsoft Excel, и также заносить результаты оценки в ба­зу данных.

Второй этап оценки представлен на рис.18.

Вспомогательная форма реги­страции данных о состоянии управленческой деятельности по характеристикам

Данные кадрового, бух­галтерского, внутренне­го и (или) управленче­ского учета за текущий и предыдущий периоды

Оценка состояния управленческой деятельности по характеристикам

Определение обобщенной оценки со­стояния управленческой деятельности

Данные по характеристикам состояния управленческой дея­тельности на предприятии

Рис.18. Алгоритм организационного обеспечения 2-го этапа оценки управленческой деятельности на предприятии

Следующий этап оценки проводится в комплексе с анализом управлен­ческой деятельности на предприятии. Результаты расчета интегрального по­казателя оценки управленческой деятельности заносятся в базу данных и яв­ляются предпосылкой для проведения анализа с целью определения меро­приятий по совершенствованию управленческой деятельности на предпри­ятии (рис.19).

Вычисление интегрального показателя уровня упиавленческой деятельности

JL

Интегральный показатель уровня управленческой деятельности

Анализ управленческой деятельности на предприятии

Проект мероприятий по совершенство­ванию управленческой деятельности на предприятии

Рис.19. Алгоритм организационного обеспечения заключительного этапа оценки и анализа управленческой деятельности на предприятии

Условные обозначения: подготовка

/ 7

данные

процесс документ

решение

объединение

память

t

Выводы по главе 3

Неотъемлемым элементом оценки управленческой деятельности на предприятии является сопряженный с ней анализ полученных результатов. Задачей анализа любого процесса является получение информации, необхо­димой для принятия решений.

Анализ управленческой деятельности должен выявить насколько эф­фективно и результативно функционирует система управления на предпри­ятии; в чем причина высокого или низкого показателя уровня управленче­ской деятельности и ее отдельных параметров.

Предлагаемая для анализа модель SCORE (от английских Symptom (симптом), Cause (причина), Outcome (результат), Resource (ресурс), Effect (эффект)) позволяет предприятию выработать стратегии перехода от пробле­мы к ее решению.

Содержательно анализ управленческой деятельности на предприятии рекомендуется проводить его по следующим направлениям:

- анализ эффективности управленческой деятельности;

- анализ состояния управленческой деятельности.

При этом каждое из направлений анализа может быть детально рас­смотрено по отдельным параметрам, также подвергаемым анализу для полу­чения более полной информации об управленческой деятельности на пред­приятии.

Разработанные в ходе анализа по методу SCORE ресурсы и инструмен­ты воздействия на них по повышению эффективности управленческой дея­тельности влияют, как минимум, на достижение краткосрочных и средне­срочных целей предприятия. Поэтому можно сделать вывод о правомерности использования полученных в ходе анализа выводов для оценки эффективно­сти проекта совершенствования управленческой деятельности на предпри­ятии.

по

Помимо разработки мероприятий, направленных на повышение эффек­тивности управленческой деятельности, необходимо провести анализ состоя­ния системы управления на предприятии с целью выявления возможных от­клонений в динамике показателей, характеризующих состояние, т.е. потен­циал управленческой деятельности.

Состав показателей, используемых для анализа состояния управленче­ской деятельности на предприятии, может быть несколько шире, чем исполь­зуемый при расчете обобщающей оценки.

Сложность организационных проблем оценки предполагает четкое оп-
Г ределение ее этапов, выделение объектов и субъектов (исполнителей) оцен-

ки, а также источников информационного обеспечения.

Предложенный алгоритм организационного обеспечения оценки управленческой деятельности определяет последовательность шагов в этом направлении, указывает источники исходной информации для расчета пока­зателей оценки, а также формы ее документационного обеспечения.

Ill

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного диссертационного исследования были сделаны следующие выводы и предложения.

Эффективная управленческая деятельность является ключевой предпо­сылкой успешного функционирования предприятия. Задача оценки управ­ленческой деятельности становится приоритетной в связи с тем, что позволя­ет разработать программу мероприятий по совершенствованию деятельности предприятия в современных экономических условиях.

Управленческая деятельность как сложное и многообразное социаль­но-экономическое явление, обладающее рядом специфических особенностей, представляет собой воздействие на управляемую систему через выполнение совокупности функций с целью получения эффективного результата дея­тельности управляемой системы (объекта управления).

Таким образом, оценка управленческой деятельности представляет со­бой измерение эффективности деятельности системы управления по дости­жению целей и результатов деятельности предприятия.

Разработанные методические принципы оценки управленческой дея­тельности позволили обеспечить системное рассмотрение и обоснование со­става показателей оценки и методов их расчета.

Выделение двух аспектов оценки управленческой деятельности (оцен­ки эффективности и оценки состояния управленческой деятельности) с рас­четом интегрального показателя позволило повысить объективность оценки, установив степень реализации потенциала системы управления для достиже­ния эффективности деятельности предприятия.

Эффективность управленческой деятельности была рассмотрена как совокупность финансовой, коммерческой, инновационной, социальной и коммуникативной и личностной эффективности. Оценка состояния управ­ленческой деятельности включала в себя характеристику системы управле-

112

ния по структуре, по уровню компетенции, по уровню стабильности, по уровню оснащенности, по затратам и по результативности.

Для обоснования правомерности и работоспособности сформирован­ной системы показателей оценки управленческой деятельности проводилось исследование характера взаимосвязей показателей оценки с параметрами деятельности предприятия.

Результаты исследования позволили получить для исследуемого мно­
жества предприятий статистические зависимости экономических показателей
деятельности предприятий от значений показателей управленческой деятель-
J ности. Взаимозависимости показателей были представлены в виде регресси-

онных моделей, которые могут быть использованы для прогнозирования по­казателей деятельности предприятия, а также при оценке целесообразности мероприятий по совершенствованию управленческой деятельности на пред­приятии.

Неотъемлемым элементом оценки управленческой деятельности на предприятии является сопряженный с ней анализ полученных результатов, задачей которого является получение информации, необходимой для приня­тия решений.

Содержательный анализ эффективности управленческой деятельности и ее состояния позволяет выявить ресурсы и наметить мероприятия по со­вершенствованию функционирования предприятия.

Предложенный алгоритм организационного обеспечения оценки управленческой деятельности определяет последовательность шагов в этом направлении, указывает источники исходной информации для расчета пока­зателей оценки, а также формы ее документационного обеспечения.

Научная новизна выполненного исследования заключается в следую­щем:

1. Определена специфика управленческой деятельности как объекта экономического исследования.

2. Разработаны методические принципы оценки управленческой дея-
^L тельности на предприятии.

3. Разработана система критериев и показателей оценки управленче­
ской деятельности и методов их расчета.

4. На основании предложенной методики оценки выявлена взаимосвязь
показателей оценки управленческой деятельности с показателями деятельно­
сти предприятия в целом.

5. Определены методы и направления анализа управленческой дея­
тельности.

1 6. Предложены направления повышения эффективности управленче-

ской деятельности.

7. Разработаны предложения по организационному обеспечению оцен­ки управленческой деятельности на предприятиях.

Практическая значимость работы заключается в том, что разработан-

i

!

i ные система показателей и методика оценки управленческой деятельности

позволяют объективно и комплексно оценить управленческую деятельность на предприятии и являются информативной базой для анализа, который в свою очередь позволяет:

определить направления повышения эффективности управленческой деятельности,

повысить обоснованность управленческих решений;

оценить влияние управленческих решений на результаты деятельности предприятия.

114

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Трудовой Кодекс Российской Федерации. М., 2002.

2. Указ Президента РФ «О повышении квалификации и переподготовке фе­
деральных государственных служащих» от 23.08.1994 №1722. // Справоч-
но-правовая система «Кодекс».

3. Положение о проведении аттестации федерального государственного
служащего, утвержденное Указом Президента РФ от 09.03.1996 №353. //
Справочно-правовая система «Кодекс».

Г~ 4. Акопов B.C., Бакштанский В.Л., Борисов Д.А. Последнее десятилетие:

опыт реформ управления. //Менеджмент в России и за рубежом. 1999, №4.

5. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. - М.,1985.

6. Акулай Е.В. Методические основы оценки эффективности управленческо­
го труда. Автореферат дис. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. Кишинев.

7. Анализ эффективности затрат на менеджмент в производственно-
хозяйственных организациях./ Под ред. С.Е.Каменицера.- М., 1981.

8. Антология экономической классики: в 2 т. - М., 1993.

9. Архипов В. Стратегическая эффективность управленческих решений. //
Проблемы теории и практики управления. 1996, №5. С. 117-122.

 

10. Аршакян Д. Особенности управления социотехническими системами в
современных условиях. //Проблемы теории и практики управления. 1998,
№5.

11. Бабенко О.А. Профессионально важные качества менеджера. М., 1998.

12. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник -
М.,1996.

13. Балабан В.А. Результативность управленческого труда и методы ее оцен­
ки. - Владивосток, 1997.

14. Балашов Ю.К., Силин А.А. Формы и методы оценки работников. // Труд
за рубежом. 1993, №4.

I 115

I 15. Богомолова С. Законодательное регулирование психологического тести-

^ рования персонала в США. // Кадры. 1992, №4.

I 16. Богомолова С. Этика психологического компьютерного тестирования.

i

//Кадры. 1992, №1.

17. Брусенцов Ю. Оценка работы сотрудников. // Кадры. 1998, №4.

18. Брэддик У. Менеджмент в организации. - М., 1997.

I 19. Варковецкий М.М., Сазонов А.Л. Методы дисперсионного анализа в тек-

стильных исследованиях. - М, 1977. 20. Вершигора Е.Е. Менеджмент. Менеджмент. - М, 2001.

1 21. Витке Н. Вопросы управления. // Проблемы теории и практики управле-

ния. 1991, №4.

22. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. -
М., 2000.

23. Вознесенский В.А. Статистические методы планирования эксперимента в
технико-экономических исследованиях. - М., 1981.

24. Вудкок М., Фрэнсис Д. Раскрепощенный менеджер. - М., 1999.

25. Гарбер Е.И., Козача В.В. Методика профессиографии. - Саратов, 1992.

26. Герчикова И.Н. Менеджмент.- М., 1994.

27. Гидаспов И. Оценщикам придумали правила. // Известия. - 01.02.2000.

28. Гиллард Ш., Прайс Д. Роль менеджеров в эффективном управлении про­
ектами. // Проблемы теории и практики управления. 1994, №1,

29. Горский В.Г., Адлер Ю.П. Планирование промышленных экспериментов.
-М., 1974.

30. Грейсон Д., О 'Доннел К. Американский менеджмент на пороге XXI ве­
ка. - М., 1991.

 

31. Гроув Э. Высокоэффективный менеджмент. - М., 1996.

32. Гудич М. Анализ проблем в области повышения квалификации менедже­
ров стран Центральной и Восточной Европы. // Проблемы теории и прак­
тики управления. 2000, №1.

33. Гуськова И.М., Меньшова В.Н. Оценка деятельности и аттестация гос­
служащих. - Новосибирск, 1998.

34.Даниельсон К. Обучение руководителей и центры оценки. // Проблемы
теории и практики управления. 1991, №4.

35.Диневич В.А., Рогачев СВ., Якунина Н.И. Показатели и критерии эффек­
тивности управления. - М., 1975.

 

36. Друкер П. Эффективный управляющий. М., 1994.

37. Дудинска Э., Мизла М. Управленческие информационные системы. //
Проблемы теории и практики управления. 1996, №2.

1 38. Жданов С.А. Основы теории экономического управления предприятием.

- М, 2000.

39. Инновационный менеджмент: Справ. Пособие / под ред. П.Н. Завлина,
А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. - М.,1998.

40. Исаенко А.Н. Кадры управления в корпорациях США. - М., 1988.

41. Использование метода «кейс-стади» при обучении менеджеров. // Про­
блемы теории и практики управления. 1995, №5.

 

42. Казанцев А.К. Комплексный анализ эффективности работы НИИ и КБ. -
Л., 1983.

43. Казанцев А.К. Основные принципы оценки деятельности отраслевых
НИИ и КБ.- Электротехническая промышленность: Общеотраслевые во­
просы. Вып. 10. - М., 1976.

44. Казанцев А.К., Майданчик Б.И., Моторыгин Б.Д. и др. Справочное посо­
бие по анализу деятельности научных организаций - М., 1989.

45. Казанцев А.К. Управление целевыми научно-техническими программами
.-Л., 1977.

 

46. Казанцев А.К. Экономический анализ в управлении исследованиями и
разработками. - Л., 1981.

47. Карась Л. Управленческая диагностика - основа совершенствования ме­
неджмента. // Проблемы теории и практики управления. 1996, №6.

117

48. Карпичев В. Самоменеджмент (введение в проблему). // Проблемы тео­
рии и практики управления. 1994, №3.

49. Карпов А.В. Процессы принятия решений в структуре управленческой
деятельности. - М., 2000.

50. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предпри­
ятия.-М., 1997.

51. Количественная оценка эффективности труда служащих производствен­
ных объединений, предприятий: Методические рекомендации. -М., 1980.

52. Колодкин Л. Ограничение субъективизма при оценке кадров. // Кадры.
1 1991, №2.

53. Красовский Ю. Культура управления: ценность обратных свя-
зей./УПроблемы теории и практики управления. 1990, №4.

54. Красовский Ю. Управление поведением в фирме: эффекты и парадоксы. -
М., 1997.

55. Кузнецов Ю. Аттестация персонала - признак перехода к нормальной
жизни коллектива. // Кадры. 1997, №10.

56. Ларин В.М., Русинов Ф.М., Петросян Д.С. Кадровые проблемы современ­
ного менеджмента. - Саратов, 1996.

 

57. Лисин Б. Развитие управленческого потенциала в условиях перехода к
рынку. // Проблемы теории и практики управления. 1992, №4.

58. Лобанов В. США: модели компетентности руководителей государствен­
ных учреждений. // Проблемы теории и практики управления. 1996, №1.

59. Марченко Г.Н. Об учете производительности труда работников управле­
ния, НОТ и экономика производства. - М., 1968.

60. Межотраслевые методические рекомендации по организации и проведе­
нию аттестации руководителей и специалистов предприятий (организа­
ций). - М., 1981.

 

61. Мерсер Д. IBM: управление в самой преуспевающей корпорации мира. -
М., 1991.

62. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М., 1998.

63. Методические основы создания системы базовых нормативов для норми-
рования умственного труда / НИИ Труда. - М., 1988.

64. Методические рекомендации по оценке сложности и качества специали­
стов (для установления квалификационных категорий и дифференциации
окладов) / НИИ Труда. - М., 1989.

 

65. Мильнер Б. Кризис управления. // Вопросы экономики. 1993, №1.

66. Мильнер Б. Качество управления - важный фактор экономической безо­
пасности. // Вопросы экономики. - 1994, №12.

67. Мильнер Б. Управление будущего: предпосылки и тенденции. // Эконо-
i мист. - 1995, №4.

68. Мухин Е. Квалифицированный персонал- залог успешной работы пред­
приятия. // Кадры. 1996, №11.

69. Общий менеджмента. Дайджест учебного курса / Под ред. А.К.Казанцева.
-М, 1999.

i 70. Опыт США в области аттестации кадров. // Труд за рубежом. 1992, №1.

71. Организация и проведение аттестации госслужащих: (метод, основы):
Учебн.-метод, пособие. - НИИ Труда - М., 1989.

72. Оценка работников управления./ Под ред. Г.Х. Попова, М., 1986.

73. Питере Т. Уотермен Р. В поисках эффективного управления. (Опыт луч­
ших компаний). / Пер. с англ. - М., 1986.

74. Попов Г.Х. Эффективное управление. - М., 1985.

75. Правдин Д.И. Рыночное предпринимательство: теоретические основы и
практика регулирования.-М., 1994.

76. Пригожий А. Становление управленческого консультирования в России.
// Проблемы теории и практики управления. 1997, №3.

77. Пузыня К.Ф., Казанцев А.К., Барютин Л.С. Организация и планирование
научных исследований и опытно-конструкторских разработок:

Ь Учеб.пособие для инж.-экон.вузов. - М., 1989

78. Румянцева Е. Механизм реорганизации финансовой функции предпри­
ятия. //Проблемы теории и практики управления. 2002, №1.

119

79. Румянцева 3. Менеджмент на рубеже нового столетия. // Российский эко­
номический журнал. - 1994, №11.

80. Румянцева З.П., Филинов Н.Б., Шрамченко Т.Б. Общее управление орга­
низацией: принципы и процессы. -М., 2000.

81. Русинов Ф.М. Эффективность управления - наука и практика. - М., 1984.

82. Русинов Ф., Петросян Д. Теория современного менеджмента и экономика
России. // Проблемы теории и практики управления. 1993, №6.

83. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. -
Минск, 1998.

i 84. Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П., Нессинен Й.Х. Управление

по результатам. - М., 1993.

85.Седлак М. Сущность и содержание теории менеджмента. // Проблемы
теории и практики менеджмента. 1997, №5.

86.Сильченков А.Ф. Повышение эффективности управленческого труда (ме­
тодологические аспекты). - М., 1981.

87.Скрипник К., Кутасова Т. Навыки руководителя: результаты анализа
управленческой структуры. // Проблемы теории и практики управления.
1997, №3.

88.Слезингер Г.Э. Труд в управлении промышленным производством. - М.,
1967.

 

89. Смирнов Э.А. Основы теории организации. - М., 1998.

90. Сутович Е. Профессионально-значимые качества менеджера. - СПб,
1999.

91. Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности
и качества. - М., 1980.

 

92. Татарников А. Управление кадрами в корпорациях США, Японии, Гер­
мании.-М., 1992.

93. Тихомирова А.В. Оценка эффективности управления производством. -
М., 1984.

94. Том Н. Развитие персонала как инструмент управления предприятием. //
Проблемы теории и практики управления. 1993.

95. Управление по результатам: Пер. с фин. - М., 1988.

96. Управление - это наука и искусство. - М., 1992.

 

97. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление - это наука и ис­
кусство. - М., 1992.

98. Фаткин Л. Менеджмент и управленческая культура. // Проблемы теории и
практики управления. 1992, №3.

99. Фаткин Л., Петросян Д. Хозяйственный руководитель - менеджер? //
Проблемы теории и практики управления. 1990, №3.

100. Фатхутдинов Р.А. Система менеджмента. - М.,1997.

101. Федин М. Профессионализм и лидерство формируют облик российско­
го бизнеса. // Управление персоналом. 2002, №1.

 

102. Хартманн X. Франция - Германия: сопоставление моделей комплекто­
вания высших руководящих кадров предприятий. // Проблемы теории и
практики управления. 1993, №6.

103. Цёльнер К.-П. Что такое «модель Гарцбурга». // Проблемы теории и
практики управления. 1992, №1.

104. Человек в инновационной экономике XX века. - М., 1994.

105. Чернов В.М., Антосенкова Л.Д. Повышение эффективности работы
аппарата управления. - М., 1979.

106. Чистяков М.В. Управление эффективностью трудовых процессов. -
Тверь, 1995.

107. Щербина В.В. Особенности менеджмента как направления управлен­
ческой деятельности. // Социс. 2001. №10.

108. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. - М.: Эконо­
мика, 1974.

109. Эффективность государственного управления. - М., 1998.

110. Янчевский В. О национальной управленческой концепции, качестве

^v персонала и модели управления в начале XXI века. // Проблемы теории и

практики управления. 2000, №2.

111. Bennet R. Assesing Managerial Performance. // Management Service, Janu­
ary, 1983.

112. Norton D., Kaplan R. The Balanced Scorecard: Translating Strategy into
Action. - Harvard Business Press, 1996.

113. Schleh E.C.. Management by Results. - New York, 1961.

 

114. Thornton G.C., Byham W.C.. Assessment Centers and Managerial Perform-
ij ance. - New York, 1982.

115. Fiedler F.E., Chtmers M.M.. Leadership and Effective Management. -
i

Glenview, 1974.

116. The Scientific Appraisal of Management. - New York, 1950.

117. The Appraisal of Management. - New York, 1962.

 

118. Meyer H.H. The validity ofhte In-basket Test as a measure of Managerial
Performance. //Personnel Psychology, 23, 1970.

119. Cambell J.P., Dunett M.D., Lawler E.E., Weick K.E.. Managerial Behavoir,
Performance and Effectiveness. -New York, 1970

 

	Приложение №1
Массив исходных данных по факторным и результирующим показателям
Наименование показателя	Обозна­чение	Единица измерения	Значение показателей по предприятиям
Финансовая эффективность	XI	усл.ед.	0,3600	0,0810	0,0540	0,1350	0,0450	0,3060	0,2025
Коммерческая эффективность	Х2	усл.ед.	0,2520	0,1050	0,0420	0,1120	0,0560	0,3325	0,0420
Инновационная эффективность	ХЗ	усл.ед.	0,0060	0,0000	0,0040	0,0000	0,0450	0,0480	0,0450
Социальная эффективность	Х4	усл.ед.	0,0180	0,0020	0,0010	0,0360	0,0000	0,0110	0,0300
Коммуникативная эффективность	Х5	усл.ед.	0,0210	0,0020	0,0030	0,0025	0,0000	0,0425	0,0025
Интегральная оценка	Х6	усл.ед.	0,8194	0,2167	0,1163	0,2847	0,1752	0,5982	0,6101
Затраты на управление	Х7	тыс.руб.		11,8	4942,2
Затраты на обучение	Х8	тыс.руб.	16,8			2,8
Управленческий стаж	Х9	мес.
Капитал	Х10	тыс.руб.			8,4
Выручка	Y1	тыс.руб.		243,5
Прибыль от реализации	Y2	тыс.руб.		7,4
Среднесписочная численность	Y3	чел.
EVA	Y4	тыс.руб.	3889,12	6,42	770,18	31920,20	204668,39	47329,24	52579,77
REVA	Y5	руб./ руб.	0,3942	0,5441	0,1558	2,9972	4,8748	1,9447	6,2387

										Продолжение прил. № 1
		Массив исходных данных пс	> факторным и результирующим показателям
Обозна-	Значение показателей по предприятиям
чение				И
XI	0,2160	0,2700	0,0360	0,1755	0,4050	0,2880	0,1485	0,3060	0,0900	0,2340	0,0360	0,1215
Х2	0,1575	0,1575	0,0210	0,1120	0,2100	0,3325	0,1400	0,3325	0,1575	0,0910	0,0560	0,1680
ХЗ	0,0640	0,0180	0,0480	0,0600	0,0680	0,0480	0,0680	0,0720	0,0360	0,0390	0,0120	0,0640
Х4	0,0090	0,0010	0,0030	0,0340	0,0450	0,0090	0,0210	0,0100	0,0130	0,0130	0,0200	0,0255
Х5	0,0100	0,0270	0,0100	0,0195	0,0195	0,0210	0,0260	0,0255	0,0500	0,0195	0,0150	0,0360
Х6	0,4811	0,3961	0,1191	0,3921	0,8479	0,9659	0,4192	0,6720	0,3708	0,3866	0,1766	0,7444
Х7				2840,13	3185,4							120,2
Х8	2,6	23,6						10,2	8,25		9,3
Х9							8,5			5,5		2,5
Х10										8,4
Y1												1632,4
Y2												802,7
Y3
Y4	522,00	3819,57	6003,77	8807,54	8498,20	431456,00	9867,77	25081,00	16257,32	7895,18	132298,20	560,82
Y5	0,4365	2,3872	1,0295	3,1011	2,6679	3,3461	2,2125	3,3370	2,4374	4,3380	2,3628	4,6657

 

⇐ Предыдущая45678910111213

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: