Владимир Павлович Бранский

 

Владимир Павлович Бранский (род. в 1930 г.) – философ, специалист в области онтологии, гносеологии, аксиологии и философии физики, доктор философских наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, руководитель Санкт-Петербургского научного центра по социальной синергетике. Еще в 2002 г. в работе «Философия физики XX века. Итоги и перспективы» (СПб.: Политехника, 2002) В.П.Бранский, обратившись к концепции онтологического негеоцентризма, предложил свое видение социальной синергетики, которая позволяет объединить в единое исследовательское пространство философию физики и философию истории в контексте синергетического историзма. В своей совместной работе с С.Д. Пожарским «Глобализация и синергетический историзм. Синергетическая теория глобализации» (СПб.: Политехника, 2004) предложил интерпретацию современных глобализационных процессов с позиции социальной синергетики. Понимая всю сложность категориального аппарата, сквозь призму которого происходит анализ современной социальной реальности, автор в сжатом виде рассматривает основные положения социальной синергетики.

<…> Социальная синергетика исследует общие закономерности социальной самоорганизации, т.е. взаимоотношения социального порядка и социального хаоса их взаимопереходов и синтеза. Под «порядком» подразумевается множество элементов, между которыми существуют устойчивые отношения, повторяющиеся в пространстве и во времени. Под «хаосом», соответственно, понимается множество элементов, между которыми таких отношений нет. <…>

<…> Диссипативная структура – концептуальное понятие социальной синергетики. Это структура, которая может существовать лишь при условии постоянного обмена веществом, энергией и информацией с внешней средой.

Синтез порядка и хаоса применительно в диссипативной структуре имеет два аспекта:

1. Ее внутренний порядок поддерживается за счет «хаоса», вносимого ею во внешнюю среду, т.е. диссипативная структура «сбрасывает» свой хаос или избыточную энтропию в окружающую среду.

2. Благодаря своему внутреннему порядку она приобретает возможностью противостоять хаотическим воздействиям внешней среды и тем самым сохранять свою устойчивость. <…>

<…> В историческом контексте социальная самоорганизация представляет собой чередование двух противоположных процессов: иерархизации и деиерархизации. Первый представляет собой последовательное объединение элементарных диссипативных структур в диссипативные структуры более высокого порядка; второй – последовательный распад диссипативных структур на более простые. Спектр направлений, в которых может протекать иерархизации и деиерархизации отнюдь не случаен. Он определяется природой той системы и характером внешней среды или иными словами бифуркацией – разветвление старого качества на конечное множество потенциально новых качеств. Переход социальной системы от одного состояния к другому требует выбора из множества возможных новых структур какой-то одной. Цепочка бифуркаций может не только увести систему от ее исходного состояния, но и вернуть ее в это состояние. Однако для конкретной системы, взаимодействующей с конкретной средой, существует свой аттрактор – предельное состояние, достигнув которого система уже не может вернуться ни в одно из прежних состояний. Аттрактор выступает состоянием максимальной устойчивости данной системы в определенных условиях внешней среды. В случае иерархизации такое состояние максимальной устойчивости называется простым аттрактором, в случае деиерархизации – странным аттрактором. <…>

<…> Роль побудительной силы самоорганизации играет социальный отбор, основными факторами которого выступают тезаурус, детектор и селектор.

Тезаурус представляет собой множество возможных потенциальных диссипативных структур, возникающих внутри диссипативной структуры в состоянии бифуркации.

Детектор – внутреннее взаимодействие элементов социальной системы, которое выбирает из тезауруса определенное возможное состояние и превращает его из потенциального в действительное.

Селектор – принцип устойчивости внутреннего взаимодействия в системе с внешним воздействием окружающей среды, на основе которого детектор осуществляет свой выбор. <…>

<…> Таким образом, развитие диссипативной структуры есть рост степени синтеза порядка и хаоса, обусловленной стремлением к максимальной устойчивости. Однако встает вопрос: в чем смысл такого синтеза и есть ли у него конечный итог? <…>

В.П. Бранский дает на него положительный ответ, используя понятия суператтрактор и суперотбор.

<…> Суператтарктор – предельное состояние самоорганизации материальной системы, при котором системы, обладая абсолютным внутренним порядком, может противостоять абсолютному внешнему хаосу. Применительно к социальным системам, человечеству суператтрактор – предел культурного развития, исходя из основных сфер культуры это абсолютное развитие материальной и духовной сферы человеческой жизни и превращение человечества в сверхчеловечество. <…>

<…> Именно наличие суператтрактора обуславливает суперотбор (извлечение уроков из преодоления прежних противоречий) – совершенствование самого принципа устойчивости, на основании которого происходит обычный отбор, осуществляемый детектором.<…> [1]

Именно сквозь призму этих основных теоретических конструкций социальной синергетике рассматривается глобализация, в качестве интеграции диссипативных структур на современном этапе.

В.П. Бранский рассматривает глобализацию как новое, соответствующее современному уровню развитию общества, явления. В синергетической концепции глобализации особо подчеркивается, что глобализация – это интеграция особого рода, какой не было в мировой истории до последней четверти ХХ века. Автор проводит различия между современной глобализацией и интеграционными процессами прошлого:

<…> политическая интеграция (империя Александра Македонского или Римская империя); экономическая (Ганзейский союз в 11-17вв.) социокультурная (духовное объединение Западной Европы под властью римского папы в 11-14 вв.) От современной глобализации эти интеграционные процессы отличаются тем, что они либо вообще не были связаны друг с другом, либо были слабо связаны; протекали независимо друг от друга; не вовлекали в свой поток все слои населения, и не распространялись на весь земной шар. Основной причиной этому выступали как неразвитость средств коммуникации так и многочисленные препятствия самого разного характера. <…>

<…> В отличии от интеграционных процессов прошлого современная глобализация есть такой интеграционный процесс, который в полном объеме протекает по следующим номинациям: интеграция социальных институтов (учреждений, организаций); деятельности этих институтов; знаний, необходимых для такой деятельности; идеалов (ценностных ориентиров), определяющих мотивы этой деятельности; норм поведения, диктуемых идеалами; ценностей, создаваемых этой деятельностью в результате реализации соответствующих идеалов (ценностных ориентиров, идеологических установок). <…>

К числу основных признаков глобализации В.П. Бранский относит следующие:

<…> 1. Всесторонность – тенденция к интеграции по всем трем ведущим сферам социальной жизни – экономическая, политическая и социокультурная интеграция;

2. Массовость – вовлечение в интеграционный процесс всех социальных слоев;

3. Планетарность – тенденция к распространению интеграционных процессов на весь земной шар;

4. Спонтанность – отсутствие у интеграционных процессов внешнего источника, организатора.

5. Хаотичность – неупорядоченность интеграционных процессов, наличие в них элемента случайности. <…> [2]

Иллюстрируя эти признаки созданием ТНК, проведением многочисленных международных форумов и конференций по широкому спектру проблем, массовым туризмом, автор выделяет важнейший фактор, который создает основу для глобализации – информатизация общества, изобретение Интернет.

Рассматривая современный этап интеграции в качестве объективного процесса, В.П. Бранский выделяет ряд их положительных и негативных последствий.

<…> К положительным относятся:

- систематическая и фундаментальная модернизация – переход к более высоким технологиям во всех сферах социальной жизни.

- рост доходов и жизненного уровня многих социальных слоев.

- появление широких возможностей для творческой активности во всех сферах человеческой деятельности. <…>

<…> Негативные последствия:

- неравномерность роста материального благосостояния разных социальных слоев и увеличение имущественного неравенства.

- полный приоритет рыночных ценностей над всеми другими и коммерциализация всех сторон социальной жизни и связанная с ней невостребованность многих ценностей, созданных новой творческой активностью.

- тенденция к унификации социальной жизни.

- неустойчивость глобальных финансовых рынков. <…>

Особую значимость в осмыслении глобализации В.П. Бранский придает хронотопологической модели социальной самоорганизации, учитывающей процессы самоорганизации в пространственно-временном измерении. Ее краеугольным камнем выступает самоорганизация социальных институтов, идеалов и ценностей.

<…> Руководствуясь определенным идеалом, члены института вырабатывают соответствующий набор ценностей. <…> Политическая партия, придерживающаяся определенного идеала, выдвигает политическую программу, которая позволяет ей придти к власти. На этой основе парламент принимает комплекс соответствующих законов (ценности), в соответствии с которыми структурируется и функционирует социальный институт. <…> В процессе развития любого общества чередование институционального порядка и хаоса тесно связано с чередованием идеологического порядка и хаоса. В данном контексте с точки зрения синергетического историзма в процессе эрозии старых и создания новых относительных частночеловеческих идеалов, которые являются таковыми в данном конкретном месте и в конкретное время, происходит метаидеализация – создание идеалов более высокого порядка. Различные относительные частночеловеческие идеалы в процессе общественного развития теряют какие-то черты, однако на этой основе выделяются качества, характерные для всех частных идеалов, что приводит к созданию абсолютного общечеловеческого идеала. Такому метаидеалу в конечном итоге должен соответствовать некий предельный социальный институт. <…>

Рассматривая этот процесс на историческом материале ХХ века, В.П. Бранский приходит к интересным выводам.

<…> Первая мировая война велась за изменения сфер влияния великих держав. В условиях развитого индустриального общества стала очевидна опасность таких переделов и как далеко они могут завести человечество, если источник переделов не будет устранен. Как известно В.И. Ленин акцентировал внимание на этой проблеме в своей работе «Империализм как высшая стадия капитализма». Так возникла идея мировой пролетарской революции как наиболее эффективного способа предотвращения радикальных переделов мира. Таким образом, Первая мировая война явилась колыбелью идеи глобализации человечества. Вначале она мыслилась как процесс исключительно политический. С одной стороны установление диктатуры пролетариата во всемирном масштабе, т.е. реализация коммунистического идеала, а с другой – планируемый, направляемый и контролируемый союз политических партий нового типа, который находится под контролем Коммунистической партии СССР. <…>

<…> В период между двумя мировыми войнами возникла идея об ином способе политической глобализации, альтернативном коммунистическому. Этот способ тоже был направлен на исключение дальнейших переделов мира и призывал для этого установить новый мировой порядок, основанный на принципах не классового, а расового социализма – идеал нацистского мирового господства. <…> Так возник «нацистский» способ глобализации. Глобализация мыслилась как политическая интеграция разных стран, осуществляемая насильственным путем под руководством союза партий нового типа, во главе с Германской национал-социалистической рабочей партией.

<…> Если Первая мировая война поставила проблему глобализации, то Вторая мировая война явилась первой попыткой решить эту проблему. В результате столкновения трех глобальных политических сил, основывающихся на трех социальных идеалах (коммунистическом, нацистском, либеральном) нацистский проект глобализации был исключен. Однако проблема глобализации не была решена, именно поэтому произошла Третья мировая война (Холодная война). В ходе нее в схватке коммунистического и либерального идеала победу одержал последний. В результате оба тоталитарных подхода к глобализации были исключены. <…> Если бы сложилось иное соотношение сил, и победу одержал один из тоталитарных идеалов, проблема глобализации все равно не была бы решена. Так как тоталитарные идеалы могут обеспечить только организуемую глобализацию, тогда как последовательная глобализация может быть самоорганизующемся процессом. <…>

<…> Таким образом, Вторая и Третья мировые войны способствовали вскрытию подлинной сущности глобализации. Которая состоит в том, что политическая глобализация может быть устойчивой только при условии, что она базируется на прочной экономической основе – экономическая глобализация. Такая основа может быть создана лишь на основе рыночной экономике. Следовательно, последовательная глобализация возможна только на основе либерального идеала, который пронизывает все стороны общественной жизни, все слои населения и все регионы мира. <…>

В этой связи В.П. Бранский с позиции синергетического историзма обосновывает объективность победы либерального идеала в большинстве стран мира и выбора его в качестве идеологической основы глобализации.

<…> Либерализм был отобран самой историей как золотая середина между двумя противоположными тенденциями: стремлением к порядку (тоталитаризм) и стремлением к хаосу (анархизм). <…>

Развивая мысль о значении либерального идеала для процесса глобализации, Бранский выделяет две причины этого значения.

<…> Во-первых, необходимость снятия в глобальном масштабе разного рода ограничений для экономической, политической и социокультурной деятельности самых широких слое общества. Во-вторых, совершенствование либеральных идеалов соответствует синергетическому критерию социального прогресса – росту степени синтеза порядка и хаоса, обусловленного стремлением социальной системы к максимальной устойчивости. <…>

<…> Современный либеральный идеал с американской спецификой неоднороден. Он сочетает в себе общечеловеческие и частночеловеческие аспекты. Поэтому процесс формирования глобального идеала состоит в поиске во всех локальных ценностях таких фрагментов, которые могут иметь общечеловеческое значение. <…> Глобализация может протекать по разным сценариям, выбор которых в каждом конкретном случае осуществляется на основе взаимодействия существующих социальных институтов, чья деятельность основывается на том или ином идеале. При этом даже если все эти идеалы либеральные, это не исключает борьбы между ними. Так как либеральные идеалы могут иметь разную специфику и акцентировать внимание на различных аспектах развития общества. Однако взаимодействие либеральных идеалов делает более доступным смягчение противоречий и минимизацию насилия, в сравнении с экстремистскими идеалами. <…>

<…> Проблема поиска путей глобализации тесно связана с проблемой супперотбора и обратной связью между результатами глобализации и ее факторами. На уровне простого отбора разных глобальных сценариев глобализация действует с «безжалостной эффективностью» резко улучшая жизнь одних и резко ухудшая жизнь других. В этом случае для нее характерны такие эпитеты как «социально безответственная глобализация», «глобализация со звериным оскалом» и т.п. Однако при учете обратной связи между результатами и факторами глобализации, т.е. на уровне суперотбора происходит обобщение опыта и извлекаются из него уроки. На смену социально безответственной глобализации приходит «глобализация с человеческим лицом». <…>

<…> В роли глобального тезауруса выступает спектр возможных сценариев глобализации; в роли глобального детектора – взаимодействие новых социальных институтов; в роли глобального селектора – взаимодействие новых социальных идеалов. Периодическое чередование тенденций к глобализации и деглобализации социальных структур означает поиск путей более совершенных глобализационных сценариев и выбор из них таких, которые кратчайшим путем ведут к суператтрактору. Это в конечном итоге должно привести к обеспечению устойчивого экономического роста и его интенсификации в планетарном масштабе. <…> Следствием этого должен стать социокультурный сдвиг в капитализации глобальной прибыли в планетарном масштабе и создание условий для финансирования суперменеза тоже в планетарном масштабе. <…> [3]

Процесс движения человечества к суператтрактору автор уподобляет движению спирали к своему центру.

<…> Человечество может сколь угодно близко подойти к суператтрактору, т.е. приблизиться к состоянию сверхчеловечества, но никогда его не достичь. В этом смысле глобализация – это бесконечный процесс, состоящий из потенциально бесконечного множества промежуточных «относительных» глобализаций, шаг за шагом приближающих человечество к абсолютной глобализации, которая может быть достигнута путем последовательных приближений, но, с точки зрения синергетического историзма, этот процесс не может быть завершен в какой-то конечный исторический срок. <…> Любая относительная глобализация не является окончательной потому, что она представляет собой ни что иное, как иерархизацию локальных диссипативных структур, а у всякой иерархизации существует предел, по достижении которого система становится неустойчивой. По этой причине относительная глобализация всегда сменяется деглобализацией и наоборот. <…>

ПРИМЕЧАНИЯ

1. См. подробнее: Бранский В.П., Пожарский С.Д. Глобализация и синергетический историзм. СПб., 2004. С. 18-36.

2. Там же. С. 8-9.

3. Там же. С. 375-394.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: