Психосемантика черт личности 11 глава

• либо сказывается специфика русскоязычной социокультурной сре­ды (в силу особенностей национально-специфичного социального пове­дения и национального характера);

• либо сказываются особенности искаженного самовосприятия (и восприятия значений слов!) у психологов (впрочем, мы не находим по­добных искажений у американских студентов-психологов, также глав­ным образом составлявших обследованные выборки испытуемых);

• либо обе названные выше тенденции суммируются. Пока наиболее правдоподобной выглядит третья гипотеза.

Итак, наши эксперименты вполне убедительно доказывают межкуль­турную универсальность глобальных личностных факторов, которые в целом устойчиво воспроизводятся на самом разном материале, хотя и несколько варьируют в степени значимости и иногда «смешиваются» с содержанием более ситуационно-специфичных факторов.

Интерпретация Большой Пятерки

Особый вопрос — об интерпретации факторов из системы Большая Пятерка. На сегодня имеются две противостоящие друг другу традиции — объектная и субъектная. Первая интерпретирует глобальные факторы как объективные универсальные свойства человеческой индивидуально­сти, не зависимые от культуры в силу своей биоконституциональной природы. Согласно объектному подходу, В5 — это универсальные кросс-ситуационные факторы темперамента. Не случайно такое внимание к ним со стороны исследователей темперамента (Angleitner et a!., 1990; Русалов, 1991; Бодунов, Романова, 1993).

Но, по-видимому, не лишена смысла и психосемантическая интерпре­тация по крайней мере первых трех факторов из Большой Пятерки, отли­чающихся максимальной стабильностью. Как указывал в своих работах Питер Боркенау (Вогкепаи, 1988), за фактором «Экстраверсии» в Боль­шой Пятерке стоит применение особой энергетической оценки, за факто­ром «Дружелюбия» — моральной оценки, за фактором «Сознательности» — прагматической оценки. То есть кросс-культурная универсальность обес­печивается универсальностью социокультурных механизмов оценивания человеческого поведения.

Истина же, по-видимому, как это часто бывает, лежит где-то посере­дине: в личностном семантическом пространстве как бы сплетается со­держание, идущее от самого объекта (денотат), и от субъективного отно­шения к нему субъекта (коннотат). Посмотрите, на полюсах каких фак­торов локализуются общеконнотативные осгудовские прилагательные типа «приятный», «красивый», «сильный», «активный», «мягкий», «холодный» и т. п. «Хороший» (положительный полюс осгудовского фактора Оцен­ка) — это прежде всего «Дружелюбный, добрый, моральный». «Актив­ный» — это прежде всего человек с высоким баллом по «Экстраверсии», «Сильный» — с менее высоким баллом по «Эстраверсии», но более высоким по «Стабильности». В силу этого эмоционально пристрастное межличностное восприятие приводит к известному обеднению, сверх­интеграции личностного пространства, при котором оно сводится до кон-нотативных факторов. На место объективного восприятия реальных свойств объекта встает коннотативная система, матрица диспозицион-ных аффективных реакций самого субъекта. И, наоборот, отход от ис­пользования дескрипторов оценочного плана с широко-генерализован­ными семантическими полями, оперирование более объективными, кон­кретными поведенческими дескрипторами приводит к более объектив­ному содержанию личностного пространства. •

В своих последних работах по этой теме (Шмелев, 2000) мы предло­жили для описания сложного взаимодействия коннотативных и денотатив­ных систем значений использовать метафору «слои субъективного опы­та», следуя в этом смысле тому подходу, который пропагандировала в психосемантике Е. Ю. Артемьева (Артемьева, 1980, 1999).

Взаимосвязь ЕРА и В5

В 2000 году А. Н. Павлова под нашим руководством в своей диплом­ной работе с помощью программы ЭКСПАН выполнила факторный ана­лиз такого «куба данных»: 30 (испытуемых) * 28 (шкал) * 20 (шкалиру­емых понятий). При этом личностные биполярные шкалы были состав­лены на основе той же самой четырехполюсной.модели, как и в экспери­менте Д. Пибоди (эта модель позволяет в значительной мере сбалансиро­вать влияние оценочного фактора на семантическое пространство).

В табл. 17 приводятся главные компоненты и 3 первых варимакс-фактора, полученные после вращения этих трех главных компонент. В этих таблицах мы намеренно инвертировали ряд шкал (по сравнению с их ориентацией в ответных листах) — чтобы облегчить восприятие смысла факторов. Перед каждой биполярной шкалой при этом стоит знак и номер четырехиолюсной комбинации. Знак указывает на оценочную мар­кированность полюсов, а номер — на ту взаимосвязанную четверку черт, в которой две пары шкал можно считать связанными взаимными ком­пенсаторными отношениями. Например, 10-ая четверка состоит из двух шкал: в первой «твердый — мягкотелый» положительно маркирован ле­вый полюс, а во второй «жесткий — мягкий» — правый.

Таблица 17а

Главные компоненты, полученные в эксперименте Павловой и Шмелева (2000).

ГЛАВНЫЕ КОМПОНЕНТЫ

Ниже нагрузки упорядочены по убыванию до порога 30.

Фактор 1. Вес 21,9%
71+10 Твердый	-10 Мягкотелый
70 -10 Жесткий	+ 10 Мягкий
68 +8 Требовательный	-8 Попустительствующий
63 +1 Критичный	-1 Легковерный
61 -1 Недоверчивый	+ 1 Доверчивый
60 +3 Серьезный	-3 Легкомысленный
57 -8 Придирчивый ■	+8 Прощающий
56 +7 Уверенный	-7 Неуверенный
55 +9 Осторожный	-9 Бесшабашный
53 -7 Самоуверенный	+7 Застенчивый
52 +4 Практичный	-4 Непрактичный
52+12 Независимый	-12 Зависимый
51 '+5 Упорный	-5 Переменчивый
46 +6 Бережливый	-6 Расточительный
46 +9 Смелый	-9 Робкий
44 +2 Боевитый	-2 Пассивный
44 +11 Организованный -11 Импульсивный
42 ~6 Скупой	+6 Щедрый
38 +4 Принципиальный -4 Приспособленец
38+13 Активный	-13 Инертный
35-2 Агрессивный	+2 Миролюбивый
Фактор 2. Вес 17,2%
80 -14 Бестактный	+ 14 Тактичный
73 -2 Агрессивный	+2 Миролюбивый
63 -12 Несотрудничагоший +12 Сотрудничающий
63 -14 Лицемерный	+ 14 Откровенный
61 -13 Возбужденный	+13 Спокойный
53-5 Негибкий	+5 Гибкий
51 -3 Угрюмый	+3 Веселый
50 -6 Скупой	+6 Щедрый
47 -11 Импульсивный	+ 1 1 Организованный
46 -8 Придирчивый	+8 Прощающий
38 -1 Недоверчивый	+ 1 Доверчивый
37 -4 Приспособленец	+4 Принципиальный
37 -3 Легкомысленный	+3 Серьезный
33 -11 Заторможенный	+ 1 1 Раскрепощенный
33 -4 Непрактичный	+4 Практичный
31 -5 Переменчивый	+5 Упорный
30 -10 Жесткий	+ 10 Мягкий *
30 -12 Зависимый	+ 12i Независимый
Фактор 3. Вес 10,3%
65 +11 Раскрепощенный	-11 Заторможенный
53 +2 Боевитый	-2 Пассивный
52 +9 Смелый	-9 Робкий
50+13 Активный	-13 Инертный
43 -7 Самоуверенный	+7 Застенчивый
42 +7 Уверенный	-7 Неуверенный
41 +3 Веселый	-3 Угрюмый
39 -13 Возбужденный	+ 13 Спокойный
38 -6 Расточительный	+6 Бережливый
37 +5 Гибкий	-5 Негибкий
37 -3 Легкомысленный	+3 Серьезный
34 -9 Бесшабашный	+9 Осторожный
34-11 Импульсивный	+11 Организованный

Таблица 176

Три главных варимакс-фактора, полученные в экспериментах

Павловой—Шмелева (2000) путем вращения первых трех главных

компонент. Приводятся все шкалы со значимыми нагрузками —

вплоть до значений 0,3 по модулю

ВАРИМАКС-ФАКТОРЫ

Фактор 1. Вес 17,7%
80 +3 Серьезный 72+11 Организованный	-3 Легкомысленный -11 Импульсивный
67 +9 Осторожный	-9 Бесшабашный
61 +1 Критичный	-1 Легковерный
61 +5 Упорный	-5 Переменчивый
60 +6 Бережливый	-6 Расточительный
56+13 Спокойный	-13 Возбужденный
56 +8 Требовательный	-8 Попустительствующий
54 +4 Принципиальный	-4 Приспособленец
54 +4 Практичный	-4 Непрактичный
45 +10 Твердый	-10 Мягкотелый
44 +14 Тактичный	-14 Бестактный
41 +12 Независимый	-12 Зависимый
32 -1 Недоверчивый	+ 1 Доверчивый
Фактор 2. Вес 17,6%
76 -2 Агрессивный	+2 Миролюбивый
67-14 Бестактный	+ 14 Тактичный
67 -6 Скупой	+6 Щедрый
66 -8 Придирчивый	+8 Прощающий
65-12 Несотрудничающий +12 Сотрудничающий
64 -3 Угрюмый	+3 Веселый
63 -1 Недоверчивый	+ 1 Доверчивый
63-14 Лицемерный	+14 Откровенный
56 -5 Негибкий	+5 Гибкий
53-10 Жесткий	+ 10 Мягкий
47 -11 Заторможенный	+ 11 Раскрепощенный
40-13 Возбужденный	+13 Спокойный
35 -7 Самоуверенный	+7 Застенчивый
32+10 Твердый	-10 Мягкотелый
Фактор 3. Вес 14,0%
69 +9 Смелый	-9 Робкий
68 +2 Боевитый	-2 Пассивный
67 +7 Уверенный	-7 Неуверенный
64 -7 Самоуверенный	+7 Застенчивый
64+13 Активный	-13 Инертный
53+11 Раскрепощенный	-11 Заторможенный
49 -Ш Жесткий	+10 Мягкий
48+12 Независимый	-12 Зависимый
46+10 Твердый	-10 Мягкотелый
41 +8 Требовательный	-8 Попустительствующий
31 +5 Гибкий	-5 Негибкий

Обратите внимание, что во втором факторе до вращения (табл. 17а) слева сгруппировались только положительные, а справа — отрицатель-

но-маркированные полюса биполярных шкал. Совершенно очевидно, что до вращения эти первые три фактора лучше проинтерпретировать в тер­минах Чарльза Осгуда: Сила, Оценка, Активность (только* факторы Силы и Оценки поменялись местами по своему вкладу в дисперсию, что, воз­можно, отражает нынешнее состояние сознания российских граждан). В первом и третьем факторах знаки (оценочные маркеры) перед полюсами оказались явно неоднородными, что подтверждает ортогональность осгу-довской системы ЕРА.

А вот после вращения факторов (см. табл. 176) знаки (оценочные маркеры) оказываются сгруппированными не только для второго факто­ра, но и для первого и третьего. Эти варимакс-факторы уже гораздо естественнее интерпретируются в терминах первых трех факторов Боль­шой Пятерки: Сознательность, Дружелюбие, Экстраверсия. Здесь вышла на первое место уже «Сознательность», впрочем, различия между весами трех первых варимакс-факторов не являются статистически значимыми.

Однородная группировка знаков по полюсам варимакс-факторов го­ворит о том, что в табл. 176 мы находцм прямое подтверждение идеи, высказанной независимо от нас П. Боркенау: полюса факторов Большой Пятерки имеют явный оценочный смысл¹.

Для того чтобы посмотреть, как выглядят Остальные два варимакс-фактора, если превращать не три, а все пять главных компонент, обра­тимся к табл. 18.

Таблица 18

Пять варимакс-факторов, полученных в экспериментах

Павловой—Шмелева (2000) путем вращения первых пяти главных компонент

ВАРИМАКС-ФАКТОРЫ

Фа	ктор 1. Вес 14,4%
	+6 Бережливый	-6 Расточительный
	+9 Осторожный	-9 Бесшабашный
	+3 Серьезный	-3 Легкомысленный
	+ 11 Организованный	-1 1 Импульсивный

¹ Хотя в современной науке, когда на разных континентах параллельно работа­ют над сходной тематикой десятки и сотни исследователей, публикующих свои ре­зультаты в сотнях различных журналов, совершенно бесполезно спорить о приори­тетах в формулировании той или иной закономерности, но нам все-таки хотелось бы отмстить, что о взаимосвязи, взаимной трансформируемое™ личностных факторов и факторов ЕРА мы написали еще в своей работе 1982 года (Шмелев, 1982). а запад­ные исследователи цитируют только вышедшую гораздо позже на английском языке статью 1993 года (Shmelyov, Pokhilko, 1993).

58 +4 Практичный	-4 Непрактичный
51+1 Критичный	-1 Легковерный
48 +8 Требовательный	-8 Попустительствующий
41 -6 Скупой	+6 Щедрый
39 +13 Спокойный	-13 Возбужденный
39 +5 Упорный	-5 Переменчивый
38 -1 Недоверчивый	+ 1 Доверчивый
35 +10 Твердый	-10 Мягкотелый
Фактор 2. Вес 14.1%
78 +9 Смелый	-9 Робкий
70 +7 Уверенный	-7 Неуверенный
61+12 Независимый	-12 Зависимый
59 -7 Самоуверенный	+7 Застенчивый
58 -10 Жесткий	+ 10 Мягкий
57+10 Твердый	-10 Мягкотелый
51 +2 Боевитый	-2 Пассивный
49+13 Активный	-13 Инертный
42 +8 Требовательный	-8 Попустительствую щи:
41 +5 Упорный	-5 Переменчивый
37 +•! 1 Раскрепощенный	-11 Заторможенный
37 +4 Практичный	-4 Непрактичный
Фактор 3. Вес 12,1%
71 -2 Агрессивный	+2 Миролюбивый
70-13 Возбужденный	+ 13 Спокойный
69-14 Бестактный	+ 14 Тактичный
56-8 Придирчивый -	+8 Прощающий
52 -6 Скупой	+6 Щедрый
46 -1 Недоверчивый	+ 1 Доверчивый
44 -7 Самоуверенный	+7 Застенчивый
43 +2 Боевитый	-2 Пассивный
36в —14 Лицемерный	+14 Откровенный
36-10 Жесткий	+10 Мягкий
31 -5 Переменчивый	+5 Упорный
Фактор 4. Вес 11.1%
72 -3 Угрюмый	+3 Веселый
71 -5 Негибкий	+5 Гибкий
70 -12 Несотрудничающий	+ 12 Сотрудничающий
57 -11 Заторможенный	+11 Раскрепощенный
46 -13 Инертный	+ 13 Активный
40 -14 Лицемерный	+ 14 Откровенный
38 -2 Агрессивный	+2 Миролюбивый
36 -1 Недоверчивый	+ 1 Доверчивый
35 -8 Придирчивый	+8 Прощающий
31 -14 Бестактный	+ 14 Тактичный
30 -6 Скупой	+6 Щедрый
30 -10 Жесткий	+ 10 Мягкий
Фактор 5. Вес 6,2%
74 -4 Приспособленец +4 Принципиальный
58 >*14 Лицемерный +14 Откровенный
44 -1 Легковерный -И Критичный
32 -8 Попустительствующий +8 Требовательный
30 -6 Скупой +6 Щедрый

Приведенные факторы можно таким образом сопоставить с фактора­ми Большой Пятерки:

1) Это явно В5.3 Сознательность, самоконтроль.

2} Это нельзя назвать чистым В5.4, здесь к фактору «Эмоциональная стабильность» явно примешались элементы из фактора «Экстраверсия» (произошло сцепление типа «Сангвиничность — меланхоличность»). Видимо, сказывается узость выборки и невысокая семантическая репре­зентативность набора из 28 шкал.

3) Это явно В5.3 Дружелюбие, согласие.

4) Это явно В.1 «Экстраверсия», но правый полюс здесь оказался наделенным элементами чувствительности (некоторой эмоциональной не­стабильностью) и эмпатийности (наподобие фактора А из 16PF Кэттэлла «Аффектотимия — шизотимия»). Очевидно, что так же, как и фактор 2, фактор 4 оказался повернутым в известном пространстве темперамен- тальных черт Айзенка—Гиппократа (см. рис. 5), гак что экстраверт при­обрел черты доброжелательного холерика, а интроверт — недоброжела­тельного флегматика.

5) Это фактор, который обычно не входит в Большую Пятерку, но в данном случае легко интерпретируется как «моральная честность», что-то вроде «Силы супер-эго» (фактор G из 16PF Кэттэлла).

Мы специально так подробно остановились на данных, полученных в эксперименте Павловой, ибо их следует считать очень показательными, со­вершенно типичными для большинства современных экспериментов, про­веденных в этой области. Как видим, если численность шкал (дескрипто­ров) измеряется величиной до 50, как и численность выборки испытуемых (что чаще всего и наблюдается), то каноническую структуру Большой Пя­терки получить, как правило, очень трудно. При этом воспроизводятся лишь какие-то ее элементы, и более всего при этом страдают «младшие факторы» Большой Пятерки — четвертый (Эмоциональная стабильность) и пятый (Интеллектуальная свобода).

Взаимоналожение категориальных систем разного уровня

Таким образом, психосемантические исследования сознания и таксо­номические исследования личностных черт показали, что мы имеем ус­тойчивый научный факт кросс-культурной валидности двух описатель­ных систем — ЕРА и Big Five. Первое доказал в своей кросс-культурпой программе еще Ч. Осгуд вместе с десятками коллег в разных странах (Osgood, May, Miron, 1975). В доказательстве второго факта довелось принять прямое участие и нам с нашей программой исследований. И мы видим теперь, что два этих факта являются взаимосвязанными, причем эту взаимосвязь можно увидеть на одной и той же структуре данных (кубе данных) в одноми том же эксперименте, проведенном на одних и тех же'испытуемых, и одна концептуальная система факторов оказыва­ется своего рода трансформацией по отношению к другой — получается путем многомерного вращения осей одного и того же пространства.

Как же проинтерпретировать одновременное существование ЕРА и В5 в сознании (или структуре опыта) одних и тех же людей? По нашему мнению, эти структуры могут существовать одновременно именно в силу их принадлежности к различным слоям опыта. Сама по себе математиче­ская структура главных компонент (факторов до вращения) предопреде­ляет ортогональность к фактору Оценки других факторов ЕРА (Силы и Активности). После вращения получаемые факторы лишаются такой ор­тогональности: в каждый из варимакс-факторов в той или иной степени входит фактор Оценки (дает ненулевую проекцию). В системе В5 явно позитивную окраску (оценочно-положительную, социально-одобряемую) обретают полюса «Дружелюбие», «Сознательность», «Экстраверсия», «Стабильность», «Интеллектуальность».

Можно называть факторы В5 принадлежащими к тому сравнительно поверхностному слою опыта, который отражает универсалии межинди­видуального взаимодействия и общения между людьми в любом социуме (независимо от языковой культуры). В социуме люди именно оценивают друг друга, а не занимаются безоценочной перцепцией. При этом каж­дый фактор R5 можно интерпретировать как определенный критерий оценки. «Дружелюбие» —■ это оценка Другого как партнера по совмест­ной деятельности, то есть ответ на вопрос, можно с ним сотрудничать или нет, будет ли он враждовать. «Сознательность» — это оценка уровня организованности и систематичности поведения Другого, степени его подчиненности высшим¹, усвоенным из социума и произвольно контро­лируемым ценностям, нормам и целям. И так далее. Как видим, в том слое сознания, на котором существует В5, присутствует явный эффект социальной детерминации человеческой психики, нормативно-предмет­ная логика (предмет отражения структурируется в соответствии с соци-

Или более поздним по отношению к истории развития вида и индивида.

альными нормами). В школе Выготского—Леонтьева здесь сказали бы о слое, в котором ведущую роль играют важнейшие интериоризированные нормативы внешней, культурно-исторически обусловленной деятельности.

Но под этим слоем социально-нормативных универсалий сознания лежит более глубокий слой досоциальной эмоционально-перцептивной психики, который сосуществует с более поверхностным слоем. Это слой зоологически-детермимированпой психики. В этом слое внешний объект отражается в виде эмоциопалыю-иерасчлененного'единства объектив­ных сенсорных признаков (самого объекта) и реакций на него самого субъекта. Все вкусное, мягкое и теплое (то, что можно употребить в пищу или как объект эротического действия) воспринимается как «хо­рошее», «доброе», «красивое», то есть вызывает эмоции удовольствия, положительные эмоции. Все тяжелое, твердое, большое требует более высоких энергетических затрат, вызывает напряжение. Все быстрое, активное, переменчивое требует высокой скорости действий,^ то есть требует определенного уровня возбуждения, на фоне которого только и оказывается возможным быстрая смена напраачения в движениях, а так­же переключение по типу «движение-остановка». Назовем этот слой несколько условно «подсознанием» (вовсе не претендуя здесь на то, что­бы ставить точку в дискуссии между различными терминологическими традициями в концептуализации бессознательного).

Существующее по законам инстинктивных кодов подсознание неред­ко вступает в драматическое противоречие со слоем нормативно-созна­тельных оценок и представлений, о чем свидетельствует весь опыт на­блюдения и лечения психических расстройств, включая как классичес­кий психоанализ, так и новейшие психотерапевтические школы. Оцени­вая одного человека как «сознательного», «дружелюбного», «стабильно­го», мы при всем при этом можем находить его «смертельно скучным» и тяготеем необъяснимым для себя образом к другому человеку, хотя со­знательно понимаем, что этот другой «импульсивен», «а1ресспвеп», «тре­вожен» и т. п.¹

¹ Обсуждение этого драматического внутреннего конфликта, воспетого во мно­жестве романов, выходит за пределы этой книги, но все же можно предположить, что дезадалтивный (по смыслу прагматических последствии) выбор человек делает, подчиняясь логике не индивидуальной, а видовой целесообразности: слабые индиви­ды стремятся спариться с более сильными не во благо себе, а для того, чтобы дать более живучее потомство.

Кросс-культурная гипотеза: Q-данные

В том, что факторы В5 не являются только лишь производными от субъектной категориальной структуры личностной лексики с ее конно-тативными значениями, убеждают результаты факторно-аналитических исследований на базе так называемых Q-данных, получаемых с помощью личностных вопросников.

Как уже упоминалось в предыдущей главе, на материале репрезента­тивных выборок мы произвели факторный анализ матриц интеркорреля­ций между пунктами разных форм базисных личностных вопросников 16ЛФ и 16РФ (всего четыре разные формы, включающие суммарно 187 + 187 + 270 + 300 = 944 пункта). В таблицах 3—5 приводятся высказы­вания (пункты) из этих вопросников с высокими нагрузками по первым пяти факторам. Мы провели опрос независимых экспертов (7 психоло­гов), которые должны были приписывать этим группам высказываний определенные маркеры полюсов Большой Пятерки и комментировать

свои суждения.

Вот как выглядит сводная интерпретация выделенных факторов по

итогам этого опроса.

В5 факторы формы А 16ЛФ

1. Нейротиэм + холеричность — стабильность + флегматичность

2. Экстраверсия +■ сангвиничность

— иитроверсия + меланхоличность

3. Сознательность + морализм — импульсивность + цинизм

4. Дружелюбие + коммуникабельность + коллективизм

— мизантропия + замкнутость + индивидуализм

5. Гуманитарность + романтизм + самостоятельность

— технократизм + прагматизм + конформизм

В5 факторы формы В 16ЛФ

1. Нейротизм + неприспособленность + меланхоличность —■ стабильность + приспособленность + сангвиничность

2. Экстраверсия^ сангвиничность + коммуникабельность

— интроверсия + меланхоличность + необщительность

3. Сознательность + рационалистичность

— импульсивность + гуманитарность

4. Дружелюбие + подчиненность + морализм

— мизантропичность + доминантность + цинизм

5. Романтизм + самостоятельность + сенситивность

— прагматизм + конформизм + бесчувственность

Несмотря на то, что факторы формы А и формы В 16ЛФ несколько различаются в нюансах (по-разному оказываются сцепленными с ситуа­ционно-специфичными факторами), высокая устойчивость их интерпре­тационного смысла очевидна, как и высокая степень соответствия об­суждаемым здесь факторам Большой Пятерки.

Для подсчета количественной меры сходства факторов, полученных нами на материале пунктов вопросника и на материале приписывания личностных черт, мы дали 25 студентам 4-го курса факультета психоло­гии задание приписывать произвольные личностные прилагательные пунк­там (точнее, ответам на пункты) формы А вопросника 16ЛФ. В результа­те для каждого пункта мы получили по 25 ответов, среди которых были и повторяющиеся. И это не удивительно, так как если вы внимательно посмотрите на содержание вопросов, то увидите, что значительный про­цент вопросов в прямой или косвенной форме содержит буквальную формулировку личностных черт. Правда, ни один из ответов не повторял­ся чаще 17 раз, и абсолютное большинство ответов встречалось не чаще 10 раз. Поэтому при группировке частот ответов мы взяли за 100 процен­тов 10-кратное повторение слов (его появление у 10 студентов из 25).

Затем результаты приписывания черт 184 пунктам (были отброшены 3 неключевых вопроса) формы А вопросника 16ЛФ сгруппировались по 5 старшим варимакс-факторам. При этом частота встречаемости слова нормировалась уже дополнительно на число пунктов со значимыми на­грузками в факторе. Таким образом, были получены «портреты» фактор­ных полюсов базового вопросника в терминах личностных черт, приве­денные в табл. 19.

Таблица 19

Факторы формы А в терминах прилагательных. Интегрированные результаты приписывания черт 184 пунктам формы А базового во­просника, сгруппированные по 5 старшим варимакс-факторам. Веса перед прилагательными указывают на меру частоты встречаемосхи слова среди 25 респондентов. Частота 10 взята за 100 процентов

⇐ Предыдущая13141516171819202122Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: