 |
Восприятие социального окружения и самовосприятие кардиологических больных
|
|
|
|
Артфельдер Д.В. (Чебоксары)
Влияние социума на мировоззренческие позиции больных и проблема изменения установок больных в период болезни и последующего процесса выздоровления является актуальной проблемой современной клинической практики.
В ходе изучения особенностей личности и межличностного взаимодействия 107 кардиологических пациентов, находившихся на стационарном лечении в Республиканском кардиологическом диспансере г. Чебоксары, была использована комплексная психодиагностическая батарея, включавшая в себя Гиссенский личностный опросник (Гиссенский тест) и Я-структурный тест Амона (ISTA).
При сравнении показателей Гиссенского теста у больных различных клинических групп (страдающих от заболеваний периферических сосудов и от заболеваний сердца и аорты) было выявлено, что в группе больных с заболеваниями сердца наблюдаются более выраженное изменение социального статуса и обеднение межличностных контактов вследствие большей объективной и субъективной оценки тяжести своего заболевания по сравнению с группой больных, страдающих заболеваниями сосудов (t=2,99; p<0,01). Помимо этого, для пациентов с заболеваниями сердца характерны опасения по поводу изменения своего социального статуса и формирования отношения к ним со стороны окружающих как к неполноценным членам общества. Показатели шкалы доминантности также указывают на различные позиции пациентов данных групп (t=2,16; p<0,01), что выражается в предпочтении различной степени взаимодействия с лечащим врачом в ходе лечения. Следовательно, социальные отношения пациентов с заболеваниями периферических сосудов изменяются из-за болезни в меньшей степени, чем у пациентов с заболеваниями сердца. Серьёзные заболевания последних оказывают существенное влияние на их жизнь, а зачастую и определяют её, вынуждают пациентов занимать более активную позицию как в процессе лечения, так и в "навёрстывании" не реализованного по причине болезни социального потенциала.
|
|
|
Результаты ISTA указывают на преобладание деструктивных и дефицитарных показателей. Наивысшие значения конструктивных показателей: шкалы внутреннего Я-отграничения (49,42±8,27), сексуальности (49,33±10,73), внешнего Я-отграничения (48,5±7,55). Наибольший средний балл значений деструктивных показателей наблюдается по следующим шкалам: внешнее Я-отграничение (60,66±14,05), страх (59,34±16,75), внутреннее Я-отграничение (58,82±11,69), нарциссизм (58,39±12,4). Наибольший средний балл значений дефицитарных шкал был выявлен по следующим шкалам: внешнее Я-отграничение (59,95±10,66 T-баллов), агрессия (57,89±12,4), нарциссизм (57,76±13,55). По шкалам конструктивных показателей преобладают средние значения, тогда как по шкалам деструктивных и дефицитарных показателей соотношение высоких и низких значений составляет 11 % / 60 %.
Следовательно, для кардиологических больных характерно преобладание деструктивных и дефицитарных форм поведения, среди которых основное место занимает проблема барьеров общения в социальном взаимодействии. Вместе с этим, восприятие социального окружения оказывает исключительное воздействие на выбор стратегии поведения пациента в ходе процесса терапии. Различие между пациентами различных клинических групп состоит в первую очередь в восприятии своей нынешней роли и способности восстановить свой социальный статус после реинтеграции в социум, а так же в выборе определённой стратегии поведении в ходе терапии, тогда как влияние нозологических показателей на психологические особенности личности не столь значимо.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНТЕГРАТИВНОГО МЕТОДА
|
|
|
В ГЕНДЕРНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ
Балгимбаева З.М. (Алматы)
Сегодня гендерная психология как особая отрасль научного знания переживает определенный подъем. В соответствии с требованиями гендерного подхода любое научно-экспериментальное исследование должно строиться с учетом специфики гендерных особенностей не только испытуемых, но и исследователей. На сегодняшний день любое экспериментальное исследование должно пройти проверку на объективность. С этой целью в психологии уже существует целый набор приемов, которые используют в своих исследованиях психологи-экспериментаторы. Можно перечислить наиболее популярные из них.
Во-первых, это достаточно активное и частое использование математических и статистических моделей для получения, анализа и интерпретации экспериментальных данных. Особую трудность при этом может вызвать перевод математических и статистических данных на язык психологической науки.
Во-вторых, это особое внимание, которое уделяется выборке. При построении эксперимента исследователь старается жестко контролировать состав испытуемых, строго классифицируя их по определенным половым, возрастным, социальным и другим параметрам.
В-третьих, это построение эксперимента, с опорой, как правило, не на одну методику, а на несколько. Однако использование «батареи методик», особенно молодым экспериментатором, может привести к определенной трудности. Связать воедино данные, полученные в результате использования различных методик, а тем более дать им грамотную психологическую интерпретацию может не всякий.
В-четвертых, это обращение к коллегам - исследователям и их привлечение в качестве экспертов. Такое требование обычно распространяется на так называемые проективные методики. Однако и здесь фактор субъективности, теперь уже самих экспертов, может сыграть свою роль.
В-пятых, это перевод и адаптация уже известных психологических методик на другую категорию испытуемых. Наиболее актуально эта проблема стоит в современной этнической психологии, когда экспериментатору необходимо достаточно грамотно перевести и адаптировать экспериментальный или стимульный материал на язык того этноса, который выступает в качестве выборки.
|
|
|
На наш взгляд, предложенный веер приемов, позволяющий решить проблему объективности результатов экспериментально-психологического исследования, до конца эту проблему не решает.
Нам думается, что выходом из сложившейся ситуации может стать ориентация на интеграцию в научном исследовании. При этом под интеграцией понимается, с одной стороны, процесс, а с другой - результат. Как процесс интеграция наук начинается где-то с середины 70-ых годов 20 века, когда происходит активное взаимопроникновение наук и на их стыке возникают все новые научные дисциплины.
Как результат интеграция уже заявила о себе в рамках интегративной психологии и психотерапии. В этом случае психология как наука не только интегрирует в себе достижения других наук, но и активно использует результаты самой психологической науки. Можно сказать, что речь идет о междисциплинарной и внутридисциплинарной интеграции.
На наш взгляд, в рамках интегративной психологии можно выделить несколько уровней, которые тесно связаны между собой.
Первый уровень – организационный. На этом уровне психология интегрирует все возможные способы организации и построения экспериментально-научного исследования, известные, как в самой психологии, так и в других современных социальных науках, таких как социология, этнография, политология и другие.
Второй уровень – методологический. На этом уровне психология интегрирует наиболее общие базовые принципы таких наук социогуманитарного цикла, как философия, история, антропология, культурология и др., а также активно использует принципы самой психологической науки.
Третий уровень – методический. Этот уровень связывает психологию с другими экспериментальными науками прикладного характера и практически охватывает все известные сферы деятельности человека.
Таким образом, перед современной психологией открываются впечатляющие перспективы использования интеграции как метода исследования.
Каким образом можно использовать интегративный метод в гендерных исследованиях? Использование данного метода можно продемонстрировать на примере нашего исследования, посвященного анализу социогенеза и структуры гендерных предубеждений.
|
|
|
Следуя логике, описанной выше, на организационном уровне, мы можем обратиться к известным в психологии и в других социальных науках способах организации и построения научного исследования. Иными словами, суть организационного уровня заключается в постановке целей и задач исследования, а также продумывании его структуры и составлении плана. Такой подход позволит определить более четкую исследовательскую линию и в последствии получить более объективные результаты.
Определившись с организацией гендерного исследования, переходим на второй уровень - уровень методологии. Для этого нам необходимо, во-первых, обозначить предмет исследования с позиции психологии и философии; во-вторых, дать ему соответственное определение; и, наконец, в-третьих, основываясь на наиболее общих принципах развития научного знания, осуществить социально-культурный, историко-философский и историко-психологический анализ заявленной проблемы.
Таким образом, определение основных социально-культурных, историко-философских и историко-психологических подходов к проблеме гендерных предубеждений позволяет экспериментатору выстроить собственный взгляд на изучаемую проблему и, в соответствии с авторской исследовательской парадигмой, перейти на следующий уровень гендерного исследования.
На методическом уровне перед исследователем стоит две задачи. Первая задача связана с выбором методов исследования, известных в современных социальных науках, имеющих прикладное значение. На сегодняшний момент гендерная проблематика активно исследуется не только в психологии, но и в педагогике, медицине, социологии, политологии и других науках. Интеграция в психологии позволяет активно использовать методы перечисленных наук, что, безусловно, обогатит любое гендерное исследование. Если говорить непосредственно о нашем исследовании, то мы предполагаем использовать в нем как психологические методы (например, метод СД), так и метод социологического опроса.
Вторая задача связана с анализом выборки. Сам процесс подхода к выборке уже предполагает определенную интеграцию, поскольку в этом процессе большое значение имеет не только количество испытуемых, но и социальный, этнический, возрастной и половой статус участников эксперимента. Мы предполагаем, строить свое исследование с учетом всех перечисленных характеристик.
|
|
|
Так с позиций социального статуса наша выборка подразделяется на жителей города и села, с позиций этнического статуса – это представители трех больших этносов, проживающих на территории Казахстана: казахи, русские и уйгуры. Возрастной статус определяется тем, что в исследовании принимают участие люди трех различных возрастных категорий (20, 40 и 60 лет), а по половому статусу выборка делится на юношей и девушек, мужчин и женщин.
Как видим, интегративный метод в гендерном исследовании – это организация экспериментального исследования в целом, с построением его концептуальной теоретической модели и ее отражением в эксперименте. Таким образом, все три уровня интеграции позволяют не только решить проблему объективности экспериментального гендерного исследования, но и обогащает психологию как науку в целом.
|
|
|
