 |
Исследования отдельных жанров
|
|
|
|
176(02) – 98
ISBN 5-900641-49-Х ã Авторы статей, 1999
СОДЕРЖАНИЕ
| В.Е. Гольдин. Проблемы жанроведения……………………………………………… |
Общие проблемы теории речевых жанров
| К.А. Долинин. Речевые жанры как средство организации социального взаимодействия…. | |
| К.Ф. Седов. О жанровой природе дискурсивного мышления языковой личности……… | |
| О.Б. Сиротинина. Некоторые размышления по поводу терминов “речевой жанр” и “риторический жанр”………………………………………………………….. | |
| В.В. Дементьев. Вторичные речевые жанры: онтология непрямой коммуникации…….. | |
| А.Г. Баранов. Двукомпонентность когниотипа в жанровой специфичности…………….. | |
| М.Н. Кожина. Речевой жанр и речевой акт (некоторые аспекты проблемы)……………… | |
| В.А. Салимовский. Функционально-стилистическая традиция изучения жанров речи…. | |
| Е.П. Захарова. Коммуникативная норма и речевые жанры………………………………. | |
| И.Н. Борисова. Категория цели и аспекты текстового анализа……….………………….. | |
| О.Н. Дубровская. Сложные речевые события и речевые жанры………………………….. |
Переводы
| Станислав Гайда. Жанры разговорных высказываний. (Перевод В.В. Дементьева)……. | |
| Анна Вежбицкая. Культурно-обусловленные сценарии: новый подход к изучению межкультурной коммуникации. (Перевод О.Н. Дубровской)………………….. |
Исследования отдельных жанров
| Е.Я. Шмелева, А.Д. Шмелев. Рассказывание анекдота как жанр современной русской речи: проблемы вариативности…………………..…………………………… | |
| Ю.В. Щурина. Речевые жанры комического…………………………………………….. | |
| В.В. Дементьев. Светская беседа: жанровые доминанты и современность…………… | |
| И.А. Стернин. Некоторые жанровые особенности мужского коммуникативного поведения…………….……………………………………………………………. | |
| М. Краузе, К. Саппок, Т. Шерстинова. Опыт перцептивной оценки жанровых различий в устных текстах: сказка и свободный монолог……..…………….……… | |
| С. Дённингхаус. Под флагом искренности: лицемерие и лесть как специфические явления речевого жанра “притворство”…………………………………………. | |
| С.Ю. Данилов. Жанр проработки в тоталитарной культуре…………………………… | |
| Н.В. Орлова. Коммуникативная ситуация — речевой жанр — языковая личность (на материале “Книги отзывов и предложений”)………………………………… | |
| Л.В. Балашова. Образ автора и образ адресата в торжественной оде и любовной лирике ХVIII века………………………………………………………………………. | |
| В.С. Парсамов. Язык и стиль “Русской правды”…………………………………………. | |
| М.А. Кормилицына, Г.Р. Шамьенова. Категория вежливости в оценочных речевых жанрах…………………………………………………………………………….. | |
| И.А. Кириллова. Речевое действие “делиться” и его жанровое поле……………………. | |
| Е.В. Полякова. Письмо-упрек……………………………………………………………… | |
| Л.Н. Чинова. Просьба о прощении и принесение извинения……………………………. | |
| В.И. Жельвис. Об одном виде эвфемистической замены………………………………….. |
Проблемы жанроведения
|
|
|
Предлагаемый читателям второй выпуск «Жанров речи» (первый вышел в 1997 г.), конечно, не собрал на своих страницах всех исследователей, работающих в этой предметной области. В лингвистических, культурологических и близких к ним по направлению изданиях постоянно появляются новые работы о речевых жанрах[1], к изучению жанров речи обращается все большее число ученых, обнаруживаются новые аспекты рассмотрения проблемы, и постепенно складывается ситуация, в которой можно уже говорить о «жанроведении» как об отдельной научной дисциплине.
|
|
|
Актуальность проблематики жанроведения определяется многими факторами.
Во-первых, исследование речевых жанров соответствует общей направленности современного языкознания на анализ речи в прагматическом аспекте, на поиск связей между строением речевых произведений и компонентами ситуации общения, включая в число последних прежде всего субъекты коммуникативной ситуации, отношения между ними, их знания и интенции (ср. с «анкетой» Т.В. Шмелевой). Этот подход к речевым жанрам реализован в той или иной мере почти во всех статьях настоящего издания.
Во-вторых, работы в области жанроведения, безусловно, стимулируются тем, что лингвистика, исследуя жанры речи, не обладает даже относительно полным их перечнем, так что все время обнаруживаются жанры, обойденные вниманием исследователей, и все новые «претенденты» на место в этом ряду (см., например, в настоящем выпуске сборника рассмотрение Н.В. Орловой жанровой природы записей в книге отзывов, обсуждение признаков речевого поведения, соответствующих русскому глаголу поделиться, в статье И.А. Кирилловой). Некоторым из жанров уже посвящено немало работ, но их природа все еще недостаточно раскрыта и потребовала дополнительного изучения. См., например, анализ анекдота в работе Е.Я. Шмелевой и А.Д. Шмелева или уточнения, сделанные относительно извинений и просьб о прощении, в статье Л.Н. Чиновой.
Незамкнутость перечня жанров как инвариантных образований в значительной степени обусловлена тем, что главный термин жанроведения «жанр речи» продолжает толковаться исследователями по-разному. Это неудивительно. Понятие жанр речи «втиснуто», если можно так выразиться, между понятиями речевого акта, текстового типа, тональности общения и некоторыми другими. Определить сущность жанра как особого явления невозможно без сопоставления, соотнесения его со смежными ему явлениями и понятиями. Этой актуальнейшей проблеме жанроведения посвящены статьи К.А. Долинина, М.Н. Кожиной, К.Ф. Седова и др. первого раздела сборника. Имена речевых жанров нередко совпадают с именами речевых событий[2], в составе которых реализуются жанры (ср.: ИНТЕРВЬЮ как сложное речевое событие и интервью как его речевую форму), поэтому оппозиция «речевой акт — речевой жанр» требует дополнения противопоставлением «речевой жанр — речевое событие» (см. статью О.Н. Дубровской). Чем в этом случае является «проработка», которой посвящена статья С.Ю. Данилова?
|
|
|
Очень нечеткой в теории речевых жанров остается пока и граница между понятиями «жанр» и «тип / тональность общения». Это особенно наглядно выступает при обращении к таким сложным коммуникативным явлениям, как, например, светская беседа (см. соответствующую статью В.В. Дементьева). Речевой жанр несет на себе следы влияния соответствующей сферы коммуникации, согласованной партнерами тональности общения, соответствующего речевого события, и отделить одно от другого непросто. Безусловно, на жанровые признаки оказывают воздействие и общие для каждой из речевых культур глубинные культурно-обусловленные сценарии (фреймы), образцом анализа которых служит помещенная в разделе «Переводы» статья А. Вежбицкой. Представление жанровых форм в виде культурно-обусловленных сценариев, по-видимому, делает первые шаги[3], но это перспективный путь изучения жанровых форм.
Следует отметить, что часть авторов настоящего издания продолжает использовать термин «жанр речи» в самом широком смысле, подчас граничащем с нетерминологическим употреблением этого словосочетания.
Как явления инвариантного характера жанры соотносятся со своими конкретными реализациями, текстовыми воплощениями. Онтология отношений «вариант / инвариант» и методика исследования этих отношений на материале речевых жанровых форм (см. серии известных работ М.Ю. Федосюка, А.Г. Баранова) остаются важным аспектом жанроведческих исследований (в настоящем выпуске см. с этой точки зрения статьи, например, К.Ф. Седова, Е.В. Поляковой, М.А. Кормилицыной и Г.Р. Шамьеновой).
Один из главных путей к уточнению понятия речевого жанра — создание типологии жанровых форм. В статьях сборника обсуждаются первичные и вторичные жанры, простые и сложные, жанры устной и письменной коммуникации (см., например, перевод известной работы Ст. Гайды), жанры официального и неофициального общения, информативные и фатические, тематически обусловленные и свободные и др. Различать речевые и риторические жанры предлагает О.Б. Сиротинина. Конечно, создание полной многоаспектной типологии жанров — дело будущего, но реальные подходы к решению этой задачи проглядывают в публикуемых статьях.
|
|
|
Построение типологии жанров предполагает детальное исследование всех параметров жанровых форм речи. Одному из них — тематическому — посвящена специальная статья И.А. Стернина. Необычным для жанроведения является опубликованное в сборнике исследование перцептивных оценок сказывания русской народной сказки, осуществленное М. Краузе, К. Саппоком и Т. Шерстиновой. Этим исследованием открывается еще один аспект изучения речевых жанров.
В-третьих, интерес к жанроведению обусловлен, по нашим наблюдениям, и стремлением теоретиков осмыслить место (отчасти и «заслуги») жанроведения в ряду лингвистических дисциплин. Статус жанроведения еще недостаточно определился. Поскольку текст всегда жанрово структурирован, то жанровые формы попадали и попадают в поле зрения многих лингвистических дисциплин, прежде всего — стилистики. Жанроведение должно учесть накопленные наблюдения, осмыслить их в собственной системе понятий. Взаимосвязям стилистики и жанроведения посвящена в настоящем выпуске статья В.А. Салимовского.
Таким образом, актуальными проблемами жанроведения, по-видимому, можно считать 1) параметризацию жанровых форм и установление системных отношений между параметрами, 2) создание классификаций и многоаспектной типологии жанров, 3) уточнение главных оппозиций в системе терминов жанроведения, 4) структуризацию жанроведческих понятий в системе общелингвистических концептов и 5) исследование жанровых форм в историческом аспекте (оно намечено статьями Л.В. Балашовой и В.С. Парсамова).
В.Е. Гольдин
( Общие проблемы теории речевых жанров (
К.А. Долинин
|
|
|
