 |
Институциональные концепты «власть» и «лояльность»
|
|
|
|
Власть
Некоторые концепты ограничены той ситуацией общения, в которой они проявляются. В данной работе рассматриваются институциональные концепты, понимаемые как ментальные образования, которые выделяются в том или ином институциональном дискурсе. Такой подход к выделению и описанию концептов является социолингвистическим по своей сути. Социальный институт мы понимаем как сложившуюся динамическую систему социальных норм, отношений, ролей, выработанных с целью выполнения важнейших функций общества, таких, как установление истины, борьба за власть, передача опыта следующему поколению, обеспечение безопасности государства, распространение информации, соблюдение закона и т.д. Социальный институт представляет собой явление историческое, для одного периода общества характерны одни институты, для другого – другие. Соответственно, число типов институционального дискурса является исторически обусловленным. В настоящее время можно выделить политический, массово-информационный, научный, педагогический, военный, юридический, медицинский, дипломатический, рекламный, спортивный и некоторые другие типы институционального дискурса.
В каждом типе институционального дискурса можно выделить три разновидности концептов: 1) генеративные (центральные для данного дискурса, лежащие в основе развертывания его смыслов и норм), 2) деривативные (производные) и 3) нейтральные. Эта классификация базируется на известной модели В.М.Солнцева (1971, с.47-48), выделившего в любой системе системообразующие, системоприобретенные и системно-нейтральные свойства.
Проиллюстрируем сказанное на материале политического дискурса.
Центральным концептом политического дискурса является «власть». Этот концепт рассматривался в работах Е.И.Шейгал (2000), И.А. Бубновой (2005), И.С.Черватюк (2006). В «Кратологическом словаре» В.Ф. Халипов определяет этот концепт следующим образом: «1) способность, право и возможность распоряжаться кем-либо, чем-либо, оказывать решающее воздействие на судьбы, поведение и деятельность, нравы и традиции людей с помощью различного рода средств – закона, права, авторитета, воли, суда, принуждения; 2) политическое господство над людьми, их общностями, организациями, над странами и их группировками; 3) система государственных органов; 4) лица, органы, облеченные соответствующими государственными, административными полномочиями, или обладающие разного рода влиянием, полномочиями по обычаю, или присвоившие их себе» (Халипов, 1997, с.70-71). В этой расширенной дефиниции уточняется признаковый состав рассматриваемого концепта — возможность по своей воле определять поведение кого-либо. Определение поведения трактуется как обладание правом и возможностью подчинять себе других людей. Такой порядок вещей обусловлен нормами коллективного образа жизни людей, когда общество принимает к исполнению волеизъявление своих руководителей. Таким образом, феномен власти обусловлен потребностями рода, требует силы для борьбы за власть и ее удержание, вырабатывает сложную структуру норм и общественных отношений и детально и вариативно представлен в коммуникативном поведении. Для политического дискурса этот концепт является генеративным, смыслообразующим (в цитируемом словаре В.Ф.Халипова содержится 3000 статей, прямо или опосредованно связанных с властью как политической категорией, и этот список не является исчерпывающим).
|
|
|
Этимологически концепт «власть» восходит в разных языках к идеям силы, мощи, подчинения. Основными компонентами фрейма «власть», т.е. понятийного каркаса соответствующего концепта, являются одушевленные субъект и объект подчинения, далее уточняются причины, цели и способы подчинения, способы борьбы за власть, формы неподчинения, способы передачи власти.
|
|
|
Образные характеристики данного концепта устанавливаются путем анализа сочетаемости его номинантов и однословных и развернутых реакций информантов на эти номинанты.
Приведем некоторые примеры из Британского национального корпуса (http://info.ox.ac.uk/bnc).
Типичной сочетаемостью номинанта «power» — «власть» является его употребление в словосочетании «борьба за власть»:
It starts as a struggle for power, and a challenge to Moses’ authority. – Это начинается как борьба за власть и вызов господству Моисея.
Обратим внимание на синонимическое уточнение концепта «власть» концептом «господство».
Существенной является атрибутивная конкретизация власти:
Private economic power differs in this respect from the public power of the state. – В этом отношении частная экономическая власть отличается от публичной власти государства.
Частная власть противопоставляется публичной, экономическая — государственной.
Власть конкретизируется как проявление контроля одного человека над поведением другого:
Here we see that in traditional society, power operates according to the principles of a sort of action theory, in which one social actor exercises power over another. – Здесь мы видим, что в традиционном обществе власть функционирует в соответствии с принципом теории действия, в которой одно лицо пользуется властью над другим.
По мнению публициста, такая конкретизация типична только для традиционного общества, и из этого высказывания вытекает тезис о более сложной и менее унизительной модели власти в современном обществе.
Метафорически власть изображается как далеко проникающие щупальца большого и сильного организма:
Nor can Edward be blamed for not foreseeing the ends to which Gloucester might put his power. – Нельзя также обвинять Эдварда за то, что он не сумел предвидеть, до каких пределов могла дойти власть Глостера.
Пространственная метафора прослеживается и в следующем примере:
…in their worship of human talent they forget that there's a point where human power ends and the power of God begins. — …в своем поклонении человеческому таланту они забывают, что есть предел, где человеческая власть заканчивается и начинается власть Бога.
|
|
|
Власть имеет определенные ограничения, выход за которые невозможен.
Заслуживает внимания нестандартное сравнение власти с определенным снадобьем:
Henry Kissinger, practical as ever, called power «the ultimate aphrodisiac» — Генри Киссинджер, как всегда практичный, называл власть «самым сильным афродизиаком» (средством, повышающим половое влечение).
Сравнение власти и сексуального чувства основано на ощущении силы.
В коротких сочинениях на тему «Когда я думаю о власти, я представляю себе следующую ситуацию» информанты приводят образы царя на троне, начальника, который отчитывает подчиненного, победителя и стоящих перед ним на коленях пленников, группу мафиози, договаривающихся о распределении подконтрольных им районов города. Можно увидеть, что эти образы сводятся к традиционным представлениям, типичным формам проявления власти и новым реалиям нашей жизни.
Ценностные характеристики концепта «власть» выражаются в высказываниях, содержащих в явном виде нормы поведения, связанные с осуществлением власти, борьбой за нее и отношением к ней со стороны. В данной работе мы не стремимся установить этнокультурную специфику понимания власти, поэтому приведем сентенции представителей различных лингвокультур.
Назначение власти – ответственность за тех, кто находится под властью:
Власть должна принадлежать лучшим, избранным личностям, на которые возлагается великая ответственность и которые возлагают на себя великие обязанности (Н.Бердяев).
В этом афоризме сформулированы требования к тем, кто стремится к власти. Модальность долженствования свидетельствует о том, что в реальности эти требования часто не соблюдаются.
Для того чтобы осуществлять контроль над другими, нужно уметь подчинять себе свои желания:
Тому, кто будет властвовать над другими, надлежит сначала властвовать над собой (Демокрит).
В ряде случаев ради обеспечения интересов страны или сообщества приходится идти на жесткие меры по отношению к отдельным людям:
Если хочешь властвовать над людьми, забудь о том, что ты человек (Аноним).
|
|
|
Это означает, что обладающий властью должен часто подавлять в себе естественные чувства и желания.
Известна сентенция о негативных последствиях власти:
Власть портит людей, а абсолютная власть портит абсолютно (Актон).
Смысл данной сентенции состоит в призыве ограничивать власть людей и следить за сменяемостью тех, кто находится у власти. В том оценочном суждении в концентрированной форме выражены установки демократического устройства общества.
Власть притягательна:
Те, кто хоть раз был опьянен властью и ощутил ее возможности, пусть даже на один год, никогда не смогут добровольно от нее отказаться (Э.Берк).
В этой сентенции содержится призыв выработать механизмы смены власти.
Значимым признаком эффективности власти является демонстрация ее механизмов:
Там, где великие мудрецы имеют власть, подданные не замечают их существования. Там, где властвуют невеликие мудрецы, народ бывает привязан к ним и хвалит их. Там, где властвуют еще меньшие мудрецы, народ боится их, а там, где еще меньшие, народ их презирает (Лао Цзы).
В этой сентенции подчеркивается обратно пропорциональная связь демонстрации власти и ее реальности.
Стремление к власти может разрушить личность:
Из всех страстей человеческих, после самолюбия, самая сильная, самая свирепая – властолюбие (В.Белинский).
Стремление к власти может подавить все человеческие чувства и желания.
Таким образом, идея подчинения, генеративный смысл, заключенный в концепте «власть», разворачивается как уточнение понятийных признаков, организующих политический дискурс (борьба за власть и удержание власти), его образных признаков (проявление силы одного человека по отношению к другому либо некоего могучего существа по отношению к людям), его ценностных признаков (обоснование необходимости власти, способности подчиняться как условия осуществления эффективной власти, притягательности власти и ее разрушительных последствий для личности).
Лояльность
Одним из производных институциональных концептов политического дискурса является «лояльность». Его понятийные признаки уточняются следующим образом.
Лояльный – хранящий верность существующей государственной власти, существующему порядку. Лояльные власти генералы (БТС).
Признаковый состав данного концепта сводится к следующим элементам: 1) характеристика поведения субъекта, 2) который занимает высокое положение во властных структурах, 3) не предаст, 4) не подведет своего господина. Иначе говоря, эти характеристики поведения сводятся к обозначению статуса и двум параметрам поведения – верность и надежность, соотносящимся между собой как установка на поддержку руководства и способность эту поддержку оказывать.
|
|
|
Приведем образные (в данном случае – ситуативно-образные) характеристики рассматриваемого концепта:
They were loyal servants of the old king – Они были лояльными слугами старого короля.
Акцентирование лояльности предполагает, что другие слуги оказались неверными по отношению к королю.
During the Indian Mutiny of 1857 they remained steadfastly loyal to the Crown, and for this were accorded a permanent 15-gun salute by the Viceroy. – Во время индийского мятежа 1857 года они оставались безупречно верными по отношению к британской короне и за это заслужили пятнадцатикратный ружейный салют от Вице-короля.
Верность во время мятежа – проверка преданности войск.
As an ex employee, he's loyal to the company, even though it made him redundant after 34 years. – Как бывший служащий он остался лоялен своей компании, хотя и был отправлен в отставку после 34 лет службы.
Лояльность предполагает выбор поведения и в приведенном примере подразумевает, что человек остается верным своим руководителям, несмотря на их негативные действия по отношению к нему.
As for the government and the civil service, virtually all of it is loyal to the president. – Что касается правительства и гражданских чиновников, практически все они лояльны президенту.
Подчеркивание лояльности правительства и чиновников свидетельствует о том, что гипотетически возможно и другое отношение к президенту.
Приведенные примеры акцентируют идею проверки лояльности, отрицательных обстоятельств, ставящих верность кого-либо своему руководителю под вопрос, сознательный выбор тех, кто проявляет лояльность.
Оценочные характеристики концепта «лояльность» таковы.
Преданность слуги своему господину зависит от той выгоды, которую получает слуга, и от того страха, который он испытывает:
Верность собаки прямо пропорциональна качеству корма и длине поводка (Я. Слоевский).
Следует контролировать слуг, поощряя их за верность.
Руководители часто забывают о том, что их когда-то поддержали:
Хотя за непослушание всегда наказывают, за верность награждают не всегда (Аноним.)
Следует награждать за преданность.
Нельзя никогда быть уверенным в преданности подчиненных:
Капитан знает все, но крысы знают больше (А.Фюрстенберг).
Следует помнить, что в критической ситуации можно доверять не всем.
Верность власти предполагает отказ от критики ошибок власти:
Лояльность – это свобода от необходимости думать (Дж.Б.Шоу).
Подчиненным следует знать, что служба власти несовместима со свободой мнения.
Обеспечение лояльности требует усилий со стороны власти:
Все мы склонны сторониться тех, кто на нас опирается (Лорд Галифакс).
Следует контролировать своих слуг.
Лояльность правительству требует закрывать глаза на несправедливость властей:
Правительство, которое грабит Петра, чтобы заплатить Павлу, в поддержке Павла может не сомневаться (Дж.Б.Шоу).
Следует знать, что поддержка одних всегда осуществляется в ущерб другим (перефразированное английское выражение to rob Peter to pay Paul).
Афористика критически оценивает власть и все ее проявления, соответственно, лояльность, рыцарская верность своему сюзерену, оценивается в наше время скептически: акцентируется идея взаимного недоверия власти к слугам и слуг к власти.
Список институционально нейтральных концептов достаточно велик, сюда относятся параметрические концепты, многие концепты-регулятивы, в частности, «красота», «любовь», «свобода» и др.
Аналогичным образом можно охарактеризовать генеративные и деривативные институциональные концепты применительно к научному дискурсу («истина» и «доказательство»), педагогическому дискурсу («обучение» и «объяснение»), религиозному дискурсу («вера» и «смирение») и другим типам институционального общения.
Резюмируем. Институциональные концепты представляют собой класс ментальных образований, выделяемых на основании их принадлежности институциональному дискурсу. Этот критерий дает возможность выделить институционально маркированные и институционально нейтральные концепты. Между концептами первого типа можно установить основное различие по признаку их значимости для того или иного типа институционального дискурса (генеративные и деривативные институциональные концепты).
|
|
|
