 |
Тема 1. Особенности исторического познания
|
|
|
|
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие…...….……………………………………………………4
Тема 1. Особенности исторического познания…………………..…..6
Тема 2. Возможности исторического познания………………….....17
Тема 3. Социальные функции исторической науки………………..28
Тема 4. Методологические функции понятийного аппарата исторической науки……………………………………..…40
Тема 5. Философские методы в научном историче- ском исследовании……………....................................................……45
Тема 6. Логические методы в научном историче- ском исследовании……………………………………………………63
Тема 7. Исторические методы в научном историче- ском исследовании……………………………………………………76
Тема 8. Моделирование общественных систем………………….....92 Тема 9. Моделирование исторического процесса………………...116
Заключение……………..……………………………………………125
Список использованной литературы………………………………126
Предисловие
Это издание появилось в условиях, когда, с одной стороны учебно-методические издания по курсу «Теория и методология истории» недостаточно обеспечивают реализацию учебного стандарта по курсу, а, с другой стороны, когда переживаемое время настоятельно требует личностного подхода к преподаванию, чтобы выработать самостоятельность мышления будущего специалиста.
По сравнению со многими учебными курсами, с которыми знакомятся студенты, обучающиеся по специальности «История», эта дисциплина на факультете сравнительно молодая. В данном содержательном объеме она читается всего несколько лет, а разрабатываться она начала с 1995/1996 учебного года.
Материалы данного курса опробированы личной практикой по руководству подготовкой выступлений студентов на конференциях, написанием и подготовкой к защите курсовых и дипломных студенческих работ, которые выполнялись в 1991/1992 – 2011/2012 учебных годах студентами исторического факультета (с 1999/2000 учебного года факультета истории и международных отношений) ФГОУ «Кемеровский государственный университет», подготовкой выступлений студентов на конференциях.
|
|
|
Первым опубликованным итогом такой работы стал соответствующий раздел учебной программы по курсу «Методологии истории»[1]. Затем последовали другие издания[2].
Как указано в аннотации, это издание не является организационно самостоятельным, цельным изложением курса. Оно создано как вспомогательное, учебно-методическое пособие для подготовки к семинарским занятиям по курсу «Теория и методология истории». В результате консультаций с лектором были выбраны темы курса, которые были вынесены на семинарские занятия, т. е. на публичное обсуждение. Цель пособия – помочь подготовиться к такому обсуждению. Поэтому оно содержит темы семинаров и вопросы, которые предстоит на них обсудить. Необходимая литература предлагается в учебно-методическом комплексе и тематике к семинарским занятиям, которые обновляются ежегодно.
По каждому вопросу помещено краткое изложение (подчас в форме тезисов) позиции преподавателя и – главное – вопросы, которые будут обсуждаться на семинаре. Такое содержание поможет студенту обстоятельно подготовиться к работе в диалоговом режиме. Вопросы, предлагаемые к обсуждению, могут стать основой самостоятельно выбранного творческого задания. Его можно подготовить в разном формате: как голосовое сообщение до 5 минут, как оригинальную таблицу, схему, презентацию и т. д. Кроме того, тезисное изложение может стать базой вопросов, с которыми студент сможет обратиться за консультацией к любому специалисту.
|
|
|
Автор считает нужным подчеркнуть следующую особенность ведения курса семинарских занятий по данной дисциплине: в качестве основным его источником служит подготовительный материал к написанию дипломной работы. На факультете сложилась важная практика: студент имеет возможность нарабатывать и отрабатывать материал к дипломной работе 3 (с началом специализации на 3 курсе) и даже 5 лет (с начала обучения). В итоге к началу 5 курса создается достаточный банк данных. Работа с ним позволяет глубже понять инструментарий научного исследования. Это неизбежно должно положительно сказаться при написании и защите дипломной работы.
Еще одно замечание. На завершающей стадии подготовки коллегами высказывалось пожелание определить свою философскую (мировоззренческую) позицию. Отвечая на это пожелание, автор формулирует свой ответ так: направление или школа в методологии играет неоднозначную роль в процессе познания. Она, с одной стороны, необходима, когда речь идет об определении путей познания объекта, т. к. концентрирует усилия на специфических его элементах, в т. ч. отношениях, направленности. Но, с другой стороны, замыкание на каком-то одном направлении и школе сужает взгляд исследователя и программирует его. Исторические факты, в данном случае, нередко выступают не первичным (как должно было бы быть), а вторичным элементом познавательного процесса, подбираясь и «подгоняясь» под соответствующую методологическую установку. В этом автор видит одну из существенных проблем историко-познаватель-ного процесса. Выход из данного противоречия видится в том, чтобы следовать исследовательской логике, задаваемой характером и содержанием динамики самого объекта познания, без предверяющего его «научного предубеждения».
Но существенным признаком переживаемого нами ныне этапа развития постнеклассической науки (вторая половина XX – начало XXI в.) является постоянная включенность субъективной деятельности в «тело знания». Она учитывает соотнесенность характера получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности познающего субъекта, но и с ее ценностно-целевыми структурами. Поэтому здесь тоже нужен свой авторский угол зрения. В качестве такового автор выбрал познавательные парадигмы марксизма, понимаемого на уровне исторического опыта рубежа XX – XXI веков. Насколько такой подход убедителен и логичен, пусть судит читатель. Автор признает за собой право на ошибку и право читателя на конструктивную критику.
|
|
|
Тема 1. Особенности исторического познания
1. Предмет исторического познания.
2. Реконструкция исторической действительности.
3. Проблемы соотношения разных форм отражения общественным сознанием исторических процессов.
1. Термин «История» в переводе с греческого языка означает «рассказ о прошлом». Есть мнение, что греки и римляне знали истории только во множественном числе. По многовековой традиции под ним понимается это область знания о прошлом. Она рассматривает череду произошедших событий, их анализ, взаимосвязь между ними. Но современная интерпретация понимания термина «история» существенно углубляет это содержание. Благодаря этому теперь «история» понимается как область знания о развитии изучаемой реальности (что и правомерно рассматривать в качестве её исследовательского объекта).
Задание: убедите сокурсников, что Ваша дипломная работа предполагает быть достаточно историчной по своему содержанию.
При этом важно учитывать, что понятия «наука» и «область знания» не тождественны. Историческое знание по своему содержания – шире, чем историческая наука. Это – всякая информация о развитии объекта, включая непроверенную и недостоверную ее части.
Говоря о науке, важно отметить, что история (и это – ее предмет) есть отражение исторической реальности посредством выявления закономерного в ее функционировании и развитии (законов функционирования и развития). Это необходимо, чтобы впоследствии воспроизвести учитывать полученные результаты на практике. Наука не может существовать и развиваться без признания изучения объективных закономерностей. Однако особенностью предмета исторической науки предстаёт выявление не только общего, но и особенного, не только закономерного, но и единичного, случайного (исходя хотя бы из той логики, что случайное, единичное, особенное есть проявление, конкретизация, развёртывание общего и закономерного). Лишь таким образом можно выявить как единство, так и многообразие исторического процесса.
|
|
|
В качестве цели научного познания рассматривается логика изменения изучаемого объекта, осознание смысла его функционирования, а в качестве задач – изучение временных и пространственных способов и форм изменений, и, прежде всего, изменений в среде социальных объектов и субъектов реальности, результатов (продуктов) их деятельности.
Задание: в философии выделяется несколько форм отражения. Какие из них Вам известны? Покажите, посредством какой из этих форм будет реализовываться Ваш дипломный проект?
Как и у всякой науки, у истории для этого должны быть четко очерчены такие важные признаки как предмет, достаточная структурированность, достаточная концептуальность, наличие довольно исследовательского инструментария.
В переводе с латинского «концепция» означает «понимание», «система», «представление». Это – система взглядов на что-либо. Для этой системы характерны:
степень утверждения какой-либо положительной или отрицательной позиции по изучаемому вопросу,
ее аргументированность, последовательность изложения (наличие причинно-следственных связей),
выделение общего, особенного и единичного, а также закономерного и случайного в процессе,
акцентировка на момент развития и изменения,
органическая взаимосвязь в тексте сюжетов, достаточная непротиворечивость.
Задания: составьте таблицу «Концептуальный и неконцептуальный текст»,
убедитесь, насколько Ваша дипломная работа предполагает стать концептуальной по содержанию.
При всей условности область исторического познания может быть как на уровне обыденных (повседневных знаний, знаний из области «хобби»), так и на уровне сугубо профессиональных дискурсов. Необходимыми признаками последнего являются
системная подготовка (при этом как самостоятельно, так и в учебном заведении или под руководством какой-либо стороны, как в течение сравнительно короткого времени, так и на протяжении длительного и не линейного периода), главное в нем – освоение инструментария выработки исторических суждений, а для преподавателя истории – инструментов (методов в широком смысле слова) преподавания (обучения), распространения исторического знания;
более или менее системное представление, выработка основ концепции исторического процесса на самых разных уровнях развития: от всемирного до регионального, выход на законы исторического развития и через них – на конкретные (адресные) рекомендации.
|
|
|
Помимо всего, этот уровень является средством получения средств к существованию.
Историческое знание существует не изолированно, а в тесном взаимодействии с другими областями знания. В неограниченной череде их особое значение имеет «философия истории» (историософия) или теория исторического процесса.
При всем различии в объекте и предмете исследования, философия и история имеют некоторую общую характеристику: каждая из них интегративна, всеобща по своей природе. Еще Ф. Энгельс писал: «Есть одна наука – наука история», ибо она отражает процесс изменения, присущий каждому явлению.
Еще большей степенью общности обладает такая форма отражения мира как философия. Она исследует наиболее общие законы функционирования и развития природы, общества и познания. Будучи направленными на изучение развития общества предметы исследования философии и истории пересекаются.
Задание: составьте схему структуры исторической науки (исторических наук).
2. Метод реконструкции или восстановления исторического процесса – это комбинированный метод, представляющий собой главный подход в изложении исторических поисков исследователя и завершения его конкретной работы. Его содержание предполагает набор конкретных алгоритмов действия, с помощью которых достигается степень концептуального представления об историческом объекте. А уровень степени позволяет фиксировать ее на уровне мнения, гипотезы, концепции или теории. В этом плане его можно назвать метаметодом исторической науки и научного исторического познания.
По своей природе (т. е. по происхождению и применению) он крайне индивидуален, а потому балансирует на грани научного и художественного отражения действительности. Смысл его в том, чтобы установить легирующую связь между отдельными источниками и фактами для выведения положительного или отрицательного знания о прошлом. При всем при этом в его пределах (по объекту восстановления) можно целесообразно выделить несколько крупных вариантов. Это –
метод реконструкции материального или идеального относительно замкнутого материального или идеального объекта,
метод реконструкции исторического физического субъекта (или биографический метод),
метод реконструкции конкретного события,
метод реконструкции целостного исторического процесса,
метод реконструкции социального (в широком смысле слова) института,
метод реконструкции исторического пространства и т. д.
В каждом таком методе реконструкции есть свои особенности, а есть и некоторые общие блоки. Они распадаются на отдельные алгоритмы действия исследователя. Главная их цель – реконструкция факта (процесса), создание банка знаний исследователя.
Попробуем представить это в виде некоторой схемы (телицы).
Таблица 1
|
|
|
