 |
История и современность: диалектика взаимодействия
|
|
|
|
| История | Современность |
| Определение понятий | |
| здесь: категория, фиксирующая изменяющееся в прошлом бытие | категория, фиксирующая настоящее (переживаемое субъектом) бытие |
| оба состояния необратимы и неповторимы вследствие того, что время в нашем измерении течет только в одном направлении | |
| субъекты действия и условия протекания действия всегда уникальны, уникален и продукт деятельности | |
| Прямая связь | |
| формирует современность (через возникновение причин, предпосылок и элементы условий) | осложняет всестороннюю и объективную оценку прошлого |
| Обратная связь | |
| позволяет формировать всестороннюю и объективную оценку прошлого | формирует отношение к прошлому, ищет или ориентирует на поиск в прошлом (в истории) аргументы для действия в настоящем (в условиях современности) и будущую историю |
| создает определенную конъюнктуру в оценке прошлого и настоящего | |
| Диалектика | |
| условна грань (и в сознании, и в реальном существовании), разделяющая бытие на историю и современность, она происходит только в сознании субъекта |
Задание: как в теме Вашей дипломной работы взаимодействуют между собой история и современность?
2. Почему возникает вопрос о смысле истории? Ответ на вопрос, в чем смысл истории, может обрести простую форму. Например, известный историк А. И. Данилов одной из своих работ ответил так: «Прогресс исторического познания… не в меньшей мере заключается в том, что новые поколения исследователей приобретают с помощью ранее известных источников такие данные, которые прежде были недоступны историкам». Можно продолжить в этом плане: смыслом истории может быть во введении в общественный оборот новых фактов. Но зачем это? На то есть другие, более глубокие версии ответа.
|
|
|
Что осложняет решение вопроса о смысле истории? Множество смыслов истории у каждой социальной группы, у каждого человека. Сложное взаимодействие общих групповых и личных интересов. Но при всем этом многообразии можно четко выделяются четыре версии понимания смысла истории (расположены по времени теоретического оформления):
(1) провиденциализм,
(2) субъективно-идеалистическая,
(3) объективно-идеалистическая,
(4) марксистская.
(1) Смысл истории с позиции провиденциализма. С древнейших времен человечество интересовало его прошлое, настоящее и будущее. Притом не в изолированных состояниях этих качеств, а в разных связях и отношениях. Идеи этого прямо или косвенно (иносказательно) проходили в мифологии, преданиях, другом литературном творчестве, а затем в специальных научных исследованиях.
С позиций провиденциализма (а его впервые оформил епископ Августина (354 – 430), богом предопределена от начала и до конца судьба каждого человека, не говоря уже о ходе всемирной истории. Начинается история человеческого общества с «сотворения» Адама. А завершается картиной «страшного суда» и финального спасения. Смысл истории есть осуществление божьего предначертания. А смысл познания истории в этом плане соотносится с задачей: как бы не попасть в Ад, как остаться на пути к Богу, к божьему Царству, достичь благодатного конца. В связи с тем, что смысл истории творит, Бог, то познание его недоступно и непостижимо для человеческого разума. Эту идею поддерживают и развивают многие западные историки.
(2) Смысл истории с позиции субъективного идеализма. Философия Просвещения внесла новый мотив в истории и смысл ее познания. Теперь смысл истории виделся в построении общества на рационалистических (разумных) началах справедливости, равенства и свободы.
|
|
|
Впоследствии с позиции субъективного идеализма (например, у Т. Лессинга, Ф. Ницше и В. Дильтея) проблема смысла истории получила другую трактовку: история вообще не имеет никакого внутреннего смысла. А потому и не может быть объективной истины. Такого же мнения и К. Поппер, тоже полагающий, что история вообще не имеет смысла. Правда, он уточняет, что смысл ей может навязывать человек.
Представители Франкфуртской школы (Г. Маркузе и др.) акцентируют внимание на направленность истории (прежде всего, материального производства) против человека. Поэтому вырваться из этого круга может, по мысли, например, Г. Маркузе, активизация «аутсайдеров» общества – студенчества и интеллигенции.
А. Тойнби фокусирует внимание читателя на зарождении и развитии межцивилизационных столкновениях, возникающих в следствие объективных процессов. Сознанию остается только оценивать и осмысливать эти конфликты, ожидая формирования в итоге некого синтеза культур.
Для Н. Бердяева цель и оправдание истории заключались лишь в конце исторического мира, который должен наступить не как катастрофа или наказание за грехи, а как победа освобожденного человека над материальным миром.
Для большинства философских учений характерно пассивное ожидание конца истории.
(3) Смысл истории с позиции объективного идеализма. И только в XIX веке немецкий философ Г.-В.-Ф. Гегель с позиции объективного идеализма высказал гениальное утверждение о том, что «Всеобщая идея», воплощаясь в Человеке, развивается к своему самопознанию.
В этом плане история у Г.-В.-Ф. Гегеля выступает своеобразной реализацией самопознания духа и завершается созданием правового государства и обретением свободы и его рамках. Складывается ситуация, когда Дух удовлетворен игрой с самим собой.
(4) Смысл истории с позиции марксизма. Последовательный материализм, который проявляется в марксизме-ленинизме дает другое понимание смысла истории: познание (т. е. отражение) истории, осознание себя в историческом процессе должно происходить с целью практического преобразования человека, общества, а также условий их существования и развития. В марксистской интерпретации смысл истории представлен не только (и не столько) следованием объективным закономерностям развитию человеческого общества, но и преобразованием бытия на основе использования объективных законов развития. Противники марксизма, отрицая законы исторического развития, ищут смысл истории вне рамок этого развития. Смысл познания истории сводится к отражению индивидуальным и общественным сознанием развития участника или участников исторического процесса с тем, чтобы извлечь максимально возможный опыт и необходимые уроки для своего дальнейшего существования.
|
|
|
Но, какой бы позиции не придерживался исследователь, решение вопроса о смысле истории объективно осложняется несколькими обстоятельствами:
во-первых, постоянно изменяющейся действительностью и представлениями о ней. Историческое сознание не успевает за этим процессом;
во-вторых, реальные групповые и индивидуальные интересы обычно бывают настолько разобщены, что тождественно понять смысл истории, осознать потребность в ней не представляется возможным. В силу этих обстоятельств вопрос о смысле истории и о полезности этого знания в обозримом будущем, а может быть и всегда будет предметом обсуждения.
Задание: свяжите цель Вашей дипломной работы с решением Вами вопроса о смысле истории.
В связи с этим возникает необходимость объясниться по поводу двух категорий: «историческое значение какого-либо исторического события или процесса», «исторический урок», «исторический опыт». Необходимость этого вытекает из того, что эти категории в той или иной степени должны быть «обыграны» в заключительных (итоговых) разделах (в системе выводов) научного исторического сочинения (для нас – в дипломных работах).
Категория «историческое значение» («всемирно-историческое значение») предполагает выявление всевозможных (максимально возможных) последствий изучаемого события или процесса. Для выявления этого целесообразно проследить как изучаемый процесс или явление повлияли на экономические, социальные, политические и духовные, внутренние и внешние процессы развития объекта и окружающего его мира (местного или максимально широкого пространства до всемирного включительно). Для изучаемого объекта, исследователя или стоящей за ним социальной (в широком смысле этого слова) силе это может носить (и обычно носит) как положительной, так и отрицательный характер. Иными словами: категория «историческое значение» («всемирно-историческое значение») для исследователя носит «объективистский характер».
|
|
|
Задание: сформулируйте возможное решение вопроса об историческом значении разрабатываемой Вами темы дипломной работы?
Иное дело категории «исторический опыт» и «исторический урок». Эти категории носят более субъективное или избирательное содержание.
Что же такое «исторический опыт»? Это – совокупность усвоенных субъектами исторической деятельности знаний, умений, навыков, испытанных и проверенных на практике. Исторический опыт – это знание о прошлом, соотнесенное с его итогами, результатами, выделение тех форм и методов деятельности, которые могут быть непосредственно или с применением соответствующих корректировок использованы для решения современных проблем. Однако исторический опыт может быть не только позитивным, но и негативным.
Понятие «опыт» можно соотнести с понятием «практика». Различие в том, что понятие «опыт» выступает объективным содержанием процесса, а «практика» – как действие субъекта этого процесса.
Носителем опыта является субъект исторического действия:
– экономический (государственная, общественная или частная экономическая организация),
– социальный (социальная группа или конкретный человек),
– политический (государственная или общественная политическая организация или структура, конкретный политический деятель),
– духовной культуры (государственная, общественная или частная культурная организация, деятель культуры).
Всякий опыт конкретен и может осознаваться на различных уровнях: на уровне обыденного сознания, которое непоследовательно, противоречиво, и на уровне идеологии.
Исторический опыт может быть
– позитивным (положительным, выявляющим оптимальные пути и способы действия) и негативным (отрицательным, анализирующим допущенные в прошлом ошибки и предлагающим меры по недопущению их в будущем);
– открытым (т. е. изученным, уже внедряемым);
– скрытым (отраженным в источниках, но не изученным) и потенциальным (добытым путем научного изучения);
– актуальным (требующим скорейшей реализации) и неактуальным (реализация которого может подождать).
Метод актуализации, как и метод выявления исторического опыта, предполагает
|
|
|
– оценку целесообразности тех или иных форм организации или способов (методов) деятельности с точки зрения положительных результатов, выявление, насколько они пригодны в конкретном современном случае;
– выявление допущенных ошибок и просчетов, установление путей их преодоления или недопущения их в будущем.
Задание: сформулируйте возможное решение вопроса об историческом опыте в разрабатываемой Вами темы дипломной работы?
Теперь о категории «исторический урок». С позиции официального советского представления о выведении уроков советской истории требовалось сделать позитивные выводы. В первое десятилетие постсоветского развития – преимущественно отрицательные. А как же быть сейчас? Представим такой вариант.
История – специфическая форма отражения в сознании общества или его части (до личностной) изменяющейся реальности и положения в ней носителя этого сознания. Перед ней прямо или косвенно стоит одна задача сохранения цивилизации, предостережения ее от нежелательных следствий, поощрения и развития нужных качеств, а на базе этого построения логики своего развития. В этом плане представляет интерес вопрос о месте урока истории в конструкции исторических построений.
Историко-теоретическая мысль показывает, что конструкция «урок истории» является элементом «исторического опыта» и рассматривается как вывод из опыта, вывод который носит воспитательный характер, являясь рекомендацией к действию, средством усвоения опыта. В этом плане представляет интерес трактовка природы урока истории, особенно в сравнении с природой исторического опыта.
В советский период развития историографии природа исторического опыта рассматривалась как субъективная, а природа урока истории – как объективная сущность. Но в свете выдвинутого тезиса о происхождении урока истории сейчас следует сделать существенное уточнение: и в историческом опыте, и в уроке истории присутствует значительное субъективное начало: кто и для кого формирует содержание этих понятий.
Почему возможно выведение уроков истории? Гносеологической основой этой операции понималось признание закономерностей развития, повторяемости глубинных черт исторических процессов однотипных процессов развития.
Исторический опыт социален, т. е. классово-субъективен (партиен) по своей природе. Классово-партийным является и использование этого опыта. Поэтому воспринимается только тот опыт, который соответствует определенным интересам.
А можно так: опыт более объективен, а урок субъективен. Из одного социального опыта разные силы извлекают разные исторические уроки.
…Формально исторический опыт, как исторический урок, можно изучать в любой момент. Но результативнее это делать применительно к узловым точкам развития, в момент накопления необходимого качества исторического действия, когда к этому накоплению прибавляется потребность в этом опыте, в этих уроках, когда эта потребность осознается на субъективном уровне потенциальным репетиентом (воспроизводителем) этого опыта. Здесь пока еще в обществе не выявилось потенциальной силы, способной к принятию опыта военных лет. Искать надо не только положительный опыт и урок, но и отрицательный. Только этот подход обогатит практику. Важным условием для грамотного вычленения исторического опыта и урока наличие у субъекта необходимого исторического знания.
Важным элементов в методологии выведения исторического опыта и исторического урока советская историография признавала изучение учета и применения этих выводов. Уже обращалось внимание на учет как условий возникновения и формирования исторического опыта, так и учет условий его применения.
Для конкретной тематики это означает невозможность автоматического принятия опыта прошлого, без учета новых условий развития, даже при некотором подобии внешних показателей (например, падение производства, нарушение хозяйственных связей). Видимо, предложенные для обсуждения уроки реальнее реализовывать не во всякой системе. Ведь историческая среда принципиально изменилась, изменилась общественная система, ее ресурсы и социальные интересы. Но трудности трансформации (снижение объемов перевозок, проблема сохранности подвижного состава и др.) стимулируют к поиску аналогий в прошлом. Анализ исторической среды первой половины 1940-х гг. показывает, что только та власть может принять отмеченную удачную социальную технологию, которая будет иметь помимо талантливых менеджеров еще и опору в тех социальных слоях, которые готовы к существенным социальным издержкам ради будущего. И эти слои надо формировать ценой реальных и будущих социальных гарантий. В то же время, давая обещания, руководство должно быть готовым к их выполнению.
Таким образом, в багаже историографии была накоплена значительная теоретическая база для анализа категории «исторический опыт» и «урок истории». Начало трансформационных процессов, одной из черт которых был уход от предшествующего наследия, ослабило внимание к диалектическому отрицанию советского наследия. Однако сложный опыт последних десятилетий заставляет вернуться к наследию прошлого.
Все же надо понимать, что работа с понятием «исторический опыт» может быть и средством политизации науки: что в ней изучать, зачем, а что замалчивать.
Обычно применение данного метода традиционно для введения ко всей работе, к ее разделу. Он настраивает и исследователя, и читателя на обращение внимания, на объяснение тех вопросов, которые приобретают особую значимость в момент придания гласности результатов исследования.
Задание: какие исторические уроки предполагается выявить в разрабатываемой Вами теме дипломной работы?
3. Какова же роль или функция (с латинского – «назначение») исторического знания? Их несколько.
Функция самоиндетификации или самоопределения субъекта (большой или малой общности, отдельного человека) в мире, предполагающая осознание своего собственного (отличного от других) интереса, представления и цели существования. В. И. Красиков сделал вывод: «Философия истории возможна и необходима как выражение неустранимой человеческой интенции к самоопределению себя, поиска своей тождественности, своих смыслов, которые находятся, подтверждаются, обновляются в смысловой конфигурациях памяти, преданиях, сообщениях о прошлом».
Культурная функция этой области знания позволяет осуществлять накопление своеобразного банка данных для использования его элементов в различных исследовательских и жизненных ситуациях, где главной стороной выступает – аккумуляция исторического менеджмента, т. е. опыта управления и самоуправления. Важной стороной культурной функции методологии выступает функция уплотнения знания. Под этим процессом понимается переход от экстенсивного пути приращения знания к интенсивному, при котором масса фактического и опытного материала организуется в логические элементы методологии, приобретает большую упорядоченность, что позволяет их оперативно и системно извлекать из «своего банка данных» и столь же эффективно использовать. В этой операции задействован принцип простоты, предусматривающий получение большего эффекта из наименьшего числа операций, привлекаемых инструментов, фактов. Правда, и этот принцип имеет свои пределы допустимости.
Близко этим функциям примыкает функция формирования исторической памяти большой или малой социальной общности или отдельного человека. Еще Н. В. Гоголь отмечал: «Чтобы победить народ, нужно лишить его героев, памяти, его святынь. А потом можно с этим народом модно будет делать с ним все, что угодно. Им легко тогда управлять, погонять, грабить». А вот мнение Н. Карамзина: «История предков всегда любопытна для того, кто достоин иметь Отечество». Важно учесть, что историческая помять может быть позитивной и негативной. Позитивная историческая помять больше стимулирует познавательную активность, создает положительный эмоциональный настрой как у исследователя, так и у читателя. Стимулирует к объективности познавательного процесса. Важно учитывать, что историческая память может быть как позитивной, так и негативной.
Воспитательная функция курса состоит в том, чтобы научиться различать научный инструментарий других специалистов, школ и направлений, а также разъяснить, как профессионально построить отношение к нему.
Чтобы сформировать свой «банк исторических данных», быть способных производить воспитательную работу, необходимо быть способным на еще один вид деятельности – познавательную. Отсюда следует еще одна функция – познавательная, которая состоит в организации процесса получения знания, необходимого для выполнения других функций. Значимость этой функции возрастает в связи с расширением круга потенциальных объектов познания, усложнения идеологического контекста исторического знания, круга потребителей и заказчиков исторического знания.
Эвристическая функция истории работает в поиске нового знания, когда субъект не может довольствоваться достигнутым знанием и вынужден искать ответы на новые вопросы реальности путем поиском нужных источников, реконструкции новых фактов и процессов, подбирая для этого необходимые инструменты познания.
Практическая функция истории заключается в формировании навыков использования исторического знания в обсуждении с оппонентом тех или иных вопросов, в выработке (по историческим аналогам) конкретного решения.
Ценностно-ориентировочная функция заключается в умении отстаивать свои исторические представления с собеседником, указывая на его преимущества в раскрытии конкретного вопроса.
Идеологическая функция истории ориентирует человека в палитре различных течений. И, разрабатывая тот или иной сюжет, исследователь должен предвидеть это и быть готовым занять обоснованную позицию. Он должен нести за свои результаты не только научную, но и гражданственную ответственность, не занимать (во всяком случае, для себя самого, перед своей совестью) позицию «стыдливого» гражданина по принципу: «Да я и не предполагал».
Прогностическая функция курса состоит в предложении путей развития процессов в обществе.
Задание: как функции истории «работают» в разрабатываемой Вами теме дипломной работы?
Таким образом, изучение истории представляет собой необходимый процесс для становления Человека и социального пространства, включая организацию власти в его границах. Без знания истории самостоятельность и Человека и пространства потеряет свое знание.
|
|
|
