Тема 8. Моделирование общественных систем

 

1. Структурный (историко-структурный), функциональный (историко-функциональный) и системный (историко-системный) методы в научном методы историческом исследовании. Проблема видов исторических систем.

2. Формационный подход к моделированию общественных систем. Процедура применения.

3. Цивилизационный подход к моделированию общественных систем. Процедура применения.

4. Достоинства и издержки в применении формационного и цивилизационного методов научного исследования.

 

Особую группу методов научного исследования представляют структурный, функциональный и системный методы исследования. В этой группе структурный и функциональный методы объединяет то, что они рассматривают каждый объект познания как взаимосвязанное и взаимозависимое начало. Объединяющим среди них выступает системный метод. Он обеспечивает органическое целое всего изучаемого объекта.

Человек в силу активности своего сознания, а также избирательности своего отражения объективно стремится к порядку, целостности мировосприятия. Только это способствует лучшей ориентации в мире и выработке своей линии в нем. В этом – важнейшая предпосылка этой группы методов.

Начал выделяться системный метод исследования сравнительно поздно: с середины XIX века. До этого среди ученых господствовали досистемные или предметноцентрические, представления, хотя в то время уже существовали такие яркие примеры системного мышления, как гелиоцентрическое учение Н. Коперника (1473 – 1543), космогоническая теория И. Канта (1724 – 1804) – П. С. Лапласа (1749 – 1827).

У истоков переворота в представлениях о мироустройстве и его познании стояли философское учение Г. В. Ф. Гегеля (1770 – 1831), теория развития природы и общества К. Маркса и Ф. Энгельса, эволюционного учения Ч. Дарвина. Эти теории позволили выйти на качественно новый уровень представлений о мире и о таких больших системах, как неживая природа, животный и растительный мир, организации жизни в обществе.

Не случайно в XIX – XX века были созданы неевклидовы геометрии Н. И. Лобаческого и Г. Ф. Б. Римана, неклассическая физика А. Энштейна, раскрывшие как бы «второе» измерение физической реальности.

Появилась система химических элементов Д. И. Менделеева, теория химического строения А. М. Бутлерова. Они вскрыли фундаментальные системные законы строения вещества. Подобные процессы проходили в медицине.

Системный подход стал применяться в общественной практике. Ярким примером (хотя и неоднозначным) стал процесс захвата власти большевиками в России и их преобразовательная деятельность, включая разработку и реализацию долгосрочного, среднесрочного и текущего планов.

Теоретические и практические работы в области изучения систем сделали возможным появление специальной области научного знания – кибернетики – науки об общих чертах систем и управления ими в технических устройствах, живых организмах и человеческих организациях.

Впервые принципы кибернетики были изложены в работах математика, профессора Массачусетского технологического института (США) Н. Винера (1894 – 1964 гг.). Его работа, в которой впервые были изложены основы знания в этой области («Кибернетика, или управление и связь в животном и машине»), вышла в 1948 г.

Одними из первых обществоведов, которые занимались специальными разработками в области исследовании систем, стали В. Г. Афанасьев, А. Н. Аверьянов, И. В. Глауберг, Э. Г. Юдин и др.

1. Но чтобы точнее представить систему, надо знать ее строение или структуру. Этому служит структурный метод исследования. С его помощью выясняется взаимоположение составных элементов целого или строение объекта (структура с латинского – «строение»).

Начало широкого применения этого метода привело к возникновению целого направления в науке начала XX века – структурализма. Первоначально он возник среди гуманитарных дисциплин, таких как лингвистика, литературоведение, психология и т. д.

Через применение такого метода можно определить степень сложности изучаемого объекта. На основе его выделяется экономическая, социальная и политическая структура общества, а также духовная структура жизни общества.

Каждая из этих структур состоит из отдельных элементов. Они имеют свою иерархичность и объединяются в подструктуры. Например, в экономической структуре общества различается подструктура собственности, укладов или секторов, открытая «светлая» и «теневая», неформальная подструктуры общества, отраслевые и территориальные структуры или подструктуры экономики. Необходимо различать строение и других областей жизни общества.

При переходе от одной стадии развития общества к другой необходимо различать структурную перестройку общества в целом и его сфер, в частности, в т. ч. и экономики.

Для более полного процесса познания необходимо структурирование как отдельных действий (например, политики), так и процессов, явлений и фактов (например, войны, социального почина и т. д.).

Помимо определения сложности факта, события или процесса структурный метод позволяет определить размещение одних составных частей по отношению к другим. Например, доли каждого экономического уклада в производстве валового национального продукта, доли занятых работников и т. д. А отсюда – и роль этих компонентов в развитии той или иной общественной структуры на различных этапах своего исторического пути.

А теперь несколько рекомендаций по использованию этого метода в конкретном историческом исследовании. Прежде всего, надо соотнести все имеющие исторические факты по изучаемому объекту с соответствующими категориями, наполнить эти категории конкретным фактическим материалом, подбираемой для своей дипломной работы. В результате должна быть построена модель структуры изучаемого процесса. Кстати, не все ее звенья сразу могут быть выявлены. Для этого обычно приходиться провести дополнительное изыскание недостающих компонентов.

Вторым методом в этой группе является функциональный метод или метод функционального анализа.

Понятие «функция» латинского происхождения. На русский язык переводится как «исполнение», «проявление». Применительно к процессу научного исследования под функцией понимается внешнее проявление свойств какого-либо объекта в одной системе отношений. Имеется в виду вклад элемента в организацию или действие совокупности, частью которой он выступает.

Основными категориями, с которыми оперирует функциональный метод, являются «целенаправленность», «отношение», «прямая и обратная связь». К ним относятся «самонастройка», «организация» и «самоорганизация», «функционирование», «управление», «координация».

Каковы же могут быть рекомендации по использованию этого метода в конкретном историческом исследовании? Также надо наполнить эти категории конкретным фактическим материалом, подбираемой для своей дипломной работы. В результате должна быть выяснена прямя, а также обратная связь между изучаемыми явлениями, может выяснится направленность каждого участника исторического процесса и т. д.

Возможно, одними из первых обратили внимание на возможность и необходимость специального изучения проявления объекта австрийский физик и философ субъективно идеалистического направления Э. Мах (1838 – 1916) и преподаватель Чикагского университета (США) Дж. Уотсон (1878 – 1958). Они стали основоположниками таких направлений в науке, как махизм и бихевиоризм.

Махизм требовал изучение объекта через ощущения исследователя. Бихевиоризм (с английского – «поведение») полагал необходимость изучения объектов в обществе через поведение людей.

В современном понимании функциональный метод требует установления связи отдельного элемента с другими элементами и даже со всей системой. Важную роль в разработке именно такого понимания этого метода, в попытке органично соединить его со структурным методом исследования сделал социолог Т. Парсонс (США, 1902 – 1979), разработавший структурно-функциональную социологию.

При наполнении конкретным историческим содержанием этих категорий на уровне структурного и функционального анализа, исследователь может перейти к более сложному уровню: собственно к системному методу. Иначе он называется методом системного анализа или системного подхода к историческому исследованию. Это – третий метод в этой группе инструментов научной деятельности. Главной его задачей – представить изучаемый объект как сложную совокупность взаимосвязанных элементов.

Термин «система» греческого происхождения и на русский язык переводится как «составленное из частей», «соединенное».

Но система не просто совокупность отдельных элементов, а некое целостное образование, состоящее из взаимосвязанных частей. Оно должно обладать еще одним качеством – быть устойчивым образованием, т.е. обладать определенной структурой. Важным показателем устойчивости системы является ее эластичность, т. е. возможность изменяться под воздействием разного рода внутренних и внешних процессов. А это становится возможным, когда участники конкретно исторической системы имеют неоднородный потенциал, возможность для саморазвития, необходимые ресурсы, а также могут выявлять требуемые компенсаторы недостающих компонентов, имеют готовность и способность к взаимодействию. Немаловажной составляющей развития системы являются благоприятные внешние условия.

А теперь несколько рекомендаций по использованию этих методов в конкретном историческом исследовании. Прежде всего, надо соотнести все имеющие исторические факты по изучаемому объекту с соответствующими категориями метода. А этими образованиями будут «подсистема», «система», «мегасистема», их конкретно исторические проявления. Выделение системных образований бесконечно – от самого большого скопления взаимодействующих единиц до сохранения единичного «живого» действующего социального организма.

Второй ступенью анализа системы станет определение места изучаемой системы среди других систем. Самой простой единицей системы является подсистема. В конкретном обществе она, например, может быть представлена социально-экономическим укладом в экономике, официальной или неофициальной, «теневой» сферой экономической жизни.

Затем идет какая-то система. Например, конкретно историческая государственная (в смысле национальная) конкретно историческая экономическая система.

Есть и более высокий уровень система – мегасистема. В данном случае им может выступать конкретно историческая мировая экономическая система.

Третьим шагом будет переход к определению сложности строения изучаемого образования. По сложности взаимодействия элементов все системы подразделяются на простые и сложные. К простым системам относятся неуникальные, предсказуемые, ведомые «из вне» системы.

Ко второй группе, наоборот, относятся уникальные, слабо предсказуемые, целенаправленные и относительно самостоятельные системы.

Следующей, четвертой, ступенью в анализе конкретных систем может быть учет влияния на них внешней среды, их взаимодействия с другими системами. По этому основанию все системы делятся на кибернетические и гермейеровские. Т. н. кибернетическая система только испытывает воздействие на нее других субъектов.

Другую разновидность представляют собой системы гермейеровского типа. Для них характерна способность обратной реакции на внешние воздействия, результатом которых будут усиление одних свойств, ослабление других, появление новых качество, нахождение некоторого компромисса.

Пятым звеном анализа системы или ее элементов может стать «проведение» системы через два подхода. Микроподход связан с анализом элементов внутри изучаемого объекта и взаимоотношений между ними.

Макроподход применяется в том случае, когда стоит задача изучения поведения объекта в ряду с другими объектами, а внутреннее строение этого объекта остается за пределами исследовательских задач.

Шестой фазой анализа систем или системы в окружении других системных может стать выявление взаимоотношений систем или их элементов. А эти взаимоотношения могут быть следующих типов:

консенсус (или согласие),

конформизм (как принятие существующего порядка),

конфликт (от состояния типа «холодная война» до вооруженного противостояния),

«закрытие» от внешних контактов.

Седьмым этапом в анализе систем мог бы стать исторический аспект анализа. Каждая конкретная система исторический характер: она возникает по определенным причинам, развивается (в т. ч. эволюционирует) и исчезает, когда теряет такие свои качества, как целостность, эластичность, сбалансированность и устойчивость. Исчезновение может быть полным и частичным, путем трансформации в оное качество. Она соответствует определенным историческим условиям. А потому реально нет идеальных и универсальных исторических систем.

Восьмым звеном применения системного подхода может стать выход на проблему определения конкретно исторического типа системы. Решение этой проблемы станет одним из важных показателем в пользу именно исторического анализа конкретной системы. Без этого трудно добиться придания научной картины развития объекта большей адекватности, реальности, доказуемости и понятности. А для этого необходимо упорядочить представления о всем множестве конкретных типов общественных систем. Для выявления их требуется использовать системообразующие признаки.

Процесс этот является субъективным актом, хотя и имеет необходимые объективные основания. Сложность и многообразие исторического процесса диктует представление, что есть множество оснований, по которым формируются ряды систем.

Так, условно (если принять конкретный социальный объект в качестве абстрактного круга) к первой линии систем относится признак, связанный с числом лиц, осуществляющих власть, или по широте и представительности субъекта власти. По нему выделяются такие типы общественных образований, как

автократическая система (или автократия),

олигархическая система (или олигархия),

демократическая система (или демократия) и

охлократическая система (или охлократия).

Автократия (с греч. «сам», «власть», т.е. «самовластие») – это такая система, при которой формально или реально власть принадлежит одному лицу. Синонимами ее выступают «авторитаризм» и «единоначалие».

Олигархия (с греч. «власть немногих») есть система, обеспечивающая господство относительно небольшой социальной группы. Видимо, как углубление этого качества, можно видеть такие явления, как «фаворитизм» (от лат. «благосклонность»), т. е. система власти, при которой порядки обуславливаются влиянием любимцев;

«партократия» (с греч. «власть части»), т. е. система управления, при которой власть принадлежит представителям только одной общественно-политической организации;

«келейное руководство», «теократия» и т. д.

Третьим типом управления в этом ряду выступает демократия (с греч. – «народовластие»). Она представляет собой такую систему управления, при которой власть принадлежит лицам, выбранным народом или его представителями, т.е. предполагает выборность руководящих институтов. Это является существенным, но не единственным признаком данной системы. Кроме него в этой системе должны соблюдаться следующие правила:

хотя бы формальное наличие равных прав и свобод. Например, права выбора занятий, партнера в экономике или политике, товара или услуги, прав собственности;

подчинение меньшинства – большинству;

относительная гармония вертикальных и горизонтальных связей, притом при свободе образования последних линий.

По степени полноты, реальности выделяют такие виды демократии, как демократию «от имени народа» (или мнимую, только декларируемую) демократию свойственную антагонистическому обществу,

демократию «для народа», т. е. систему управления, при которой аппарат управления создает условия для перехода к демократии, при которой аппарат власти и рядовые участники экономической жизни обучаются реальной демократии, и

демократию «через народ», тождественной системе самоуправления, т.е. такой системе, при которой деление общества на управленцев и исполнителей носит чисто профессиональный, а не социальный характер, когда практически все участники общественной жизни понимают и принимают теорию управления и подчиняются сознательно принятым решениям.

В структуре институтов демократии выделяются следующие элементы:

А) представительная или опосредованная демократия, которая существует в формах выборных органов и должностей. К первым из упомянутых общественных институтов относятся советы, съезды, совещания, парламенты и т. д. Ко вторым институтам причисляются председатели, президенты, члены выборных органов и т. д.;

Б) прямая демократия, которая реализуется в таких формах, как

– выборы и отзыв своих представителей, должностных лиц;

– референдумы «от лат. – «то, что должно быть сообщено») – голосование по тому или иному вопросу всех желающих это сделать из числа имеющих право голоса;

– обсуждение программ и итогов их выполнения, законопроектов и т.д.;

– общественное давление на управляющие органы и ответственных лиц через лоббирование определенных решений, забастовки, митинги, пикетирование, демонстрации, письма, наказы, обращения и т. д.;

– всенародные и местные опросы и консультации;

– право на всестороннюю и полную информацию;

– право на выбор любого занятия и партнера и т. д.

И, наконец, четвертым типом систем управления в этом ряду выступает охлократия (с греч. «власть толпы») Это система, характеризующаяся,

во-первых, случайно или стихийно организованными действиями массы участников общественной жизни;

во-вторых, чувствами вседозволенности и освобождением от личной ответственности и самоконтроля каждого участника общественной жизни;

в-третьих, популистскими решениями руководства, которые обычно стимулируют общественную активность в нужном направлении, но при этом не всегда конструктивны;

в-четвертых, появление лидеров, выдвинутых на волне массового, злого недовольства, которые могут преследовать свои корыстные цели.

Вторым основанием для классификации систем управления можно назвать степень полноты контроля государственной власти над сферами общественной жизни, т.е. степень тоталитаризма (от лат. «целостность», «целое»). В этом ряду могут быть выделены следующие типы управленческих систем.

Во-первых, это тоталитарные системы, в которых государственная власть контролирует одну или более сфер общественной жизни. К такого рода общественным системам относится абсолютная монархия.

Термин «тоталитаризм» возник в XX веке. В начале 1920-х гг. оппозиционные Б. Муссолини деятели Италии Дж. Амендола и П. Гобетти так характеризовали фашистский режим в Италии.

Тоталитаризм как явление имеет три степень развития. Первая их них связана с узурпацией государственной властью политической жизни страны.

Вторая степень тоталитаризма характеризуется тем, что государственная власть подчиняет себе не только политическую сферу, но и духовную жизнь общества. Наиболее типична в этом отношении система управления при теократическом режиме, например, в Ватикане. В какой-то степень к этой системе относится общественная система «нэповской» России.

Третьей, самой высшей степенью тоталитаризма выступает такой его вид, где государство подчиняет себе (проводит «огосударствление») практически все сферы жизни общества. Это общества такой формации, как азиатский способ производства и ее современная модификация, какой является административно-командная система, утвердившаяся в СССР на рубеже 1920-1930-х гг., а позже и в других странах «советского блока». Есть и иные конкретно исторические названия этой системы, например, «государственный социализм», «мобилизационный социализм» и т. д.

Характерными чертами третьего типа тоталитаризма выступают следующие:

– огосударствление всех сфер общественной жизни, в частности, вытеснение кооперативного и частного укладов из экономики, подавление всякой оппозиции и т. д.;

– централизм, не допускающий свободных, неконтролируемых горизонтальных структур;

– регламентация поведения, действие принципа «запрещено все, кроме того, что приказано»;

– ожидание от руководителя могущества, силы, а от масс – управляемого энтузиазма и скромности аскетизма в потреблении от подданных или граждан;

– уравнительный принцип в распределении в целом в обществе или в отдельных или части его ячейках;

– отказ от многовариантности в развитии и навязывание своего пути развития другим государствам;

– полная или частичная «закрытость» общества от связей с другими государствами;

– высокая степень милитаризация общества.

Однако ни в одной стране полный тоталитаризм не осуществим. Почему? Невозможно контролировать сознание каждого члена общества. Трудно поддаются контролю такие процессы, как развитие духовной культуры. Многообразие интересов с определенной критической точки формирует «теневые» (или не контролируемые государством, неофициальные) общественные процессы и институты. К тому же процесс «огосударствления» сдерживает или вытесняет другие начала в развитии общества. Это ограничивает, а затем прекращает возможность для саморазвития и формирует основы для преодоления тоталитаризма.

Вторым, противоположным типом общественных систем в этой линии выступает либеральная (от лат. – «свободная») общественная система. Ее чертами выступают следующие качества:

– высокая степень невмешательства государства в развитие общества, преобладание косвенного государственного регулирование общественными процессами;

– высокая степень свободы гражданина;

– возможность заключения горизонтальных общественных связей и т.д.

Третьем типом общественной системы в этом ряду является система типа «гражданское общество – правовое социальное государство». Сущностью ее является взаимный контроль, ограничение и ответственность государства и общества, первичной ячейкой которого выступает личность равноправного гражданина. Это приводит к Фактическому равенству права и закона. Притом нормы права пользуются преимуществом. Право здесь понимается как сложившаяся естественным путем совокупность норм жизнедеятельности в обществе. Они охраняются самим обществом силами традиций. Закон как норма, закрепленная и охраняемая государством для действия в определенный период.

Такая общественная система возникает при наличии некоторых условий. Для ее возникновения требуется достаточное изобилие материального продукта. Далее. Необходимы такие условия труда и быта, которые не ставят в унизительное положение одни социальные группы перед другими. Следующей чертой является наличие атмосферы уважения человека в человеке, гуманизма и милосердия. Последней чертой такой общественной системы является научная проработка правовых проблем.

Линия деления общественных систем по технологическому параметру позволяет выделять такие типы общественных систем, как доаграрные, аграрные (или доиндустриальные), индустриальные и постиндустриальные.

Признаками первой в этом ряду общественной системы является господство традиционного типа организации общественной жизни. В экономике – это собирательство, охота, земледелие, скотоводство, ремесло, нетоварное или слабое развитие товарного способа хозяйственных связей, внеэкономическое принуждение, которое базируется не только на силовом принуждении, но и на определенных представлениях.

В социально-политической сфере традиционное (доаграрное и аграрное) общество представлено общиной, кастовостью, сословностью, неразвитостью государства. Для такого общества характерна определенная закрытость, низкая степень социальной мобильности. В духовной сфере – развитие консервативных начал (хотя и в неразвитом состоянии). И т. д.

Для индустриального общества характерны следующие качества:

превращение промышленности в ведущую отрасль национальной экономики, проникновение продукции этой отрасли во все другие сферы жизни общества, превращение ее в главную отрасль экономики. С определенной точки исторического развития такое общество нарушает процесс более или менее гармоничное отношение с природой.

Для постиндустриального общества характерно выдвижение на первое место в развитии экономики сферы обслуживания. Эта сфера понимается в самом широком смысле слова: от науки и образования до сферы обслуживания и торговли.

По роли рынка в развитии общества можно различать

нерыночные или преимущественно нерыночные образования,

общества со свободным функционированием рынка,

общества с «мягким» регулированием рынка,

общества с административным рынком и т.д.

Возможно деление общественных систем на относительно военные (милитаризованные) и на гражданские, на прогрессивные и реакционные, на созидательные (воспроизводящие, репродуцированные) и разрушающие (дезорганизующие, затратные), на инновационные и рутинные.

По степени развития процесса принуждения различают общества с внеэкономическим принуждением или преимущественно с ним, и общества с экономическим принуждением.

По степени социальной мобильности различают общества без- или с ограниченной социальной мобильностью (например, с кастовыми или сословными образованиями) и с наличием этой мобильности.

По наличию условий для образования и развития классов выделяют доклассовые, раннеклассовые, классовые общества.

Возможно деление общественных систем по формационному признаку. Согласно этому признаку различают первобытнообщинные, рабовладельческие, феодальные, капиталистические (буржуазные), коммунистические образования, каждое из которых знает свою классификацию. Например, первобытнообщинное общество подразделяется на общества локальных культур. Кроме того, эта общественная формация делится по стадиям использования в качестве орудий труда и быта материалов из камня, видов металлов. Феодализм делится на раннюю, классическую и позднюю стадии развития. В капиталистической формации различают домонополистическую и монополистическую стадии. И т. д.

В развитии общества как системы различают и такие образования, как исторические эпохи. При этом основания для выделения эпох принимают самые различные. Ими могут быть все вышеперечисленные признаки, которые получают степень господствующего или доминирующего развития.

Общественные системы логично выделять по сферному (или областному) признаку. Среди сфер (или областей) функционирования или развития исследуемого объекта видятся внутренняя и внешняя (для изучаемого объекта), в каждой их которых различается экономическая, социальная, политическая, духовная система или подсистема. Соответственно, каждая из них знает свою собственную структуру.

Работает в этом плане и пространственный (территориальный) признак. Тогда различают мировую и региональную (от межстрановой до внутристрановой до административной единицы как подсистемы государства) общественную систему, пространство страны.

Все общественные системы можно различать по степени устойчивости, прочности, по отношению ко внешним воздействия, по степени целостности, законченности, независимости от других систем.

Есть и другие основания для выделения общественных систем.

В целом, завершая обзор использования системного метода при изучении исторического процесса, важно сделать следующие замечания.

Первое. Историческая практика показывает, что реально не существуют любой из перечисленных общественных систем в чистом виде. Выделение их в чем-то носит условный характер. Но этот процесс крайне необходим как один из способов выделения сущностных черт в развитии сравнительно большого социального объекта, а также при учете общего и частного большого и малого исторического образования. В любой исторической реальности своеобразно преломляются самые разнообразные варианты тех или иных систем. И задача исторической науки как раз и представить и проанализировать изучаемый объект на конкретной стадии его развития как целостное и взаимосвязанное образование.

Второе. В конкретном обществе может существовать (и обычно существуют) множество систем в форме подсистем. Их важно выявлять и выяснять их роль в развитии системы.

Третье. Ценность каждой исторической системы или подсистемы условна и относительна и определяется конкретно историческим соотношением социальных (в широком смысле этого слова) интересов. Каждый тип системы имеет свои преимущества, которые стимулируют дальнейшее развитие объекта исследования, и свои недостатки, которые препятствуют достижению общественного прогресса.

Так, явным преимуществом всякой децентрализованной общественной системы являются, во-первых, активизация инициативы участников общественной жизни, выявление и использование разнообразных ресурсов при минимальных затратах управленческого аппарата. Во-вторых, преимуществом выступает и самостоятельное налаживание хозяйственных связей при упрощении структуры управления и сокращении управленческого аппарата.

Однако подобного рода системы имеют и свои недостатки. Во-первых, это сложность контроля над участниками общественного процесса и над протеканием самого процесса. Она не позволяет производить максимальную концентрацию всех ресурсов общественного развития.

Во-вторых, такая система работает в режиме сохранения напряженности. Она подвержена возможности действия стихийных сил в обществе. Ее отличает нестабильность.

В-третьих, обычно в децентрализованных системах господствуют посредственные представления. И если эти представления отражают посредственный уровень мирового развития, то изучаемой системе грозит разрушение.

Столь же противоречива и централизованная общественная система. Конечно, она стимулирует пассивность, иждивенчество, консерватизм, формирует сложную управленческую иерархию, невосприимчива к нововведениям.

Но, с другой стороны, именно централизм дает максимальную возможность для концентрации сил и средств развития, подчиняет нижестоящие звенья общей идеи. Таким образом, эта система создает условия для маневра ресурсами, может создать настрой всеобщего оптимизма, чем компенсировать многие трудности, например, развития конкретного общества в чрезвычайных условиях, например, военного времени, модернизации, преодоления стихийных бедствий. Наконец, такая система отличается большой стабильностью, предсказуемость, чем и привлекательна для общественно неактивных личностей.

Указанные и другие достоинства и недостатки исторической системы определяются конкретными историческими условиями. Одно и то же качество в одних условиях может оцениваться положительно, в других – отрицательно.

Еще два важных методологических сюжета в использовании системного подхода. Это – оценка эффективности конкретной общественной системы и выявление движения (изменения, развития) общественной системы.

Эффективность или действенность, положительная результативность, впечатлительность (для кого-то) любой общественной системы – понятие неоднозначное и относительное. Видимо, чтобы учесть это, измерять его нужно, как минимум, в трех аспектах.

Первым и самым простым (но внешне самым объективным) показателем является измерение положительной динамикой основных (для конкретного предмета исследования) показателей. Например, в качестве таких показателей могут выступать валовой общественный продукт, валовой национальный продукт, валовой внутренний продукт, национальный доход, национальное богатство, производительность общественного труда и т. д. Иначе говоря, развитие производительных сил, критерия исторического прогресса.

Вторым показателем, который носит объективно-субъективный характер, является т. н. «сбалансированность властного треугольника». Схематично его можно представить как соотношение наличия властных ресурсов в каждой точке общественной деятельности, полномочий в их распределении и ответственности за последствия их распределения и использования.

Сбалансированность между этими тремя точками (отсюда и термин) является важнейшим условием поступательного, устойчивого развития. Нарушение этого баланса вызывает, например, безвластие, бездействие, паралич власти (при отсутствии властных ресурсов, властных полномочий). Оно может приводить и к безответственности, субъективности, волюнтаризму, политиканству и т. д. (при отсутствии ответственности).

Третьим показателем эффективности конкретной общественной системы в конкретной точке исторического развития выступает фактор самоудовлетворения организаторов системы или исполнителей их воли. Он может выражаться в приемлемости стиля работы, в выполнении договоров, программ и планов и т. д., т. е. в достижении ожидаемого результата. Поэтому не случайно В. И. Ленин отмечал: «Чем глубже преобразование, которое мы хотим произвести, тем больше надо поднимать интерес к нему и сознательное отношение, убедить в этой необходимости новые и новые миллионы и десятки миллионов».

Однако не надо забывать, что абсолютизация этого критерия рано или поздно ведет к вырождению и саморазрушению власти, к ее саморазоблачению т.ч. через корректировку планов, приписки, прожектерство («маниловщину»).

И, наконец, последний (девятый) сюжет в блоке материала об использовании системного метода в историческом исследовании – сюжет о движении общественных систем.

Факторами такого движения могут выступать различные потребности у социальных групп, в том числе у групп людей, объединенных в общественные институты. Стимулом к движению могут выступать усложнение или упрощение общественных систем или их частей. Нельзя сбрасывать со счетов процессы интеграции или дезинтеграции в обществе. Факторами движения могут стать смена политических лидеров и их поколений, набор и размер властных ресурсов, их состояние. Наконец, движение в системе может вызвать стремление части любой системы к возрастанию своей роли и, как следствие, противоборство центра системы и ее условной периферии. Могут быть и другие факторы. Например, действие внешних сил и смена положения конкретной системы в границах большой метасистемы.

Действие этих факторов является объективной причиной того, что общественная система не может находиться в состоянии покоя. Меняется состав и строение системы, степень и содержание активности ее социальных и политических элементов. Это вызывает изменение состояния системы, смену векторов в ее развитии: от центробежных к центростремительным изменениям.

В определенной критической точке это приводит к потере качества конкретной системы, и она претерпевает изменения. От сравнительно устойчивого состояния или движения система может перейти к троякому изменению (движению):

циклическому движению или движению через точки подъема, спада, кризиса, депрессии;

волнообразному движению или движению между крайними точками развития (например, централизм – децентрализм, рынок – нерыночная система и т.д.);

катастрофическое движение, которое приводи к полному или частичному разрушению конкретной системы.

Одним из преломлением системного подхода в области конкретно исторических исследований являются формационный и цивилизационный методы изучения. И тот, и другой имеют дело с изучением всего общества, общества на конкретном этапе своего развития или части этого общества. Но цели, которые позволяют достичь эти методы, совершенно различные.

 

Задание: на материалах своей дипломной работы покажите возможность применения структурного функционального и системного методов научного исследования, достоинства и издержки каждого из них.

 

2. В отличие от цивилизационного подхода анализа исторической действительности формационный или стадиальный подход предполагает анализ прерыва в развитии общес

⇐ Предыдущая123456789Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: