T 1 C. Искажение чудотворных импульсов

T 1 C 1. Человек должен вносить свой вклад в готовность к этому, как и ко всему остальному. Готовность к вере, как и ко всему что истинно, включает в себя два шага необходимые для освобождения от страха.

T 1 C 2. Для человека, отказ от страха является мощной защитой, потому что охватывает два уровня ошибки:

1. Истине МОЖНО отказать[111]и
2. Отсутствие истины может иметь последствия. [112]

T 1 C 3. ПЕРЕЖИВАНИЕ страха, которое характерно больше для Билла, включает в себя только вторую ошибку. Однако эти различия вообще не влияют на силу чуда, так как его заботит только истина и ошибка.

T 1 C 4. ТЫ одновременно в большей степени чудотворно настроена, и в меньшей степени способна распознавать страх из-за твоей сильной, но раздвоенной идентификации. Билл, что тоже характерно, в меньшей степени чудотворно настроен, но лучше способен распознавать страх, так как его идентификация правильная более систематично, но слабее.

T 1 C 5. Вместе, у вас особенно хорошо могут сложиться условия нужные для систематичного чудотворного настроя, состояния, в котором страх упразднён. Фактически, ранее они УЖЕ успешно складывались.

T 1 C 6. Твою идею о подлинном смысле одержимости [овладения][113] следует прояснить. Твой собственный отказ от страха (это относится к опыту видений Хелен) ввело некоторую погрешность, но в действительности незначительного размера. Однако, всегда есть шанс, что когда размер образца увеличится[114], то, что ранее было незначительным может ДОСТИЧЬ значительности, так что сейчас, пока ты всё ещё в безопасных пределах, нам лучше убрать это с дороги.

T 1 C 7. Страх одержимости – это извращённое проявление страха перед непреодолимым влечением. (Ремарка. Да, это распространяется и на гомосексуализм, в числе и прочих ошибок, в которых ключевым страхом является вся эта концепция овладения, или «вхождения». Это символическое выражение инвертированного решения НЕ входить в, или не владеть Царством. В терминах физического, которые оно подчёркивает из-за присущей ему ошибки избегания Души, РЕАЛЬНОЕ физическое творение избегается, и замещается на удовлетворение фантазиями. )

T 1 C 8. Истина по-прежнему в том, что влечение к Богу непреодолимо на ВСЕХ уровнях, и принятие этой полностью неизбежной истины является всего лишь делом времени. Но тебе стоит задуматься, ХОЧЕШЬ ли ты ждать, потому что если ты захочешь, ты МОЖЕШЬ вернуться сейчас. (Примечание для Хелен: Ты пишешь это с неподобающей мотивацией, но мы всё равно попытаемся. Если хочешь остановиться, сделай это немедленно. )

T 1 C 9. Владение[115] – концепция, подвергнувшаяся множеству искажений, некоторые из которых мы перечислим ниже:
1) Оно (владение) может быть ассоциировано только с телом. Если это происходит, особенно вероятно, что это пагубно повлияет на секс. Владение в сравнении с тем, чтобы находиться во владении склонно рассматриваться как мужская и женская роли. Так как ни одна из них сама по себе не будет представляться удовлетворяющей, и обе будут ассоциироваться со страхом, эта интерпретация особенно уязвима для психо-сексуальной путаницы.
2) С довольно похожей не верно воспринимаемой точки отсчёта, владение может ассоциироваться с вещами. Это, по сути, смещение от 1), и обычно из-за лежащего в его основе страха ассоциации владения с людьми. В этом смысле, это попытка ОГРАДИТЬ людей, подобно суеверию об «ограждении имени», о котором мы упоминали ранее[116].

T 1 C 10. Оба 1) и 2) станут вероятней всего навязчивыми по нескольким причинам, включая:
a) Они представляют собой попытку избежать настоящей тяги к обладанию, которая не может быть удовлетворена таким образом.
b) Они устанавливают замещающие цели, которые обычно более-менее легко достижимы.
c) Они ПРЕДСТАВЛЯЮТСЯ относительно безвредными, и таким образом КАЖЕТСЯ смягчают страх. Тот факт, что они обычно служат помехой хорошим межличностным отношениям, в этой культуре может быть истолковано как недостаточная искушенность со стороны ДРУГОГО (не себя), и это вызывает ложное чувство уверенности в этом варианте решения, основанное на надёжности, НЕ подлинности. Также довольно легко найти партнёра, который РАЗДЕЛЯЕТ эту иллюзию. Таким образом, у нас получается любое количество отношений
УСТАНОВЛЕННЫХ фактически на основании 1), и других СКРЕПЛЁННЫХ преимущественно совместным интересом в 2).
d) Явный акцент на ВНЕШНЕМ, с которым оба сопряжены, кажется предохраняющим средством, и таким образом представляет возможность фиктивного избежания значительно более базовых сдерживаний. Будучи компромиссными решениями, ИЛЛЮЗИЯ межличностных отношений в них сохраняется, наряду с удержанием компонента с недостатком любви. Такого рода психическое жонглирование оставляет человека (или жонглёра? ) с чувством пустоты, которое по факту совершенно обоснованно, потому как он действительно ведёт себя исходя из недостатка. Он затем становится всё более и более одержим в своём поведении, дабы заполнить эту пустоту.

T 1 C 11. Когда эти способы наделены крайней степенью веры, 1) ведёт к сексуальным преступлениям, а 2) к воровству. Клептоман – хороший пример последнего.

T 1 C 12. Обычно это приводит к двум типам эмоциональных расстройств:
a) Тенденции поддерживать иллюзию, что только физическое реально. Это вызывает подавленность.
b) Тенденции наделять физическое нефизическими свойствами. Это, в сущности, магия, и больше ведёт к подверженности беспокойствам.
c) Тенденции колебаться от одного к другому, что вызывает соответствующие колебания между подавленностью И беспокойством.

T 1 C 13. Оба в результате приводят к возложенному на самого себя измору.

T 1 C 14. 3) Другой тип искажения виден в страхе или желании быть одержимым «духами». Термин «дух» глубочайше обесценен в этом контексте, но ВСЁ ЖЕ включает в себя признание, что тела недостаточно, и что вложение в него магией не сработает. Это признание ПРИНИМАЕТ тот факт, что недостаточно ни 1) ни 2), но именно потому, что оно не ставит страху столь узкие ограничения, оно, очень вероятно, вызовет ещё больший страх само по себе.

T 1 C 15. Наделение Духа человеческим собственничеством является более ОБШИРНОЙ ошибкой, чем 1) или 2), и шагом в какой-то мере ещё дальше от «Здравого Ума». Проекция также более вероятна, с колебанием между возвеличиванием и страхом. Возникновение «религии» в искаженном смысле также более вероятно в ошибке данного рода, потому что вводится идея «духа», хотя и ошибочно, в то время как она исключена из 1) и 2).

T 1 C 16. Так, колдовство в особенности склонно ассоциироваться с 3), из-за намного большего вклада в магию.

T 1 C 17. Следует заметить, что 1) включает в себя только тело, а 2) включает попытку ассоциировать вещи с человеческими качествами. Третье, с другой стороны, – более серьёзная путаница уровней, потому что наделяет Дух ЗЛЫМИ качествами. За счёт этого и религиозное рвение его сторонников, и отвращение (или страх) его противников. Обе установки проистекают из одного и того же ложного представления.

T 1 C 18. Это НЕ то, что имеет в виду Библия, говоря «одержим Святым Духом». Любопытно отметить, что даже те, кто действительно понимал это, могли, тем не менее, ВЫРАЖАТЬ своё понимание неподобающим образом. Концепция «говорения на многих языках», в своём первоначальном виде, была предписанием общаться с каждым на его собственном языке, или на его собственном уровне. Едва ли имелось в виду говорить так, чтобы НИКТО не мог понять. Эта странная ошибка происходит, когда люди действительно понимают нужду в Универсальном общении, но загрязняют его заблуждениями касательно обладания. Страх порождённый этим ошибочным восприятием ведёт к противоречивому состоянию, в котором попытки общения производятся, но чтобы смягчить страх, общение делается невразумительным.

T 1 C 19. Можно также сказать, что этот страх вызвал эгоистичность, или регрессию, потому что невразумительное общение – едва ли достойное подношение от одного Сына Божьего к другому.

T 1 C 20. 4) Знание также может быть неверно интерпретировано в значении собственности. Здесь содержание не физическое, а лежащее в основе заблуждение чаще всего является путаницей ума и мозга. Попытка соединить нефизическое содержание с физическими признаками иллюстрируется в утверждениях подобных «жажде знания». (Нет, Хелен, это НЕ то, что «жажда» означает в Библии. Этот термин был использован только из-за ограниченности человеческого понимания, и вероятно, лучше от него отказаться. )

T 1 C 21. Неверное применение знания может привести к нескольким ошибкам, включающих:
a) Идею, что знание сделает человека привлекательнее для других. Это заблуждение обладания.
b) Идею, что знание сделает человека неуязвимым. Это реактивное образование[117] против лежащего в её основе страха уязвимости.
c) Идею, что знание сделает человека достойнее. Это по большей части просто жалко.

T 1 C 22. Вам с Биллом стоит рассмотреть 4-ый тип ОЧЕНЬ внимательно.
Подобно всем этим заблуждениям, оно содержит ограничительный механизм, который включается в действие по мере увеличения страха, тем самым временно отменяя ошибку, но нанося серьёзный ущерб эффективности.

T 1 C 23. Из-за этого, ты настаиваешь, что не можешь читать, а Билл настаивает, что не может говорить перед аудиторией. Заметь, что здесь возникает реальный риск подавленности, так как Чаду Божьему никогда не следует ПОНИЖАТЬ свою эффективность НИКОИМ образом. Подавленность идёт от своеобразного псевдо-вывода, который гласит:

Божье Дитя эффективно.
Я не эффективен.
Следовательно, я – не Божье Дитя.

T 1 C 24. Это ведёт к невротическому сложению полномочий, а это состояние, лишь УВЕЛИЧИВАЮЩЕЕ подавленность.

T 1 C 25. Соответствующий ограничительный механизм для 1) – ощущение ФИЗИЧЕСКОЙ неспособности, или ИМПОТЕНЦИЯ. Ограничительный механизм для 2) – нередко разорение. Коллекционеры вещей часто заводят себя далеко за пределы своих финансовых возможностей, в попытке заставить себя остановиться. Если с такой идеей о прекращении не получается смириться, может последовать странный компромисс, включающий ОДНОВРЕМЕННО и неутолимое собственничество, и неутолимое разбрасывание (разорение). Примером является заядлый или страдающий навязчивостью азартный игрок, в особенности пристрастившийся к лошадиным скачкам. Здесь противоречивая тяга смещена от людей И вещей и вложена в животных. Подразумеваемое УМАЛЕНИЕ людей является причиной КРАЙНЕЙ глубинной суеверности у пристрастившегося к лошадиным скачкам.