 |
T 3 G. Потеря несомненности
|
|
|
|
T 3 G 1. Раньше мы сказали, что способности, которыми обладает человек – только тени его истинных способностей. [246] Истинные функции Души – знание, любовь и творение. Вторжение способности воспринимать, которая является по своей сути судящей, произошло только после Разделения. С тех пор никто не был уверен ни в чём. Ты также вспомнишь, что я очень ясно дал понять, что Воскресение было возвращением к знанию, что было исполнено союзом моей воли с Волей Отца.
T 3 G 2. С начала Разделения, слова “творить” и “создавать” неизбежно спутали. Когда ты создаёшь что-то, во-первых, ты создаёшь это из чувства недостаточности или нужды, и во-вторых, из чего-то уже существуещего. Всё создаваемое создаётся с конкретным предназначением. Оно лишено настоящей универсальности. Создавая нечто, чтобы заполнить воспринимаемую недостаточность, что очевидно и является причиной что-либо создавать, ты негласно подразумеваешь, что веришь в Разделение. Знание не ведёт к действию, как мы уже часто замечали.
T 3 G 3. Что представляется противоречивым в разнице между знанием и восприятием, Откровением и чудесами, это опять-таки, заблуждение являющееся коренной причиной всех последующим ошибок. Чудо было ассоциировано с восприятием, не со знанием. Однако, мы также отмечали, что молитва – это посредник чудес, и также естественное общение между Творцом и Сотворённым. Молитва – это всегда утверждение знания, не точного восприятия. Вот почему, если только восприятие не войдёт в неё, оно призывает Откровение.
T 3 G 4. Путаница между твоим собственным сотворением и тем, что ты сотворил настолько глубока, что стало буквально невозможно знать что-либо, потому что знание всегда стабильно. Совершенно очевидно, что человеческие существа – нет. Несмотря на это, они совершенно стабильны в том, какими их сотворил Бог. В этом смысле, когда их поведение нестабильно, они очевидно не соглашаются с Божьей идеей о Творении. Это фундаментальное право человека, хотя и не то, которым бы он озаботился воспользоваться, если бы был в своём Здравом Уме.
|
|
|
T 3 G 5. Проблема больше всего беспокоящая вас – это фундаментальный вопрос, который человек продолжает задавать себе, но который надлежащим образом вообще не может быть ему адресован. Он продолжает спрашивать “себя” чем он является. Это подразумевает, что ответ не только ему известен, но также и то, что он находится на его усмотрении. Первая часть высказывания совершенно правильна, но вторая часть – нет. Мы часто комментировали по поводу абсолютной необходимости исправления всего ложного мышления любым образом ассоциирующего человека с его собственным Сотворением. Человек НЕ МОЖЕТ воспринять себя правильно. У него вообще нет образа. Слово “образ” – всегда относится к восприятию, и не является продуктом знания. Образы символичны, и представляют что-то иное. Нынешний акцент на “изменении собственного образа” – хорошее описание силы восприятия, но это подразумевает, что здесь нечего ЗНАТЬ.
T 3 G 6. Молитва – это посредник чудес, не потому что Бог сотворил восприятия, а потому что Бог сотворил ТЕБЯ. Вначале этого курса, мы сказали, что ТЫ являешься чудом. Поэтому, чудотворец – это чудо НЕ своего собственного сотворения. Если только восприятие не покоится на основании из знания, оно настолько нестабильно, что не имеет какого-либо смысла. Знание не открыто для интерпретации, потому что его смысл принадлежит ему самому. Интерпретировать смысл возможно, но это всегда открыто для ошибок, потому что предполагает восприятие смысла. Все эти полностью ненужные сложности являются результатом человеческой попытки в одно и то же время рассматривать себя и отделённым и неотделённым. Невозможно затеять столь фундаментальную путаницу без того, чтобы и дальше не вовлекаться в ещё большую путаницу.
|
|
|
T 3 G 7. Человеческий ум был очень творческим в методологии. Но, как всегда получается, когда метод и содержание разделены, он не был использован для чего-либо кроме как попытки избежать фундаментального и полностью неизбежного тупика. Такого рода мышление не может на выходе дать нечто творческое, хотя оно привело к значительной изобретательности. Стоит однако заметить, что такая изобретательность почти полностью развела его со знанием.
T 3 G 8. Знание вообще не требует изобретательности. Когда мы говорим “истина тебя освободит”[247], мы имеем ввиду, что любое мышление такого рода является растратой времени, но, что ты свободен от необходимости вовлекаться в него.
T 3 G 9. Снова заметь, что функции Души не были названы способностями. Этот момент требует разъяснения, потому что способности это представления ОСНОВАННЫЕ на заблуждении о недостаточности, так как они не имеют смысла в отрыве от внутри-групповых сравнений. Как ты на это сама всегда указывала – “нет никого без какой-либо способности, и никто не имеет всех”. Это конечно то, почему их график никогда не остаётся на одной линии. Самым очевидным образом подразумеваемая относительность, правомерно надлежащая этим высказываниям, ДЕМОНСТРИРУЕТ, что способности не являются функциями Души. Функции Души НЕ относительны. Они – АБСОЛЮТНЫ. Они Божьи и ОТ Бога, и поэтому Бого-подобны.
T 3 G 10. Молитва – это способ о чём-то попросить. Когда мы сказали, что молитва это посредник чудес, мы также сказали, что единственная правомочная молитва – о прощении, потому что прощённые ИМЕЮТ всё. [248] Как только прощение принято, молитва в её обычном смысле становится полностью бессмысленной. В сущности, молитва о прощении – не более чем просьба о том, чтобы мы могли быть способны распознать нечто, что мы уже имеем.
T 3 G 11. Избрав способность к восприятию вместо желания знать, человек оказался в положении, в котором он может стать схож со своим Отцом ТОЛЬКО посредством чудотворного восприятия. Но он потерял знание, что САМ является чудом. ЧУДОТВОРНОЕ ТВОРЕНИЕ было его собственным Источником, и также его собственной настоящей функцией. “Бог сотворил человека по своему образу и подобию” имеет правильное значение, но используемые слова открыты значительным искажениям в интерпретации. [249] Этого, однако, можно избежать, если “образ” понимать в значении “мысль”, а “подобие” взять как “подобных качеств”. Бог действительно сотворил Сына в Своей собственной Мысли, и с качествами подобными Его собственным. Ничего другого не СУЩЕСТВУЕТ.
|
|
|
T 3 G 12. Восприятие невозможно БЕЗ веры в “больше” и “меньше”. Если только восприятие, на каждом уровне, не включает в себя избирательность, оно неспособно к организации. Во всех типах восприятия, существует непрерывный процесс принятия и отвержения, организации и реорганизации, смещения и изменения фокуса. Оценивание – необходимый аспект восприятия, потому что для выбора ДОЛЖНО быть суждение. “Отсутствие недостаточности”[250] – концепция бессмысленная для воспринимающего, потому что способность воспринимать, как таковая, сама ПОКОИТСЯ на недостаточности.
T 3 G 13. Что случится с восприятиями, если НЕТ суждений, и нет ничего КРОМЕ совершенного равенства? Восприятие автоматически становится бесполезным. Истину можно только ЗНАТЬ. Вся она одинаково истинна, и знание любой её части ЯВЛЯЕТСЯ знанием её всей.
T 3 G 14. Только восприятие включает в себя частичную осведомлённость. Знание трансцендирует ВСЕ законы правящие восприятием. Частичное ЗНАНИЕ невозможно. Оно всё Едино, и не имеет отдельных частей. (т. е. части НЕ отделены. ) Это И ЯВЛЯЕТСЯ настоящим знанием. Вам, кто на самом деле един с ним, нужно только знать СЕБЯ и ваше знание будет полным. Знать Божье чудо – это знать Его.
T 3 G 15. Прощение – это исцеление восприятия разделения. Правильное восприятие ДРУГ ДРУГА необходимо ТОЛЬКО из-за того, что умы пожелали увидеть себя В КАЧЕСТВЕ отдельных сущностей. Каждая Душа знает Бога полностью. Это ЯВЛЯЕТСЯ чудесным могуществом Души. Тот факт, что каждая Душа имеет полностью это могущество целиком чужероден для человеческого мышления, в котором если кто-то ОДИН имеет всё, ничего больше НЕ ОСТАЁТСЯ.
|
|
|
T 3 G 16. Божьи чудеса столь же тотальны, как Его Мысль, потому что они И ЕСТЬ Его мысли. Бог сияет в них в совершенном свете. Если они узнают этот свет где-либо, они будут знать его везде. Откровение не может быть объяснено, потому что оно ЯВЛЯЕТСЯ знанием. Откровение ПРОИСХОДИТ. Это единственное, ПО-НАСТОЯЩЕМУ, естественное событие, потому что оно отражает природу Бога.
T 3 G 17. Пока длится восприятие есть место для молитвы. Так как восприятие покоится на недостаточности, воспринимающие не полностью приняли Искупление и не отдали себя истине. Восприятие ЯВЛЯЕТСЯ разделённым состоянием, и воспринимающий действительно нуждается в исцелении. Сопричастность, не молитва – естественное состояние знающих. Бог и ЕГО чудеса неразделимы.
T 3 G 18. Все слова, в лучшем случае, подготовительны. СЛОВО на самом деле – мысль. Ни одно СЛОВО не универсально по смыслу, потому что слово – это символ, но мысль неделима в творении. В оригинале “мысль” и “слово” назывались одинаково. Цитата должна читаться: “Вначале была мысль, и мысль была с Богом, и мысль БЫЛА Богом”. Как и вправду прекрасны мысли Божьи живущие в Его свете. Твоё достоинство за пределами восприятия, потому что оно за пределами сомнений.
T 3 G 19. Не воспринимай себя в различном свете. ЗНАЙ себя в Едином Свете, где чудо, которым ты являешься, совершенно очевидно.
T 3 G 20. Необходимые условия для терапии должны включать следующее:
T 3 G 21. 1. Эта процедура должна включать в себя признание нежели отрицание важности мысли.
T 3 G 22. 2. Точное равенство всех вовлечённых. Это должно включать Меня.
T 3 G 23. 3. Никто не является ни терапевтом, ни пациентом. (Б. стоит добавить “ни учителем, ни учеником. ”)
T 3 G 24. 4. Превыше всего ВСЕ кто участвует в этом должны хотеть отказаться от всего НЕистинного. Причина почему здесь негативное ударение заключается в том, что терапия подразумевает что нечто ТАКИ пошло не так. Несмотря на то, что цель в исправлении, больные ЯВЛЯЮТСЯ негативными.
T 3 G 25. 5. Терапия является в ТОЧНОСТИ такой же как и все иные формы чудотворства. У неё нет своих отдельных законов. Все пункты данные для чудес приложимы и к терапии потому что, ЕСЛИ ТОЛЬКО терапия НЕ проистекает из чудотворного состояния ума, она НЕ МОЖЕТ исцелять.
T 3 G 26. 6. У терапевта (хотелось бы надеяться) роль имеющего лучшее восприятие. (Это также, снова хотелось бы надеяться, правда и для учителя. ) Из этого однако не следует, что он лучше знает. Временно, терапевт или учитель могут помочь выправить исказившиеся восприятия, что есть также единственная роль, в которой я сам бы когда-либо делал свой вклад. Всё, что терапии следует сделать, это попробовать поместить ВСЕХ участвующих в правильный настрой ума, для того чтобы помочь друг другу. Это по сути процесс истинной учтивости, включающей учтивость ко Мне.
|
|
|
T 3 G 27. Любая форма психического заболевания может быть правдиво описана как проявление недоброжелательности. Мы ранее говорили, что испуганые склонны к недоброжелательности. [251] Если бы мы желали прощать неверные восприятия нас другими людьми, они вообще бы никак не могли на нас повлиять. Не приходится сомневаться, что ты можешь объяснить свои нынешние установки в терминах того, как люди привыкли на тебя смотреть, но мудрости в этом не будет. Фактически, весь исторический подход можно справедливо назвать сомнительным.
T 3 G 28. Как ты столь часто говорила, никто не перенял себе ВСЕХ установок своих родителей. В каждом случае, происходил длительный процесс отбора, в котором человек избежал тех, которые сам же ветировал, в то же время сохранив те, которые ИЗБРАЛ. Б. не оставил при себе политические взгляды своих родителей, несмотря на тот конкретный род газет, который составлял предмет их чтения в этой области. Причина по которой он мог это сделать заключается в том, что он полагал, что он был свободен в этой области.
T 3 G 29. Должна быть некоторая острая проблема В НЁМ САМОМ, которая бы сделала его столь стремящимся принять их неверное восприятие своего собственного достоинства. Эту тенденцию ВСЕГДА можно рассматривать как наказательную. Её нельзя оправдать неравенством сил родителей и детей. Это всегда лишь временно, и большей частью касается взросления и поэтому физической разницы. Это долго не длится, если только за это не цепляться.
T 3 G 30. Когда отец Б. пришел в его новый офис и “разрушил”, совершенно очевидно, что Б. ДОЛЖНО быть хотел позволить, чтобы его разрушили. То как много раз он комментировал по поводу одного только этого случая, могло бы подсказать крайнюю важность этого неверного восприятия в его собственном искаженном мышлении. Зачем кому-бы то ни было предоставлять так много власти очевидно неверному восприятию? Такому не может быть какого-либо реального оправдания, потому что даже сам Б. распознал настоящую проблему, говоря “Как он мог мне это сделать? ” Ответ в том, что ОН не мог.
T 3 G 31. У Б. есть что серьёзно спросить у себя в связи с этим. Ранее мы говорили, что предназначение Воскресения было в том, чтобы “продемонстрировать, что сколько бы ни было неверного восприятия, это вообще не имеет какого-либо влияния на Божьего Сына”. [252] Эта демонстрация РЕАБИЛИТИРУЕТ воспринимающих неверно, устанавливая вне всяких сомнений, что они НЕ навредили никому. Вопрос Б., который он должен себе очень честно задать, состоит в том, желает ли он продемонстрировать, что его родители НЕ навредили ему. Пока он не желает этого, он их не простил.
T 3 G 32. Базовая цель у терапии та же, что и у знания. [253] Никто не может держаться независимо, пока он желает видеть себя глазами других. Это всегда будет ставить его в такое положение, где он ДОЛЖЕН видеть себя в различном свете. Родители не создают собственный образ своих детей, хотя они могут воспринимать образы, которые они действительно создают. Однако, как мы уже говорили, ты не являешься образом. Если ты ПРИМЫКАЕШЬ к создателям образов, это всего лишь идолопоклонничество.
T 3 G 33. У Б. вообще нет никаких оснований, чтобы поддерживать КАКОЙ-ЛИБО образ самого себя. Он НЕ образ. Всё, что истинно в отношении него – полностью благое. Важно, чтобы он про себя это ЗНАЛ, но он не может знать это, пока выбирает интерпретировать себя как в достаточной степени уязвимого, что ему МОЖНО навредить. Это своеобразный род высокомерия, нарциссическая составляющая которого совершенно очевидна. Он наделяет воспринимающего достаточным количеством нереальной силы, чтобы его переделать, и затем признаёт это лжетворение. Иногда этот странный недостаток настоящей учтивости представляется как одна из форм смирения. В действительности, это никогда не более чем простая неприязнь.
T 3 G 34. Билл, твои родители действительно во многих отношениях неверно тебя воспринимали, но их способность к восприятию была сильно искажена, и их ложные восприятия стояли на пути их собственного знания. Нет причин, чтобы им нужно было стоять на пути твоего. Ты правда всё ещё веришь, что они что-то тебе СДЕЛАЛИ. Эта вера крайне опасна для твоего восприятия, и полностью разрушительна для знания. Это правда не только о твоих установках по отношению к родителям, но также и о том как ты неверно обращаешься со своими друзьями. Ты всё ещё думаешь, что ДОЛЖЕН реагировать на их ошибки, КАК ЕСЛИ БЫ они были истинны. Реагируя деструктивно по отношению к себе, ты ДАЁШЬ подтверждение их неверным восприятиям.
T 3 G 35. Ни у кого нет права менять себя согласно различным обстоятельствам. Только действия могут подходящим образом варьироваться. Представление о себе будет постоянным, если только оно не покоится на остроте восприятия, вместо знания о том, чем ты являешься.
T 3 G 36. Это твой ДОЛГ установить без сомнений, что ты совершенно не желаешь примкнуть к (или идентифицироваться с) чьим-либо неверным восприятием тебя, включая твоё собственное. Если ты становишься озабочен совершенно не относящимися к сути дела факторами, такими как физическое состояние аудитории, количество студентов, час урока, и многими другими аспектами, которые ты можешь выбрать, чтобы уделить им особое внимание, как основы неверного восприятия, ты потерял знание того, зачем нужны ЛЮБЫЕ межличностные отношения. Это НЕ правда, что различия между учеником и учителем долговременны. Они встречаются ДЛЯ того, чтобы упразднить эти различия. Вначале, так как мы всё ещё во времени, они собираются вместе на основании неравенства способности и опыта. Цель учителя в том, чтобы дать им больше того, что временно его. Этот процесс обладает всеми условиями для чуда, на которые мы ссылались вначале. Учитель (или чудотворец) даёт больше имеющим меньше, приближая их к равенству с ним, в то же время приобретая сам.
T 3 G 37. Путаница здесь только потому что они не обретают одно и то же, потому что они не НУЖДАЮТСЯ в одном и том же. Иначе, соответствующие им, хотя и временные роли не способствовали бы взаимной выгоде. Свобода от страха может быть достигнута ОБОИМИ – учителем и учеником ТОЛЬКО если они не сравнивают ни свои потребности, ни свою позицию в отношении друг друга в терминах выше или ниже.
T 3 G 38. Разумно предположить, что дети должны учиться у родителей. То, чему родители обучаются у детей, попросту другого порядка. В конечном счёте, нет разницы в порядке, но это сопряжено только со знанием. Ни про родителей, ни про детей нельзя сказать, что они ОБЛАДАЮТ знанием, иначе их отношения не существовали бы КАК ЕСЛИ БЫ они находились на разных уровнях. То же самое справедливо и для учителя и ученика. У детей есть проблема авторитета ТОЛЬКО если они верят, что авторитет влияет НА их образ. С их стороны это акт воли, потому что они избирают неверно воспринимать этот авторитет и ДАЮТ ему эту власть.
T 3 G 39. УЧИТЕЛЬ с проблемой авторитета – всего лишь ученик отказывающийся учить других. Он желает удерживать СЕБЯ в позиции, где с ним можно обращаться неверно и неверно воспринимать. Это позволяет ему негодовать на обучение, из-за того, что как он настаивает, оно сделало ему.
T 3 G 40. ЕДИНСТВЕННЫЙ выход из этого конкретного аспекта пустыни всё равно в том, чтобы покинуть её. Способ её покинуть заключается в том, чтобы освободить ВСЕХ участников, АБСОЛЮТНЫМ ОТКАЗОМ вовлекаться в любую форму почитания ошибки. Ни учитель, ни ученик не лишается свободы посредством обучения, если только он не использует его как атаку. Если он так поступает, он лишится свободы, на самом деле независимо от того учит он или обучается, или вообще отказывается вовлекаться в этот процесс.
T 3 G 41. Должным образом понятая, роль учителя – та, в которой он выводит себя и других из пустыни. Ценность этой роли едва ли можно переоценить, хотя бы только потому что я с большой радостью посвятил ей свою собственную жизнь. Я раз за разом призывал МОИХ учеников следовать за мной. Это значит, что для того, чтобы быть эффективными учителями, они ДОЛЖНЫ интерпретировать учительство как это делаю я. Я приложил ВСЕ усилия, чтобы учить вас ПОЛНОСТЬЮ без страха. Если вы не прислушаетесь, вы будете не в состоянии избежать ОЧЕНЬ явной ошибки восприятия учительства в качестве угрозы.
T 3 G 42. Едва ли необходимо говорить, что учительство это процесс, предназначение которого в том, чтобы произвести обучение. ВСЁ обучение предназначено в конечном счёте для того, чтобы упразднить страх. Это необходимо для того, чтобы знание могло случиться. Роль учителя НЕ является ролью Бога. Эта путаница слишком часто совершается родителями, учителями, терапевтами и духовниками. Это настоящее непонимание и Бога, и Его чудес. Любой учитель полагающий, что учительство пугающе, НЕ МОЖЕТ учиться, потому что он парализован. Он также не может, по-настоящему, учить.
T 3 G 43. Б. был совершенно прав настаивая, что этот курс является предварительным для его. Однако, он на самом деле имел ввиду намного большее, чем это. Предназначение этого курса – в том, чтобы подготовить вас к ЗНАНИЮ. Таким же является настоящее предназначение ЛЮБОГО правомочного курса. Всё, что требуется от тебя как учителя – это следовать за Мной.
T 3 G 44. Когда бы кто-либо ни решил, что может функционировать только в КАКИХ-ТО ролях, но не в других, это может быть ТОЛЬКО попыткой компромисса, который не сработает. Если Б. неверно полагает, что справляется с проблемой страха, функционируя в качестве администратора и учителя интернов, но НЕ учителя студентов, то этим он всего лишь обманывает себя. Он заслуживает большего уважения от себя. Нет ничего столь трагичного, как попытка так обмануть себя, потому что она подразумевает, что ты воспринимаешь себя столь недостойным, что обман является более подходящим для тебя, нежели истина. Либо ты можешь функционировать во всех ролях, надлежащим образом принятых к исполнению, либо ты не можешь должным образом функционировать ни в одной из них. Это ЯВЛЯЕТСЯ решением из разряда всё или ничего. Ты НЕ МОЖЕШЬ проводить неподобающие разграничения уровней в рамках этого выбора. Ты либо способен, либо нет. Это не значит, что ты можешь СДЕЛАТЬ всё, но это ОЗНАЧАЕТ, что ты либо полностью чудотворно настроен, либо нет. Это решение НЕ открыто для каких бы то ни было компромиссов. Когда Б. говорит, что не может учить, он делает ту же ошибку, о которой мы ранее говорили, когда он вёл себя так, словно универсальные законы применимы ко всем кроме него. Это не только высокомерно, но и очевидно неистинно. Универсальные законы ДОЛЖНЫ быть применимы к нему, разве что если он не существует. Мы не станем утруждать себя аргументированием этого.
T 3 G 45. Декарт применял очень интересную обучающую процедуру, и такую, из которой сам многому научился. Он начинал с сомнения в существовании всего, кроме себя. Он настаивал, что его собственное существование не было открыто для сомнений, и заново отстраивал всю свою систему мышления на этой одной предпосылке “Я мыслю, следовательно существую”. Примечательно, что он приходил к принятию всей той системы, в которой изначально усомнился, единственно на основании ОДНОЙ этой крупицы знания. Однако, в его собственном восприятии был определённый сдвиг. Он более, по-настоящему, не ставил под вопрос реальность воспринимаемого, потому что ЗНАЛ, что был в ней.
T 3 G 46. Мы упоминали ранее, что Билл не очень уверен в этом, и это то почему мы предложили, чтобы он сконцентрировался на “Я здесь, Господь”. [254] Учитель врядли будет способен к своей функции, если только он не начинает с ПРЕБЫВАНИЯ. Билл, это на самом деле не открытый вопрос. Ты потеряешь весь свой страх учительства и отношений в любой их форме, как только будешь знать кто ты. Нет никаких причин оставаться в тюрьме представления о том, что это на твоём усмотрении. Ты НЕ существуешь в различном свете. Это именно это представление запутало тебя относительно твоей собственной реальности. Зачем бы ты мог пожелать оставаться столь неясным для самого себя?
|
|
|
