 |
T 2 E. Исправление недостатка любви
|
|
|
|
T 2 E 1. После выполнения первого шага в исправлении, а именно, «Знания, что это ЯВЛЯЕТСЯ страхом», может быть полезно на время добавить ещё один следующий шаг ПЕРЕД продолжением исправляющего процесса. Попробуй сказать себе, что ДОЛЖНО БЫТЬ ты пожелал не любить как-то или где-то, иначе не было бы страха возникающего в результате конфликта поведения-воли. После этого следуй прежним инструкциям.
T 2 E 2. Если ты рассмотришь, что в действительно означает этот процесс, то это не более чем ряд прагматических шагов в более обширном процессе принятия Искупления как ИСЦЕЛЯЮЩЕГО СРЕДСТВА. С этой точки зрения, шаги могут быть перефразированы следующим образом:
1) Знай в первую очередь, что это страх.
2) Страх возникает из-за недостатка любви.
3) ЕДИНСТВЕННЫМ исцеляющем средством для недостатка любви является совершенная любовь[189].
4) Совершенная любовь и ЕСТЬ Искупление.
T 2 E 3. Заключительный процедурный шаг (3) является естественной частью последнего утверждения (4). Мы подчёркивали, что чудо, или ПРОЯВЛЕНИЕ Искупления – всегда является знаком настоящего уважения от достойного К достойному. Это достоинство и ВОССТАНАВЛИВАЕТСЯ Искуплением.
T 2 E 4. Тогда очевидно, что когда ты боишься, ты поместил себя в положение, в котором ты НУЖДАЕШЬСЯ в Искуплении ПОТОМУ ЧТО ты СДЕЛАЛ что-то безлюбовное, потому что выразил ВОЛЮ без любви. Это в точности та ситуация, для которой Искупление было предложено. Потребность в исцеляющем средстве вдохновила его СОЗДАНИЕ.
T 2 E 5. Пока ты только распознаёшь НУЖДУ в исцеляющем средстве, ты будешь оставаться в страхе. Однако, как только ты ПРИМЕНИШЬ к ней исцеляющее средство, ты также положишь конец страху. Вот как происходит ИСТИННОЕ исцеление.
|
|
|
T 2 E 6. Каждый испытывает страх, и никто им не наслаждается. Тем не менее, потребовалось бы совсем немного Здраво-мыслия для знания, почему он появляется. Ни ты, ни Билл также много об этом не думали. (Я возражаю в этом месте против использования множественного глагола с правильным подлежащим в единственном числе[190] -- Хелен -- и помню, что в последний раз в очень похожем предложении, Он произнёс это правильно, я это вспомнила с настоящим удовольствием. Эта реальная грамматическая ошибка заставляет меня сомневаться в подлинности этих записей.
ОТВЕТ: Что на самом деле это показывает это то, что ТЫ не очень восприимчива. Причина по которой так вышло в том, что ты проецируешь (в неуместном смысле) свою собственную злость, которая не имеет никакого отношения к этим записям. ТЫ сделала ошибку, потому что не чувствуешь себя любящей, поэтому ты хотела, чтобы сказанное мной прозвучало глупо, так, что тебе бы не пришлось обращать внимания. На самом деле, я пытаюсь доставить сообщение и встречаю значительное сопротивление, потому что ты не очень счастлива, а я хотел бы, чтобы ты была. Я подумал, что могу воспользоваться шансом, даже несмотря на твоё сопротивление, потому что МОЖЕТ я был бы способен сделать так, что ты почувствуешь себя лучше. Может быть ты не будешь в состоянии совсем не нападать, но попытайся также немного слушать).
T 2 E 7. Очень немногие оценивают сполна действительную мощь ума. Никто не остаётся полностью её осознающим всё время. В этом мире это неизбежно, потому что человеческому существу необходимо многое делать, и он не может быть вовлечённым в постоянное отслеживание мыслей. Однако, если он надеется избавить себя от страха, есть кое-что, что он должен осознавать, и осознавать это полностью, по поменьшей мере часть времени.
T 2 E 8. Ум – очень могущественный творец, и он никогда не теряет свою творческую силу. Он никогда не спит. Каждое мгновение он творит, и ВСЕГДА как ты того желаешь. Многие из часто встречающихся выражений отражают это. Например, когда ты говоришь, «Не думай об этом»[191], ты подразумеваешь, что если не думать о чём-то, оно на тебя не повлияет. Это достаточно верно.
|
|
|
T 2 E 9. С другой стороны, многие другие выражения явно отражают превалирующий НЕДОСТАТОК осознания могущества мысли. Например, говорят, «просто праздная мысль», имея ввиду, что эта мысль не имеет воздействия. Также говорят о некоторых поступках как о «бездумных», подразумевая, что если бы этот человек ПОДУМАЛ, он бы так себя не вёл. Также используют такие фразы как «заставляющий задуматься»[192], что довольно слабо, но термин «спровоцировавшая мысль»[193] означает нечто совершенно другое.
T 2 E 10. В то время как выражения подобные «мыслить масштабно» отдают некоторую дань признания силе мысли, они всё же и близко не приближаются к истине. Ты не ожидаешь увеличиться в масштабе, когда это говоришь, потому что на самом деле в это не веришь. Это трудно распознать, что мысль и вера объединяются в импульс силы, который может буквально сдвигать горы.
T 2 E 11. На первый взгляд может показаться, что верить в наличие у себя такой силы не более чем высокомерие, но это не настоящая причина, по которой ты не веришь в это.
T 2 E 12. Люди предпочитают верить, что их мысли не могут реально чем-нибудь управлять, потому что они буквально БОЯТСЯ их. Врачи пытаются помочь людям, которые боятся своих желаний смерти, путём преуменьшения силы желаний. Они даже пытаются «освободить» пациента, убеждая его, что он может думать, всё что пожелает, вообще без КАКИХ-ЛИБО реальных последствий.
T 2 E 13. Здесь имеется реальная дилемма, которую только истинно здраво-мыслящий может избежать. Желания смерти не убивают в физическом смысле, но они ТАКИ убивают духовно. ВСЯКОЕ деструктивное мышление опасно. При наличии желания смерти, у человека нет иного выбора, кроме как ДЕЙСТВОВАТЬ в соответствии со своей мыслью, или вести себя НАПЕРЕКОР ей. Таким образом, он может выбрать ТОЛЬКО между убийством и страхом. (см. предыдущие записи относительно конфликтов воли. )
(ПРИМЕЧАНИЕ: я умышленно избегал этого термина в последней серии записей, потому что это слишком напоминало Ранкианство[194]. Очевидно, была причина, почему это слово следует использовать в последнем случае. В этом разделе есть весомые основания для его использования. )
|
|
|
T 2 E 14. Другая возможность состоит в том, что он преуменьшит силу своей мысли. Это обычный психоаналитический подход. Это действительно смягчает вину, но ценой того, что изображает мышление бессильным. Если ты полагаешь, что то, что ты думаешь ни на что не влияет, ты можешь перестать слишком сильно его бояться, но также ты врядли будешь его уважать. Мир полон бесконечных примеров того, как человек преуменьшил себя, потому как боится своих собственных мыслей. В некоторых формах безумия мысли восхваляются, но лишь потому, что лежащее глубже принижение было слишком эффективным, чтобы его терпеть.
T 2 E 15. Правда в том, что НЕТ «праздных мыслей». ВСЯКОЕ мышление порождает форму на некотором уровне. Причина, по которой люди боятся ЭСВ[195], и так часто реагируют против него, в том, что они ЗНАЮТ, что мысль может им навредить. Их СОБСТВЕННЫЕ мысли сделали их уязвимыми.
T 2 E 16. Ты и Билл, хоть и жалуетесь всё время на страх, однако упорно продолжаете создавать его большую часть времени. В прошлый раз я говорил вам, что вы не можете просить МЕНЯ освободить вас от него, потому что я ЗНАЮ, что его не существует. ВЫ – нет. Попросту взять и вмешаться в отношения между вашими мыслями и их последствиями было бы попыткой нарушения основного закона причины и следствия, фактически самого фундаментального из существующих в этом мире. Едва ли я помог бы, если бы преуменьшил силу вашего собственного мышления. Это было бы прямой противоположностью цели данного курса.
T 2 E 17. Несомненно, намного полезней напоминать вам, что вы совсем не присматриваете за своими мыслями, за исключением сравнительно малой части дня, и даже тогда не совсем последовательно. На данном этапе у вас может возникнуть чувство, что потребовалось бы чудо, чтобы вы оказались способны на это, и это совершенная правда. Человеческие существа не привыкли к чудотворному мышлению, но они МОГУТ быть НАТРЕНИРОВАНЫ так мыслить.
|
|
|
T 2 E 18. Все чудотворцы ДОЛЖНЫ быть так натренированы. Я должен быть в состоянии на них рассчитывать. Это означает, что я не могу позволить им оставлять свой ум без присмотра, или они будут не в состоянии помогать мне. Чудотворство включет в себя полное осознание могущества мысли, и настоящее избегание лжетворения. В противном случае, понадобилось бы чудо чтобы выровнять САМ ум чудотворца, закольцованный процесс, который бы едва ли способствовал схлопыванию времени, для которого чудо предназначено. Это также не вызывало бы здравое уважение, которое каждый чудотворец должен иметь к истинной причине и следствию.
T 2 E 19. Чудеса не могут освободить чудотворца от страха. И чудеса И страх исходят из его мыслей, и если он не был бы волен выбрать одно, то он также не был бы волен выбрать другое. Вспомни, мы говорили ранее, что когда одно лицо избирается, другое отвергается. [196]
T 2 E 20. То же самое и при избрании чуда. Этим действием ты ОТВЕРГЛА страх. Страх не может напасть, если только он не был создан. Вы с Биллом боялись Бога, меня, себя, и практически каждого, кого вы знали в то или иное время. Это может быть только потому что вы ложно создали всех нас, и верите в то, что создали. (Мы ранее потратили на это много времени, но это не сильно помогло. ) Вы бы никогда этого не сделали, если бы не боялись своих собственных мыслей. Уязвимые – это в сущности те, кто творит неподобающим образом, потому что неверно воспринимает Творение.
T 2 E 21. Вы с Биллом готовы принять в основном то, что НЕ слишком поменяет ваши умы, и оставит вам возможность оставлять их без всякого присмотра большую часть времени. Вы настойчивы в своей вере в то, что когда вы сознательно не отслеживаете свой ум, ему тоже становится невдомёк.
T 2 E 22. Пришло время рассмотреть весь мир бессознательного, или неотслеживаемого ума. Это напугает вас, потому что это источник страха. Если хотите, можете рассматривать это как новую теорию базового конфликта, что не окажется исключительно интеллектуальным подходом, так как я не думаю, что истина ускользнёт от вас полностью.
T 2 E 23. Неотслеживаемый ум ответственен за всё содержание бессознательного лежащее над уровнем чудес. Все психоаналитические теоретики внесли в отношении этого некоторый вклад в истину, но ни один из них не видел её в её истинной полноте. (Правильная грамматика здесь – знак улучшения твоего сотрудничества. Спасибо). Самым лучшим вкладом Юнга было осознание отличия индивидуального и коллективным уровня бессознательного. В своей схеме он также распознал важность места для религиозного духа. Его архетипы тоже были осмысленными концепциями. Но его главная ошибка лежит в рассмотрении самого глубинного уровня бессознательного, как общего в терминах СОДЕРЖАНИЯ. Самый глубокий уровень бессознательного является общим в терминах СПОСОБНОСТИ. В ЧУДОТВОРНОМ НАСТРОЕ, содержание (или конкретные чудеса совершаемые индивидом) вообще не имеют значения. Фактически, они будут совершенно различными, потому что так как я направляю их, я обращаю внимание на то чтобы избегать избыточности. Если только чудо по факту не исцеляет, это и не чудо вовсе.
|
|
|
T 2 E 24. Содержание уровня чудес не записано в бессознательном индивида, потому что иначе они не были бы автоматическими и непроизвольными, каковыми, как мы говорили неоднократно, им следует быть. Тем не менее, его содержание ЗАПИСЫВАЕТСЯ, но эта запись находится НЕ внутри самого индивида.
T 2 E 25. Все психоаналитики сделали одну общую ошибку в том, что они пытались раскрыть СОДЕРЖАНИЕ бессознательного. Ты не сможешь в этих терминах понять бессознательную активность, потому что «содержание» применимо ТОЛЬКО к более поверхностным бессознательным уровням, в которые индивид сам делает вклад. Это уровень, на который он может без труда внести страх, и обычно так и делает.
T 2 E 26. Фрейд был прав, называя этот уровень пред-сознательным, и подчёркивая, что существует довольно лёгкий взаимообмен между предсознательным и сознательным материалом. Он был также прав рассматривая цензора[197] в качестве средства ограждающего сознание от страха. ЕГО главная ошибка лежит в его настойчивости, что этот уровень вообще необходим в структуре психики. Если психика содержит пугающие уровни, которых она не может избежать без разделения, её интегрированность постоянно находится под угрозой. Важно не контролировать пугающее, а УСТРАНИТЬ его.
T 2 E 27. Здесь, концепция воли Ранка была особенно хороша, за исключением того, что он предпочёл связать её только с истинной творческой способностью человека, но не расширил её до её должного союза с Богом. Его «родовая травма», другая верная идея, была также слишком ограничена в том, что ссылалась не на Разделение, которое было в действительности ЛОЖНОЙ идеей рождения. Физическое рождение не является травмой само по себе. Оно, однако может напомнить индивиду о Разделении, которое было настоящей причиной страха.
T 2 E 28. Идея «ТЕРАПИИ воли» была потенциально очень сильной, но Ранк не видел её реальный потенциал, потому что сам использовал свой ум отчасти, чтобы создать теорию ума, но также отчасти, чтобы атаковать Фрейда. Его реакции на Фрейда проистекали из его собственного злополучного принятия заблуждения о лишении, которое само по себе возникло из Разделения. Это привело его к вере в то, что творения его собственного ума могут выстоять только если творения другого падут. Вследствии этого, его теория акцентировала нежели минимизировала обоюдоострую природу защит. Это выдающаяся характеристика его концепций из-за того, что это было в выдающейся степени характерно для него.
T 2 E 29. Он также неподобающе интерпретировал родовую травму таким образом, что сделал неизбежным для себя попытки терапии, цель которой состояла бы в том, чтобы ПРЕКРАТИТЬ БОЯТЬСЯ. Эта характерно для всех более поздних теоретиков, которые не пытались, как делал Фрейд, выделять отдельную форму терапии для страха.
T 2 E 30. Никто пока ещё полностью не распознал насколько значима терапия страха, ни единственный способ которым его можно по-настоящему окончить. Когда человек лжетворит, он ИСПЫТЫВАЕТ боль. В этом случае за это отвечает принцип причины и следствия. В действительности, Причина – термин по-праву надлежащий Богу, а Следствие, которое следует также писать с заглавной, является ЕГО Сыновством. Это включает в себя ряд причинно-следственных отношений, которые полностью отличны от тех, которые человек ввёл в Лжетворении.
T 2 E 31. Фундаментальными оппонентами в реальном базовом конфликте являются Творение и лжетворение. Весь страх скрыт во втором, точно так же, как вся любовь присуща первому. Из-за этих различий базовый конфликт ЯВЛЯЕТСЯ конфликтом между любовью и страхом.
T 2 E 32. Пока достаточно об истинной природе главных оппонентов в базовом конфликте. Так как все подобные теории ведут к определённой форме терапии в результате которой происходит перераспределение психической энергии, далее необходимо рассмотреть НАШУ концепцию либидо. [198] В этом отношении, Фрейд был более точен чем его последователи, которые в сущности в большей степени принимали желаемое за действительное. Энергия МОЖЕТ происходить и от Творения И от лжетворения, и определённое соотношение между ними преобладающее в данный момент времени определяет поведение в ЭТОТ момент. Если бы лжетворение само по себе НЕ порождало энергию, оно было бы неспособно производить деструктивное поведение, что оно со всей очевидностью ДЕЛАЕТ.
T 2 E 33. Всё что сотворяет человек обладает энергией, потому что, подобно Божьему Творению, они (оно) приходит ИЗ энергии, и наделяется их творцом силой к творению. Лжетворение остаётся по-настоящему творческим актом в терминах лежащего в его основе ИМПУЛЬСА, но НЕ в терминах СОДЕРЖАНИЯ сотворённого. Это, однако, не лишает сотворённое его СОБСТВЕННОЙ творческой силы. Это, однако, ГАРАНТИРУЕТ, что сила будет использована неверно, или ПУГАЮЩЕ.
T 2 E 34. Отрицать это будет всего лишь упомянутой ранее ошибкой преуменьшения. [199] Хотя Фрейд сделал ряд собственных ошибок, он ТАКИ избежал этой в отношении либидо. Более поздние теоретики отказались от концепции разделённой энергии, не с помощью попытки её исцелить, а посредством её реинтерпретации вместо её перераспределения.
T 2 E 35. Это поставило их в нелогичное положение, в котором они исходили из того, что разделение, для исцеления которого предназначались их терапии, не произошло. Результат этого подхода – по сути форма гипноза. Это весьма отличается от подхода Фрейда, который попросту зашел в тупик.
T 2 E 36. Похожий тупик происходит когда обе силы Творения и лжетворения сосуществуют. Это переживается как конфликт только потому, что человек чувствует КАК ЕСЛИ БЫ обе происходили НА ОДНОМ И ТОМ ЖЕ УРОВНЕ. Он ВЕРИТ в то, что создал в своём бессознательном, и он естественно верит, что оно реально, ПОТОМУ ЧТО он это создал. Таким образом, он ставит себя в положение, в котором пугающее становится РЕАЛЬНЫМ.
T 2 E 37. Ничего из этого не может возникнуть кроме путаницы в уровнях, пока такая вера удерживается в ЛЮБОЙ форме. Неподходящее отрицание и равно неподходящая идентификация РЕАЛЬНЫХ факторов в базовом конфликте НЕ решат саму эту проблему. Конфликт НЕ МОЖЕТ исчезнуть, пока полностью не распознано, что лжетворение НЕ реально, и следовательно, конфликта НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Это включает в себя полное осознание того простого факта, что хотя человек лжетворил в очень реальном смысле, ему нет нужды ни продолжать это делать, ни страдать от своих прошлых ошибок в этом отношении.
T 2 E 38. ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ психической энергии, тогда, НЕ является решением. И идея, что оба её вида ДОЛЖНЫ существовать, и представление, что её ЕДИНСТВЕННЫЙ вид доступен для верного или неверного использования являются настоящими искажениями. ЕДИНСТВЕННЫЙ выход в том, чтобы ПЕРЕСТАТЬ ЛЖЕТВОРИТЬ СЕЙЧАС, и принять Искупление для лжетворений прошлого. Только это может восстановить истинное едино-мыслие. Структура психики, как ты очень правильно отметила, вытекает из той конкретной концепции либидо, которую использует теоретик. (Хелен: я всё ещё думаю, что там было наоборот. Ответ: Эта путаница возникла из-за того факта, что ты действительно изменяла порядок – в действительности несколько раз. На самом деле, это не важно, потому что эти две концепции ВЫТЕКАЮТ друг из друга. Это была ПОТРЯСАЮЩАЯ растрата времени, ещё и такого рода в которую я сам едва ли имею желание вовлекаться. ПОЖАЛУЙСТА! )
T 2 E 39. Психика Фрейда была по сути картиной добра и зла, с очень большим весом отданным злу. Причиной было то, что каждый раз, когда я упоминал ему об Искуплении, а это было весьма часто, он реагировал защитой своей теории всё больше и больше против него. В результате это привело к его всё более усиливающимся попыткам заставить нелогичное звучать всё более и более логично.
T 2 E 40. Я очень сожалел об этом, потому что его ум был особенно хорош, и было досадно тратить его впустую. Однако, основная цель его воплощения не была упущена. Он ТАКИ преуспел в том, чтобы вынудить человечество признать бессознательное в своих расчётах о самом себе, шаг в правильном направлении, который не следует преуменьшать. Фрейд был одним из самых религиозных людей, которых я знал за последнее время. К сожалению, он настолько боялся религии, что единственный способ которым он мог иметь с ней дело был в том, чтобы рассматривать ЕЁ (не себя) как больную. Естественно это предотвратило исцеление.
T 2 E 41. Суперэго Фрейда – особенно интересный пример настоящей силы лжетворения. Стоит отметить, что на протяжении всего развития его теорий, суперэго никогда не объединялось со свободой. Самое большее, что оно могло сделать в этом направлении – это с трудом добиться болезненного перемирия, в котором оба оппонента ПРОИГРЫВАЛИ. Это восприятие не могло не заставлять его подчёркивать неудовлетворённость в его взгляде на цивилизацию.
T 2 E 42. Фрейдистское ид – на самом деле только более поверхностный уровень бессознательного, и совсем не самый его глубокий уровень. Это также было неизбежно, потому что Фрейд не мог развести чудеса и магию. Из-за этого его постоянным стремлением, (даже озабоченностью) было продолжать протолкивать всё больше и больше материала между сознанием и по-настоящему более глубоким уровнем бессознательного, так что последний становился всё более неясным. Результатом стала разновидность бедлама, в котором не было ни порядка, ни контроля, ни смысла. Это было ровно тем, что он ЧУВСТВОВАЛ по этому поводу.
T 2 E 43. Более позднее переключение теории на первичность беспокойства было интересным средством, предназначавшимся для того чтобы отрицать и инстинктивную природу деструктивности, и также силу энергии лжетворения. Помещая акцент на СЛЕДСТВИИ, производящая природа энергии минимизировалась.
T 2 E 44. Деструктивное поведение ЯВЛЯЕТСЯ инстинктивным. Инстинкт к творению НЕ аннулируется в лжетворении. Вот почему в него всегда вложена реальность. *Один из главных способов, которым человек может исправить свою путаницу между чудесами и магией, заключается в том, чтобы помнить, что он себя не сотворял. Становясь эгоцентричным, он склонен об этом забывать, и это помещает его в положение, в котором вера в магию практически неизбежна. Его инстинкты к творению были даны ему его собственным Творцом, который выражал этот же инстинкт в Своих Творениях. Так как творческая способность покоится исключительно в уме, всё, что человек творит с необходимостью является инстинктивным.
T 2 E 45. * (Это следует после теории базового конфликта). (Продиктовано без записей Хелен)
T 2 E 46. Мы уже говорили, что базовый конфликт – это конфликт между любовью и страхом, и что правильная организация психики покоится на отсутствии путаницы в уровнях. Раздел по поводу психической энергии следует очень внимательно перечитать, так есть большая вероятность, что он будет неверно истолкован пока этот раздел не завершен.
T 2 E 47. Уже говорилось, что человек НЕ МОЖЕТ контролировать страх, потому что он сам его сотворил. Вера в страх выводит его из сферы контроля человека по определению. По этой причине любая попытка разрешить базовый конфликт посредством концепции покорения страха бессмысленна. Фактически, она утверждает могущество страха простым принятием того, что его вообще нужно покорить.
T 2 E 48. Кардинальное разрешение покоится исключительно на совершенстве в любви. В промежутке, конфликт неизбежен. Причина этого в странном нелогичном положении, в которое человек сам себя поместил. Так как мы часто подчёркивали, что исправление должно быть внесено в рамках уровня, на котором возникает ошибка, должно быть ясно, что чудо ДОЛЖНО быть нелогичным, потому что его цель в том, чтобы исправить нелогичное и восстановить порядок.
T 2 E 49. Две концепции, которые НЕ МОГУТ сосуществовать это – ничто и всё. Насколько верят в одну, настолько другая УПРАЗДНЕНА. В конфликте, страх на самом деле – ничто, а любовь на самом деле – всё. (Это распознание на самом деле является основанием для комплекса кастрации). Причина этого в том, что всякий раз, когда свет пронизывает тьму, он действительно её упраздняет. [200] Нежелание быть увиденным, или предоставить ошибку свету иллюзорно ассоциируется с активным деланием. В этом воплощении это может принять форму эдиповой вовлечённости и сопутствующего беспокойства кастрации.
T 2 E 50. Однако, в терминах с большей дальностью и осмысленностью, эдипов комплекс – это миниатюра настоящего страха Разделения, а комплекс кастрации – это способ отрицания того, что оно когда-либо происходило. Подобно всем псевдорешениям, искаженное мышления такого рода очень изобретательно, но ложно. Разделение ПРОИЗОШЛО. Отрицать это – значит попросту неправильно использовать отрицание. Однако, концентрироваться на ошибке будет всего лишь ещё одним неверным использованием правомерных психических механизмов. Истинная корректирующая процедура уже описанная как надлежащее применение духовного ока (или истинного видения), состоит в том, чтобы временно принять ошибку, НО ТОЛЬКО как свидетельство того, что обязательно НЕМЕДЛЕННОЕ исправление. Это устанавливает состояние ума, в котором Искупление может быть принято без промедлений.
T 2 E 51. Стоит повторить, что принципиально невозможен компромисс между всем и ничем. Предназначение времени состоит в сущности в том, чтобы быть средством, с помощью которого все компромиссы в этом отношении могут быть упразднены. Он кажется упраздняющимся постепенно как раз потому что само время включает в себя концепцию промежутков, которые реально не существуют. Ошибочное применение творения сделало это необходимым в качестве корректирующего средства.
T 2 E 52. «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел Жизнь Вечную»[201] нуждается только в одном небольшом исправлении для полной осмысленности в этом контексте. Должно читаться: «И Бог так любил мир, что он отдал его ДЛЯ Сына Своего единородного». Стоит отметить, что Бог породил только ОДНОГО Сына. Если ты полагаешь, что все сотворённые Богом Души ЯВЛЯЮТСЯ Его Сыновьями, и если ты также полагаешь, что Сыновство Едино, тогда каждая Душа ДОЛЖНА быть Сыном Божьим или неотъемлемой частью Сыновства. Тебе не кажется трудной для понимания концепция о том, что целое более велико, чем его части. Так что у тебя не должно быть слишком много трудностей с этим. Сыновство в своём Единстве, действительно трансцендирует совокупность своих частей. Однако, оно теряет это особое состояние, пока какой-либо из его частей недостаёт. Вот почему конфликт не может быть до конца разрешен, ПОКА все индивидуальные части Сыновства не вернулись. Только тогда, в истинном смысле, может быть понят смысл всецелости.
T 2 E 53. К концепции отрицательных чисел всегда относились как к математическому нежели практическому приёму. (Это одно из основных ограничений в отношении математики как теперь понимается. ) Любое утверждение подразумевающее степени различия отрицательного является по сути бессмысленным. Что может заменить этот отрицательный подход, так это распознание того факта, что пока одной части (что то же самое, что и миллиона, или десяти, или восьми тысячи частей) Сыновства недостаёт, оно НЕ полно.
T 2 E 54. В Божественной психике[202] Отец и Святой Дух вовсе не неполны. У Сыновства есть уникальная способность верить в ошибку, или неполноту, если так оно изберёт. Однако, весьма очевидно, что так избрать ОЗНАЧАЕТ поверить в существование несуществующего. Исправление этой ошибки и есть Искупление.
T 2 E 55. Мы уже кратко говорили о готовности. Но есть ещё некоторые дополнительные сведения, которые могут быть полезны. Готовность есть ни что иное как необходимое условие для достижения. Два эти понятия не следует путать. Как только возникает состояние готовности, всегда есть некоторое желание достигнуть, но оно отнюдь не неделимо. Это состояние не подразумевает больше чем потенциал для изменения воли. Уверенность не может развиться полностью, пока мастерство не достигнуто. Мы начали этот раздел с попытки исправить фундаментальную человеческую ошибку, о том, что в покорении страха можно достичь мастерства. [203] Исправление было в том, что мастерство может быть ТОЛЬКО в совершенстве любви. Когда я сказал тебе, что ты «готова к Откровению», я не имел ввиду, что ты каким-либо образом достигла мастерства в этой форме общения. Однако, свою готовность ты сама засвидетельствовала, настаивая на том, что я бы так не сказал, если бы это не было правдой. Это и ЕСТЬ подтверждение готовности. Совершенство в любви с необходимостью включает в себя намного более полную уверенность в способности, чем та, которую вы оба обрели. Но готовность, по крайней мере, является показателем вашей веры в то, что это возможно. Это только начало уверенности.
T 2 E 56. На случай если это будет неверно понято как утверждение, что огромное количество времени будет необходимо между готовностью и мастерством, я снова напоминаю вам, что время и пространство находятся под Моим контролем.
(Продиктовано без записей Хелен)
T 2 E 57. Один из главных способов, которым человек может исправить свою путаницу между чудесами и магией, заключается в том, чтобы помнить, что он себя не сотворял. Становясь эгоцентричным, он склонен об этом забывать, и это помещает его в положение, в котором вера в магию практически неизбежна. Его инстинкты к творению были даны ему его собственным Творцом, который выражал этот же инстинкт в Своих Творениях. Так как творческая способность покоится исключительно в уме, всё, что человек творит с необходимостью является инстинктивным.
T 2 E 58. Из этого также следует, что всё что он бы ни сотворил будет реальным в его собственных глазах, но необязательно с точки зрения Бога. Это основнополагающее различие приводит нас непосредственно к настоящему смыслу Последнего Суда. (Я осознаю тот факт, что ты гораздо больше бы хотела продолжить с параллелями, включающими другие теории базового конфликта. Однако, это будет всего лишь задержкой, на которую мы пойдём, только, если ты расценишь, что это существенно важно. )
|
|
|
