Обсуждение результатов. Контрольные вопросы и задания. Образец протокола к опыту 2. Экспериментальный материал для методики «пиктограмма»

Обсуждение результатов

1. Сопоставив результаты обоих опытов по количественным пока­зателям и по словесным отчетам, показать различия в непосредствен- j ном и опосредствованном запоминании.

2. Для второго опыта проанализировать материал словесного отче­та, показать продуктивность зарисовок для запоминания сложного материала, направленность и характер ассоциаций, степень их услов- 1 ности (степень обобщенности, отвлечения от конкретных признаков ] и др. ), содержательность связей. Более подробно анализ результатов | пиктограммы представлен в § 33.

Контрольные вопросы и задания

1. Что такое непосредственное произвольное запоминание"! При каких 1 условиях оно возможно?

2. Что такое опосредствованное запоминание! Каковы способы его реа­лизации?

3. Дайте сравнительную характеристику объема, прочности и длитель­ности в запечатлении материала при непосредственном и опосредство- I ванном запоминании.

4. Назовите основные методы исследования опосредствованного запо- 1 минания.

Литература: 16; 40, с. 436-480.

ПРИЛОЖЕНИЕ I I I Образец протокола к опыту 2

(для экспериментатора)

Дата: _____________________ Испытуемый: _______________

Экспериментатор: _____________

 

Стимульное	Пояснение испытуемого	Воспроизведенное	Правильность
	к рисунку-	слово	воспроизведения
	пиктограмме
1 2	'	--------------------------

 

Образец протокола к опыту 2
	(для испы		гуемого)
			Испытуемый:
Экспериментатор:
		1?
-	.
.,			ПРИЛОЖЕНИЕ II
Экспериментальный материал для методики «пиктограмма»						г
	Опыт 1		Опыт 2
1. Санкция	11. Отречение		1. Отражение   11. Значение
2. Фантазия	12. Мышление		2. Абстракция  12. Принцип
3. Надстройка	13. Пространство		3. Субстанция 13. Восприятие
4. Заключение	14. Создание		4. Отношение  14. Склонность
5. Вероятность  15. Законность			5. Призвание   15. Раздумие
6. Эстетика	16. Одиночество		6. Суждение    16. Ликование
7. Интуиция	17. Узнавание		7. Возможность 17. Авантюризм
8. Уверенность 18. Способность			8. Инстанция  18. Спокойствие
9. Терпение	19. Индукция		9. Сомнение    19. Равнодушие
10. Понятие	20. Сочинение		10. Невежество 20. Аналогия •

 

Раздел 5 МЫШЛЕНИЕ

„         Задание 9. Использование методики «рассуждения

?                 вслух» для анализа процесса решения задач

Тема задания

Знакомство с методикой экспликации процесса решения задач — методикой «рассуждения вслух».

Введение

Изучение процессов мышления занимает в психологии особое место из-за чрезвычайно больших трудностей, связанных с нахожде­нием адекватных методик исследования. Первым методом, который был использован для изучения внутренней структуры мыслительного акта, явился метод самонаблюдения (вюрцбургская школа). Недостат­ки этого метода общеизвестны и связаны в основном с тем, что, во-первых, деятельность должна раздваиваться на решение задачи и на наблюдение за процессом решения. Это, естественно, изменяет ее фактическую структуру. Во-вторых, мыслительные процессы в своих сложившихся развитых формах выступают как деятельность внутрен­няя, сокращенная (процесс интериоризации), анализ которой не при­водит к выявлению ее действительной структуры, так как многие опе­рации совершаются на неосознаваемом уровне и для самонаблюдения недоступны.

Требуются, следовательно, специальные методики, или приемы экстериоризации мыслительного процесса, вынесения его во внешний план. В качестве одного из таких приемов в психологии использовался методический прием «рассуждения вслух», который в течение многих лет был основным и почти единственным для изучения мышления. Все исследования мышления человека в гештальтпсихологии, напри­мер, были выполнены с использованием этого методического приема. Он заключается в следующем: испытуемому предлагается решить ка­кую-либо задачу с просьбой проговаривать вслух весь ход решения, а также возникающие при этом мысли, как непосредственно связан­ные с данной задачей, так и любые другие. Экспериментатор фикси­рует ход рассуждения, например, с помощью магнитофона или ка­ким-либо другим способом.

Этот методический прием значительно отличается от метода са­монаблюдения, так как, во-первых, имеет место экстериоризация

мыслительного процесса, во-вторых, испытуемый не сосредоточи­вается на смысле осуществляемых им мыслительных операций, а дол­жен лишь проговаривать вслух ход рассуждения, что избавляет его от необходимости раздвоения внимания и позволяет сосредоточиться в основном на решении предложенной задачи.

Голландский психолог де Гроот (1965), использовавший «рассуж­дение вслух», или «мышление вслух», в своем фундаментальном ис­следовании, посвященном изучению структуры процесса выбора хода в шахматной игре, детально анализирует возможности его примене­ния, недостатки, ограничивающие исследование определенных за­кономерностей мыслительной деятельности. Де Гроот оценил прием «рассуждения вслух» как наиболее оптимальный для разрешения по­ставленной им задачи, однако сам же указал на целый ряд недостат­ков, которые ограничивают применение данного метода в исследо­вании определенных закономерностей мыслительной деятельности. Основными недостатками являются неполнота протоколов, получае­мых в экспериментах, а также некоторое искажение осуществляемо­го процесса мышления, происходящее под влиянием инструкции «думать вслух».

Неполнота протоколов обусловливается рядом факторов и зако­номерностей, присущих самому процессу мышления. Например, не­которые фазы, или шаги, в ходе мыслительного процесса остаются подпороговыми для сознания испытуемых и, следовательно, не мо­гут быть отражены в протоколе. Из тех явлений, которые отражаются в сознании, некоторые также могут быть упущены по причине быс­трой смены отдельных мыслей. В этом случае испытуемый или про­пускает некоторые этапы, или намеренно замедляет процесс мыш­ления, если это оказывается возможным, и тем самым нарушает его ход. Важную роль играют в этом смысле также трудности вербализа­ции. Часто оформление мысли в слова требует усилий и большего времени, чем субъект может потратить, без того чтобы полностью разрушить течение процесса.

Наконец, в отдельных случаях может быть отмечено явление по­давления одного или более этапов. Это происходит в ситуациях, ког­да испытуемые замечают ошибку в ходе мыслительного процесса еще до того, как успевают оформить ее вербально. Обычно этого не уда­ется избежать, несмотря на специальную инструкцию испытуемым — сообщать как можно полнее обо всех процессах.

Проанализировав недостатки методики «мышления вслух», боль­шинство исследователей пришли к выводу, что чаще всего протоколы Дают приемлемую картину макроструктуры процесса решения задач. По­дойти к более детальному анализу закономерностей мыслительной дея­тельности, ее микроструктуры, к выявлению операционного состава процесса мышления при использовании данного методического при­ема в силу его недостатков не представляется возможным.

Методика «мышления вслух» использовалась во многих психоло­гических исследованиях мышления. Они, в частности, показали, что процессы творческого мышления часто состоят в поиске некоторого латентного свойства объекта, которое в отличие от практически зна­чимых (сильных) свойств в конкретных ситуациях с трудом актуали­зируется, что и создает трудности решения ряда задач.

Так, например, в задаче, которую использовал в своих экс­периментах Л. Секей, в качестве такого латентного свойства выс­тупало свойство свечи терять вес при горении. Решение зависело от обнаружения этого свойства. Несмотря на то что для этого не требуется специальных знаний, решение задачи часто находи­лось испытуемыми с большим трудом. Для них на первый план выступает свойство свечи гореть и излучать свет — сильное свой­ство, наиболее значимое с точки зрения общественной практики использования данного предмета. Свойство потери веса при горе­нии оказывалось латентным.

Работы Л. Секея, а также Л. Анциферовой (и других исследовате­лей) были посвящены выяснению закономерностей актуализации нуж­ных для решения задачи свойств объектов. В исследованиях О. К. Тихоми­рова и его школы, в работах А. В. Брушлинского и других отечествен­ных психологов методика «рассуждения вслух» успешно применялась для анализа процессуальных новообразований в мышлении человека. В этих и других направлениях использовались разные способы члене­ния вербальных протоколов, соответствующие теоретически предпо­лагаемым единицам анализа процесса мышления.

Цель задания — проанализировать возможности реконструкции процесса мышления на основе использования методики «рассужде­ния вслух».

-

⇐ Предыдущая15161718192021222324Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: