Обработка результатов. 2. Индивидуальная матрица представленности категорий

11-6187

Студенты подразделяются на группы испытуемых и наблюдате­лей (каждая не более 5 человек). Предполагается использовать под­группы в том же составе, что и на первом занятии. Наблюдение также длится 20—30 мин. Теперь во время наблюдения делаются 2 отметки времени, подразделяющие весь период на 3 временных промежутка, — это необходимо для проверки некоторых количественных закономер­ностей, указанных в разделе «Обработка результатов». Как и на пер­вом занятии, группы участников дискуссии'и наблюдателей меняют­ся ролями.

Материалы для обсуждения подготавливаются заранее преподава­телем в количестве, соответствующем числу дискуссионных групп.

Обработка результатов

1. Обработка результатов осуществляется студентом по протоколу
наблюдений, полученному на втором занятии.

Протоколы обрабатываются сведением результатов каждого сеанса наблюдения в 2 вида матриц: индивидуальную матрицу «Кто к кому»⁴ и индивидуальную матрицу представленности категорий (табл. 2).

В данном задании предлагается использовать только второй вид обработки, соответствующий табл. 2. В этой матрице в каждой клеточ­ке проставляется сумма актов определенной категории, которые были осуществлены каждым участником группы. Поскольку на втором за­нятии наблюдение длилось 20 мин и проставлены отметки, разделя­ющие сеанс наблюдения на 3 равных периода, в этой матрице про­ставляются в каждой клетке 4 числа: общая сумма и ее составляющие за первый, второй и третий промежутки сеанса наблюдения (друг за другом).

2. По индивидуальным данным просчитываются суммарные час­
тоты встречаемости категорий: а) попыток решения (№ 4—6) и всех
остальных (№ 1-3 и № 7—12); б) проявления эмоций (№ 1-3 и
№ 10-12); в) отдельно для групп «мнения» (№ 5 и № 8), «информа­
ция» (№ 6 и № 7) «предложения по решению» (№ 4 и № 9), «пози­
тивные реакции» (№ 1-3) и «негативные реакции» (№ 10-12).

2. Индивидуальная матрица представленности категорий

 

 

№ участника

№ категории

1 5

На основании этих данных проверяются полученные Бейлзом за­кономерности, отмеченные ниже пунктами 1)—3). Затем строится гра­фик, аналогичный приводимому на рис. 16, и выявляется, в какой степени данные самостоятельного наблюдения соответствуют дан­ным этого графика. Закономерности, выявленные Бейлзом, сводят­ся, в частности, к следующему: 1) 56% высказываний приходятся обычно на категорию попыток решить задачу; 2) 44% — на все ос­тальные категории: положительные и отрицательные реакции и воп­росы; 3) позитивных реакций обычно в 2 раза больше, чем негатив­ных.

Тенденции изменения соотношений категорий можно проследить по графику на рис. 16: а) скорость выдачи информации самая высо­кая в первой трети дискуссии и снижается в двух последующих тре­тях; б) скорость высказывания мнения самая высокая в средней ча­сти обсуждения; в) скорость высказывания предложений решения (попыток решения, идей) низка в ранней стадии и максимальна в последней трети обсуждения; г) скорость как позитивных, так и не­гативных реакций возрастает от первой трети обсуждения к после­дней; д) момент принятия решения является критической точкой обсуждения, после которой возрастает скорость позитивных реакций и снижается скорость негативных.

3. Для анализа матрицы «Кто к кому» применяется метод сравне­ния индивидуальных данных с групповыми средними; эта схема со­поставлений для выявления согласия наблюдателей используется столь же часто, как и попарное сравнение. Схема последнего будет приве­дена ниже для сопоставления матриц представленности категорий⁵.

мнение

положительные реакции

информация

предположение отрицательные реакции

 

Рис. 16. Изменение скорости различных типов актов за единицу времени в ходе решения проблемы.

и*

Во-первых, строится матрица усредненных значений по группе наблюдателей, аналогичная индивидуальной матрице (см. табл. 2); в эти значения не входят данные того наблюдателя, который проводит срав­нение. Во-вторых, посредством ранговых коэффициентов связи, на­пример коэффициента Спирмена, сравниваются индивидуальные и среднегрупповые показатели Ы, I. R и т. д. для каждого участника дис­куссии, где U — сумма актов, инициируемых конкретным участни­ком, ZR — сумма актов, обращенных к данному участнику.

4. Процедура обработки данных для контроля согласия наблюда­телей включает схемы попарного сравнения индивидуальных резуль­татов, отраженных в матрицах представленности категорий. Попар­ное сравнение осуществляется двумя способами: путем использова­ния рангового коэффициента связи Спирмена (р) и подсчета коэффициента процента различий (к).

⇐ Предыдущая39404142434445464748Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: