Тема задания. Введение. Планирование эксперимента

Тема задания

Задание посвящено освоению схем интраиндивидуального экспе­римента с двумя качественными уровнями независимой перемен­ной. Обсуждаются проблемы внутренней валидности интраиндиви­дуального эксперимента и способы ее достижения с помощью схем контроля фактор времени и задачи, а также условия адекватного применения этих схем. В частности, в задании сопоставляются две схемы контроля фактора времени — регулярного чередования и по­зиционного уравнивания с целью проверки их адекватности для кон­троля систематического смешения независимой переменной с фак­тором времени.

Введение

Распределение внимания означает одновременное сосредоточение его на двух или более видах деятельности. В исследованиях распределе­ния внимания испытуемым обычно предлагается выполнить две зада­чи одновременно. Обязательное условие эксперимента состоит в том, чтобы оба вида деятельности осуществлялись под контролем созна­ния. Если одна из деятельностей полностью автоматизирована и не требует сознательного контроля, то ситуация распределения внима­ния не возникает.

Один из центральных вопросов, обсуждавшихся в психологичес­кой литературе по распределению внимания, заключался в выясне­нии того, возможно ли распределение внимания на несколько видов деятельности без ухудшения продуктивности их выполнения.

Результаты многочисленных экспериментов показали, что обычно при одновременном выполнении двух деятельностей одна из них или обе нарушаются. Продуктивность выполнения двух задач существенно

зависела от целого ряда дополнительных факторов: сложности зада­ний, степени автоматизированности отдельных операций, функцио­нального состояния испытуемого, утомления. Вместе с тем известны отдельные случаи успешного совмещения выполнения нескольких задач.

Цель задания — проверка предположений о возможности распре­деления внимания на два вида деятельности без ухудшения продук­тивности их выполнения. В соответствии с этой целью может быть сформулирована следующая экспериментальная гипотеза (ЭГ): необ­ходимость распределения внимания на два вида деятельности приво­дит к ухудшению продуктивности их выполнения, и альтернативная контргипотеза (КГ): распределение внимания не нарушает продук­тивность выполнения двух деятельностей. Второй целью при выпол­нении задания выступает сравнительная оценка двух схем интраин-дивидуального эксперимента с точки зрения контроля системати­ческого смешения НП с изменениями, объединяемыми «фактором времени».

Планирование эксперимента

Для проверки экспериментальной гипотезы достаточно предъяв­ления двух условий НП: наличия ситуации распределения внимания на две деятельности и ее отсутствие. В подобном бивалентном экспери­менте второе условие является контрольным, с которым сравнивает­ся первое. В качестве экспериментального воздействия, называемого также ^-воздействием, выступает наличие второй задачи для испытуемого. Как следует из гипотезы, в качестве ЗП необходимо использовать показате­ли эффективности выполнения двух заданных видов деятельности. Фор­мулировка цели исследования предполагает использование индивиду­альной схемы эксперимента, поскольку она направлена на выявление возможности распределения внимания, понимаемого как свойство внимания конкретного субъекта.

В экспериментах, исследующих способности испытуемых к рас­пределению внимания, необходимо учитывать два основных факто­ра, являющихся источниками систематического смешения с условия­ми независимой переменной: факторов научения и утомления. Чем легче экспериментальные задания, тем быстрее наступает автомати­зация их выполнения. Длительное выполнение заданий приводит к утомлению. С учетом этих факторов экспериментальные задания дол­жны быть достаточно короткими по времени, с тем чтобы препят­ствовать полной автоматизации и утомлению. Поэтому с целью конт­роля фактора времени в данном эксперименте наиболее адекватно использовать схему позиционно уравненной последовательности АББА, где А — контрольное, а Б — экспериментальное условия.

Однако следует учесть, что использование схемы позиционно урав­ненной последовательности уместно лишь в том случае, если измене-

ния, связанные в эксперименте с фактором времени, имеют линей­ный характер. В противном случае эта схема не пригодна, и тогда можно использовать другие схемы контроля: регулярного чередования или случайную (рандомизированную) последовательность. Схема ре­гулярного чередования более предпочтительна для данного исследо­вания, так как она не обязательно требует большого количества проб. Для контроля фактора научения необходимо использовать в каж­дом условии новые экспериментальные задания. При этом набор зада­ний должен быть однородным, так как приближение к идеальному эксперименту предполагает, что испытуемый должен решать одну и ту же задачу.