1. Сводные данные по группе I со схемой позиционного уравнивания (я — число испытуемых)

1. Сводные данные по группе I со схемой позиционного уравнивания (я — число испытуемых)

 

 

 

Испытуемые	Условие								Т- критерий
	А,	А2	Б,	Б2	Б3	Б4	А3	А4
1 2 ш ... п
X

Примечание: Цифры в индексах обозначают номер предъявления каждого из двух условий.

2. Сводные данные по группе II со схемой регулярного чередования

 

 

 

Испытуемые	Условие								7" -критерий
	А,	Б,	А2	Б2	А3	Б3	А<	Б4
п		\
X

2. По индивидуальным результатам отдельно для каждого из двух условий НП вычисляются средние показатели продуктивности и раз­мах. Для оценки значимости различий средних предлагается использо­вать Г-критерий, исходя из предположений, что отвержение нуль-гипотезы означает отсутствие разницы в продуктивности выполнения задания испытуемым в экспериментальных и контрольных условиях. Вычисленные для каждого испытуемого значения Г также заносятся в табл. 1 и 2.

3. По результатам каждого испытуемого в обеих группах и средне-групповым данным (X) построить диаграммы показателей продук­тивности. Для первой группы диаграммы строятся по условиям А, + + Aj, Б₍ + Б₂, Б₃+ Б₄, А₃+ А₄, для второй группы по условиям А, + Aj, Б, + Б₂, А₃+А₄, Б₃+Б₄.

Обсуждение результатов

Обсуждение возможности принятия ЭГ или отвержения ее в пользу КГ должно предваряться оценкой внутренней валидности экспери­мента. Поэтому в задании рекомендуется следующий порядок обсуж­дения.

1. По диаграммам индивидуальных данных выделить подгруппы индивидуальных экспериментов, в которых было наиболее и наиме­нее выражено систематическое смешение условий независимой пере­менной с фактором времени, а также выделить спорные случаи. Не­обходимо обосновать предложенную типологию, т. е. дать критерии выделения подгрупп диаграмм, указать, какие существуют объектив­ные трудности для оценки степени выраженности систематического смешения в группах с разным порядком предъявления условий НП.

2. По среднегрупповым диаграммам сделать вывод о том, какая из использованных схем контроля фактора времени позволила достичь большей внутренней валидности индивидуальных экспериментов. Не­обходимо аргументировать вывод, опираясь на конкретные результа­ты. Следует учесть, что сравнение межгрупповых данных будет адек­ватным только в том случае, если в них отражена общая тенденция индивидуальных данных.

3. На основании анализа вычисленных значений Г-критерия и ди­аграмм для каждого испытуемого выделить те индивидуальные слу­чаи, для которых экспериментальная гипотеза может быть принята или отвергнута (в пользу контргипотезы).

В выводах необходимо кратко сформулировать обобщения из по­лученных результатов с точки зрения достижения двух основных це­лей задания.

Контрольные вопросы

1. Каковы формулировки ЭГ и КГ в данном задании?

2. Как выглядит методика корректурной пробы?

3. В чем заключается процедура (ход) проведения задания?

4. Как формулируются статистические гипотезы, проверяемые с по­мощью Г-критерия?

5. В чем заключаются значения понятий идеального эксперимента, внеш­ней и внутренней валидности эксперимента?

6. Каков путь влияния факторов систематического смешения и нена­дежности, угрожающих внутренней валидности в интраиндивидуальных экспериментах?

7. Какие известны типы схем контроля фактора времени, задачи и предубеждений экспериментатора в интраиндивидуальных эксперимен­тах?

8. В чем заключаются эффекты последовательности и их контроль в интраиндивидуальных экспериментах?

⇐ Предыдущая44454647484950515253Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: