Тема задания. Введение

Тема задания

В задании рассматривается полный факторный план с межгруппо­вой схемой сравнения экспериментальных условий. Вводится пред­ставление о комбинированных гипотезах и продолжается анализ видов взаимодействия в случае эксперимента с двумя независимыми пе­ременными. Обсуждается проблема формулирования статистичес­ких гипотез при экспериментальной гипотезе, допускающей вы­бор разных зависимых переменных. Специально рассматриваются более частные вопросы управления уровнями независимой пере­менной при помощи инструкций и возможная неидентичность результатов, полученных разными экспериментаторами.

Введение

Одним из основных результатов, полученных в исследованиях мо­тивации мышления, следует признать выявление ее сложного, комп­лексного характера. Прежде всего под этим подразумеваются полимо­тивированность мышления, включение в актуальную регуляцию мыс­лительной деятельности и взаимодействие в этом процессе мотивов разных типов — собственно познавательных, или внутренних, и так называемых внешних. Экспериментальные исследования мотивацион-ной обусловленности мышления имеют сравнительно короткую исто­рию. В них четко выделяются два основных направления в подходе к управлению экспериментальными условиями.

В первом направлении главный акцент делается на варьировании ситуационных мотивирующих факторов решения задач, изменяющих внутренние условия принятия задачи. Подобные исследования широ­ко использовали индуцирование различных видов или уровней моти-вационных состояний человека путем использования разного рода «мотивирующих» инструкций; при этом исходное мотивационное со-

стояние человека, зависящее от иерархии мотивов его личностной сферы, имелось в виду, но подвергалось анализу лишь в отдельных, ярко выраженных случаях. В рамках другого направления исследова­ний осуществлялся подбор групп испытуемых, отличающихся друг от друга по определенным свойствам, тестируемым с помощью специ­альных методик (креативности, «мотивации достижения», тревожно­сти и т. д. ). На основании таких межгрупповых сравнений выявлялись взаимосвязи личностных факторов мотивации с эффективностью ре­шения задач определенных классов. Результаты обоих направлений исследований демонстрируют разнообразное влияние мотивационных факторов — как ситуационных, так и стабильных, свойственных че­ловеку как личности со специфичной для нее мотивационной сфе­рой, — на продуктивность и содержательные особенности мышления человека.

Когда говорят о внешней мотивации, то имеют в виду, что задача может решаться субъектом для достижения им каких-то внешних це­лей и получение результатов не прямо связано с целями познания объекта, т. е. разрешения мыслительной проблемы. Такая мотивация возникает в связи с особенностями внешних условий деятельности: например, в конкретной ситуации соревнования, награды — наказа­ния и т. д.; или благодаря особенностям истории развития конкретной личности, в силу складывающихся ведущих форм ее ценностной ори­ентации с характерными для данной личности «базовыми» мотиваци-онными образованиями — например, стремление к содержательным достижениям или формальным⁶, т. е. к славе, признанию, материаль­ным благам и т. д.

Когда говорят о внутренней мотивации, имеют в виду прежде все­го ее содержательную связь с предметным планом мышления, с по­знанием объекта. Эта внутренняя мотивация называется познаватель­ной мотивацией, так как отвечает актуализации познавательной по­требности и опредмечивается при создании проблемной ситуации, требующей от субъекта поиска новых знаний [Тихомиров, 1984].

Известный закон Йеркса-Додсона описывает влияние ряда вне­шних факторов, в частности оптимума ситуационной активации (в за­висимости от трудности задачи), на продуктивность мышления. В то же время исследователями было отмечено, что при высоком уровне позна­вательной мотивации закон «оптимума мотивации» начинает нарушаться, т. е. ее влияние на количественные характеристики мышления не может быть описано при помощи закона Йеркса-Додсона. К эксперименталь­но выявленным особенностям познавательной мотивации относятся также следующие характеристики: она может быть ненасыщаемой, для нее трудно указать средний уровень, ее ситуационная выраженность не коррелирует значимо с креативностью или другими тестируемыми ин­дивидуальными свойствами субъекта. Познавательная мотивация иссле­дуется в основном именно в аспекте ситуационных характеристик, изу-

чаются условия ее возникновения, ее влияние на направленность ре­шения, разнообразие решений, другие их качественные характерис­тики и т. д. Исключение составляют исследования креативности, для которых характерен поиск личностно обусловленных индивидуальных особенностей стиля мышления субъектов.

На современном этапе изучения внешних и внутренних факторов мотивации мышления созданы предпосылки для конкретизации ги­потез о комплексном влиянии различных ситуационных условий на структуру и продуктивность решения мыслительных задач. Особую значимость эта проблема приобретает при анализе регуляции реше­ния творческих задач. Для творческой задачи характерны относитель­ная незаданность конечной цели (ее неопределенность); сложность или многозначность условий, в связи с чем может возникнуть неадекват­ная направленность промежуточных решений, которую нужно пре­одолеть в процессе решения; невозможность использования готовых способов решения. Перспективы оптимизации решения таких задач, т. е. косвенного управления их решением, связаны с накоплением зна­ний о влиянии ситуационной мотивации на различные характеристи­ки их решения, которые могут быть проверены экспериментальным путем.

Имеющиеся в литературе данные позволяют предположить, что с усилением познавательной мотивации должна вырастать эффектив­ность мыслительной деятельности. Причем если ведущей в регуляции процесса решения признать внутреннюю мотивацию, то можно выс­казать более конкретную экспериментальную гипотезу: при усилении мотивации этого типа даже при одновременном действии внешних стрессогенных факторов (например, при ограниченном времени ре­шения, т. е. его дефиците) продуктивность решения задачи должна увеличиваться; причем улучшение эффективности решения будет боль­шим, чем то, которое можно ожидать в результате активизации мыс­лительной деятельности за счет внешних факторов. Таким образом, предполагается взаимодействие двух факторов: дефицита времени, заставляющего (субъекта активизировать попытки найти решение, и познавательной мотивации, приводящей к углубленному анализу ус­ловий задачи. Такая комбинированная гипотеза утверждает существо­вание не единичной связи между независимой (НП) и зависимой (ЗП) переменными, и при экспериментальной ее проверке возника­ют сразу несколько контргипотез, в частности гипотеза о другом — перекрестном виде взаимодействия между условиями дефицита вре­мени и усиления познавательной мотивации.

При выборе зависимых переменных для суждения об эффективнос­ти решения необходимо учитывать следующее. Разными исследователя­ми были получены данные о том, что в условиях усиления мотивации время обдумывания отдельных попыток может уменьшаться, а меру достижения, понятую как общую результативность деятельности субъек-

та, следует оценивать как «уровень выполнения работы х на время выполнения» [Анастази, 1982, с. 315]. Таким образом, ограничение времени решения может скрыть возможное повышение эффективно­сти деятельности. Следовательно, репрезентативность зависимой и независимой переменных здесь взаимосвязана.

Цель работы — проверка сформулированной экспериментальной гипотезы о позитивном влиянии внешней и внутренней мотивации на эффективность решения на основе двухфакторного плана (с двумя НП) при рандомизации подбора испытуемых в группы.

щ
Планирование эксперимента           /

Принятие предложенной комбинированной гипотезы будет воз­можным при получении в двухфакторном эксперименте результатов, отражающих расходящееся взаимодействие. Для описания соответству­ющего плана 2x2 необходимо уточнить переменные, изменяемые экс­периментатором. Познавательная мотивация, с одной стороны, и за­данный дефицит времени — с другой, по-разному влияют на сложный процесс анализа субъектом условий задачи. Показатели продуктивно­сти этого процесса — качественные и количественные характеристи­ки решения.

Задание более или менее активных уровней факторов ситуацион­ной мотивации осуществляется путем варьирования инструкции. Более активный уровень познавательной мотивации предлагается создавать «мотивирующей» инструкцией, направленной на усиление включенно­сти испытуемого в анализ содержания и условий задачи. Примером мо­жет служить инструкция на детальное обследование условий задачи для оценки трудности ее решения. Об ограничении времени, отпущенного на решение задачи, испытуемому можно прямо говорить перед началом эксперимента. В связи с косвенным управлением независимыми перемен­ными возникает вопрос об операциональной валидности: правильным ли будет наш эксперимент с точки зрения проверки именно этой экс­периментальной гипотезы, в какой степени конкретные эксперимен­тальные операции репрезентируют содержащиеся в гипотезе представ­ления о независимой и зависимой переменных?

Две выделенные НП в разной степени поддаются контролю экспе­риментатора. Если условие дефицита времени может быть однозначно задано в инструкции и не вызывает сомнений его интерпретация всеми испытуемыми, то усиление познавательной мотивации предполагает не только понимание субъектом инструкции, направляющей на деталь­ный анализ задачи, но и активное принятие им заданного требования, т. е. обязательное усиление включенности в ситуацию решения.

Для обеспечения адекватного принятия инструкции испытуемы­ми при активных уровнях задаваемых переменных от экспериментато­ра потребуются дополнительные усилия: он должен обеспечить осозна­ние испытуемыми ответственности за содержание решения, проявить

максимум внимания к познавательной активности испытуемого в ходе решения, делать повторные напоминания о том, что решить нужно в заданный срок, и т. д. То есть кроме релевантного Л'-воздействия, со­ответствующего изменению инструкции, в таком эксперименте воз­никает ряд других влияний со стороны экспериментатора. Это можно было бы рассматривать как угрозу внутренней валидности экспери­мента. Но, с другой стороны, эти дополнительные усилия направле­ны на создание соответствующих экспериментальному условию мо-тивационных факторов и направленности испытуемого. Поскольку эксперимент проходит не в «социальном вакууме», а испытуемые ак­тивно строят предположения о его смысле, цели и в какой-то степени стремятся отвечать ожиданиям экспериментатора, то эти дополни­тельные (к инструкции) изменения ситуации повышают репрезента­тивность ЗП. В противном случае — при формальном отношении экс­периментатора к испытуемому — может оказаться индуцированным и формальное отношение последнего к ситуации и результатам своей деятельности, что нивелирует влияние разницы инструкций.

Чтобы отделить влияние релевантных вариаций в проведении опы­тов с разными условиями НП от иррелевантных — побочных смеше­ний, предлагается прием неидентичности осуществления одного и того же экспериментального воздействия [Кэмпбелл, 1980, с. 103— 105]. При многократном варьировании Х-воздействия случайные, ир-релевантные детали экспериментальных условий не будут специфич­ными для определенного способа ввода НП, а это означает, что они не будут систематически смешиваться с соответствующими плану ва­риациями условий. Таким образом, вариативность в реализации экс­периментальных воздействий повышает возможный уровень обобще­ния (при выявлении предполагаемого экспериментального эффекта). Если, например, одно и то же условие НП будет разным испытуемым задаваться разными экспериментаторами, то интерпретация получен­ного эффекта будет иметь больше шансов оказаться правильной, чем если бы опыт проводил один экспериментатор (в последнем варианте экспериментальное условие подвергалось бы смешению с индивиду­альным способом его реализации).

Чтобы сделать выбор между суммой индивидуальных экспери­ментов и межгрупповой схемой по плану 2x2, нужно учесть следую­щее. При варьировании условий решения для одного и того же субъекта он может переносить в новую ситуацию понимание условий и ту «остаточную» мотивацию, которые сложились в предыдущем реше­нии. Кроме такого асимметричного эффекта последовательности сле­дует предположить приобретение, субъектом навыка решения задач одного типа (ведь для контроля фактора задач они должны быть сход­ными). Важным является то обстоятельство, что при индивидуальной схеме субъект будет находиться не менее чем в 4 условиях решения, что займет в 4 раза больше времени, чем при однократном реше-

нии. В зависимую переменную должно войти время решения, следо­вательно, фактор времени прямо будет влиять на надежность данных. Угроза внутренней валидности эксперимента со стороны индивиду­альных различий испытуемых выглядит меньшей, чем угрозы, отме­ченные для индивидуальной схемы. Имея в виду также приведенное обсуждение возможной вариабельности задания экспериментальных условий для контроля побочных изменений ситуации, следует отдать предпочтение межгрупповой схеме с четырьмя группами испытуе­мых.

Нужно учесть также конкретные условия, связанные с организа­цией работы учебной студенческой группы. При межгрупповой схеме каждый студент может выступить в роли экспериментатора с каким-то «наивным» испытуемым, не знающим гипотезы и цели исследова­ния. Рекомендуется случайное разбиение экспериментаторов на 4 груп­пы соответственно 4 условиям плана 2x2. Каждый из них проведет эксперимент вне стен аудитории с любым испытуемым, к которому предъявлено требование быть, например, студентом 1—2-го курса. От­бор испытуемых из этой популяции можно будет считать случайным, а путем ограничения потенциальной выборки будет достигнут конт­роль взаимодействия состава группы и экспериментального воздействия.

Рандомизация опытов по условиям и случайный характер отбора испытуемых обеспечат возможность рассмотрения результатов экспе­римента как проведенного по полному рандомизированному плану. Варь­ируются инструкции, но не реальное время решения, т. е. дефицит времени выступает только как психологическая угроза. Используемая задача у всех экспериментаторов должна быть одна и та же, как и записанная инструкция. Неодновременность проведения опытов раз­ными экспериментаторами включается в другие иррелевантные вари­ации, связанные с индивидуальным проведением опытов.

⇐ Предыдущая54555657585960616263Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: