Обсуждение результатов. В выводахследует кратко сформулировать оценку валидности экс­перимента и принимаемую гипотезу (ЭГ или КГ).

Обсуждение результатов

1. На основании результатов, представленных в протоколе, и дан­ных статистической обработки сделать вывод о возможности приня­тия или отвержения проверяемой гипотезы. Предложить иные воз­можные гипотезы для интерпретации полученных результатов.

2. На основании анализа методики эксперимента оценить степень ее адекватности для контроля сопутствующего смешения. Разработать другой возможный конкретный вариант контроля сопутствующего смешения для проверки сформулированных гипотез.

В выводахследует кратко сформулировать оценку валидности экс­перимента и принимаемую гипотезу (ЭГ или КГ).

Контрольные вопросы

1. Как построен эксперимент с целью проверки теоретической гипо­тезы А. Трейсман?

2. В чем заключается методика проведения задания?

3. Как осуществляются статистические выводы относительно Р₁ - Р_г при независимых выборках?

4. Чем отличаются понятия чистого и лабораторного эксперимента?

5. Каковы могут быть типы смешений единичной независимой пере­менной с сопутствующими переменными?

6. В чем заключаются способы контроля сопутствующего смешения?

Литература: 18, с. 295-297; 20, с. 190-218; 33, с. 210-212.

ПРИЛОЖЕНИЕ •^  Протокол опыта

 

Экспериментальная группа		Контрольная группа
№ исп.	Речевые ответы	№ исп.	Речевые ответы
«1		1 пг
	Количество ошибок		Количество ошибок

I

§27

Задание 8. Константность восприятия величин Зависимость от условий наблюдения и установки наблюдателя

Тема задания

В задании рассматривается планирование двухфакторного экспери­мента с интраиндивидуальной схемой сравнения эксперименталь­ных условий. Вводится представление и проводится анализ основ­ных результатов действия экспериментальных условий и взаимо­действий.

Введение

Под константностью восприятия принято понимать относитель­ное постоянство воспринимаемых свойств предметов и явлений внеш­него мира при существенных различиях в условиях их восприятия. Наиболее изученными видами константности являются константность восприятия величины, формы, цвета предметов и освещенности. Кон­стантность восприятия величины проявляется в том, что видимая ве­личина предмета сохраняется относительно постоянной при удале нии его от наблюдателя. Иначе говоря, если при измененности свойст (например, величины) предмета — так называемый дистальный сти мул — увеличивается его расстояние от наблюдателя, то величина е ретинального изображения — так называемый проксимальный стимул — согласно известному оптическому закону перспективы уменьшается пропорционально расстоянию. Видимая же (феноменальная) величи­на уменьшается лишь незначительно, если вообще уменьшается, что свидетельствует о том, что величина проекции на сетчатке является необходимым, но не единственным компонентом проксимальной сти­муляции. Решающую роль играют наглядно данные, доступные на­блюдению условия расположения предмета в пространстве.

Простым подтверждением этого служит закон Эммерта: видимая величина последовательного образа растет пропорционально увели­чению расстояния от наблюдателя до поверхности, на которую про­ецируется послеобраз.

Информацию об удаленности воспринимаемого предмета человек получает от зрительной системы, а также окуломоторной системы и цилиарных мышц глаза. Зрительными признаками удаленности являют­ся характер и степень двоения изображений при бинокулярном зре­нии, двигательный параллакс, наложение или перекрытие ближним предметом дальнего, тени, воздушная и линейная перспективы: гра­диенты текстуры, а также знание истинного размера предмета. Незри тельными признаками расстояния до воспринимаемого предмета явля­ются угол конвергенции глаз и аккомодация хрусталика.

Один из исследовательских приемов, обычно используемых при изучении роли и «веса» этих признаков в обеспечении константности восприятия величины, состоит в создании таких условий наблюде­ния, при которых они полностью или частично редуцированы. В отно­шении зрительных признаков это достигается использованием реду­цирующего экрана или трубы, существенно ограничивающих види­мый фон, путем полного устранения всех признаков глубины при предъявлении светящихся предметов в темноте и т. д. (см., например, данные Холуэя и Боринга в кн.: Стивене С, 1963). Влияние незри­тельных признаков уменьшается при монокулярном наблюдении и использовании искусственного зрачка. Чем меньше информации о местоположении предмета в пространстве получает человек, тем ме­нее константно его восприятие.

Кроме условий наблюдения на величину константности восприя­тия влияет ряд других факторов: прошлый перцептивный опыт внесе­ния «поправок» на удаленность рассматриваемого предмета (напри­мер, посредством «бессознательных умозаключений» согласно теории Г. Гельмгольца), знание реальных размеров предмета, а также то, как понимает свою задачу испытуемый в опыте по измерению констант­ности.

Известны экспериментальные данные о влиянии последнего фак­тора на оценку величины удаленного предмета [Бейн, 1948; Волков, 1948]. Степень константности оказывалась меньшей, когда испытуе­мый старался оценить величину предмета по первому своему впечат­лению. Коэффициент константности значимо возрастал, если испы­туемый принимал задачу оценивать размер предмета, учитывая перс­пективное уменьшение его величины при удалении от наблюдателя. В этих условиях испытуемые иногда вводили слишком большие «по­правки» на удаленность и тогда имела место сверхконстантность, т. е. из двух предметов одинакового размера большим по величине оцени­вался более удаленный предмет. Эти факты были получены в есте­ственных условиях наблюдения.

Данные о сверхконстантности были получены также в исследова­нии, где применялось удаление эталонного объекта на очень большое (> 240 м) расстояние от наблюдателя. Некоторые исследователи рас­сматривают факт сверхконстантности только как артефакт экспери­мента [Рок, 1980]. Однако опыты с инструкцией испытуемому оцени­вать реальный размер предмета демонстрируют действие крайней из возможных его установок при выборе критерия, которым пользуется человек в процессе принятия решения об ответе. Согласно современ­ным представлениям, любой изучаемый в психофизическом экспери­менте процесс содержит, помимо собственно перцептивной стадии, еще и стадии принятия решения и формирования ответной реакции. В ходе решения испытуемый сравнивает актуальное впечатление с хранящим­ся и с принятым в качестве критерия перцептивным образом и действу-

ет согласно определенному правилу: отвечать «Да (больше)», если ак­туальное впечатление превышает критерий, и «Нет (меньше)», если оно не достигает критерия. Выбор критерия определяется рядом ситу­ативных и ценностно-мотивационных моментов. В любом психологи­ческом эксперименте, где в качестве зависимой переменной исполь­зуются произвольно контролируемые (вербальные или двигательные) ответы испытуемого, имеет место стадия решения и, следовательно, установка испытуемого при выборе критерия может оказывать влия­ние на зависимую переменную, т. е. приводить к смешению с независи­мой переменной. Поэтому желательно эксперименты по изучению свойств константности восприятия строить с. учетом этого фактора.

Цель задания — изучение влияния действия и взаимодействия ус­ловий наблюдения и установки наблюдателя на степень константнос­ти восприятия величины предмета. О характере влияния установки наблюдателя на оценку константности восприятия при бинокуляр­ном восприятии можно судить по упомянутым выше исследованиям Бейн и Волкова. Открытым остается вопрос, может ли быть однознач­ным образом реализована установка испытуемого вносить «поправку» на удаленность объекта при оценке его величины в случае редукции условий наблюдения. Иначе говоря, является ли обязательной для ре­ализации данной установки опора на видимые «знаки» удаленности предмета. Можно ожидать, что дефицит такой информации полнос­тью или частично нивелирует влияние этой установки на констант­ность восприятия величины.

Итак, предлагается проверить следующую экспериментальную ги­потезу, степень константности восприятия величины: 1) снижается при ограничении — редукции условий наблюдения; 2) в случае при­нятия испытуемым установки учитывать в ответе уменьшение види­мого размера предмета при его удалении (согласно закону линейной перспективы) заметно больше возрастает в естественных условиях наблюдения по сравнению с редуцированными. Студенты самостоя­тельно должны определить вид предполагаемого взаимодействия фак­торов «установка условия наблюдения».

⇐ Предыдущая51525354555657585960Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: