Экономическая оценка ассимиляционного потенциала природной среды

Метод рентной или квазирентной оценки АПОС (оценка, основанная на его дефицитности) строится на возможностях искусственного воспроизводства АПОС. При этом оценка представляет собой разность между общественно необходимыми затратами на снижение выбросов (воздействий) до экологических нормативов и индивидуальными затратами на достижение экологических нормативов в пределах конкретной территории, АПОС которой подлежит оценке. Данный подход представляется более предпочтительным как с точки зрения соответствия объективной стоимости природного ресурса, каким является АПОС, так и с позиций практического использования.

Для практического осуществления экономической оценки АПОС на основе рентного метода предлагается использовать степень (кратность) превышения экологических нормативов в оцениваемом районе. Затем через полученный показатель (коэффициент) и заранее определенное значение экономической оценки АПОС в эталонном районе (где соблюдаются экологические нормативы) рассчитать искомую экономическую оценку АПОС. Кроме того, данный подход предполагает проведение экономической оценки АПОС для каждого загрязняющего вещества отдельно. Общая экономическая оценка АПОС определяется суммированием оценок по отдельным веществам.

Постановка проблемы рационального использования АПОС обусловлена глобальным характером природопользования и связанными с этим негативными последствиями хозяйственной деятельности.

Данная проблема имеет несколько аспектов рассмотрения.

1. Трудность количественной определенности АПОС ставит вопрос о допустимом количестве вредных выбросов, которые может принять окружающая среда без изменения своих основных свойств (т.е. какое количество АПОС как природного ресурса может быть использовано в хозяйственной деятельности).

2. Практически не решен вопрос о представлении АПОС в качестве природного ресурса (понятие детериорационного кадастра представляет собой пока только научную категорию). Это обстоятельство, а также отсутствие четкой количественной определенности АПОС не позволяет рассматривать его как объект собственности.

3. При отсутствии объекта собственности нет (не может быть) и собственника (субъекта собственности). В этом случае невозможно решить вопрос о распределении прав на использование этого ограниченного ресурса.

4. Существует вопрос объективной экономической оценки АПОС, поскольку то, что никому не принадлежит, никем и не оценивается. В настоящее время пользование АПОС осуществляется бесплатно или почти бесплатно. В лучшем случае может быть установлена цена за пользование им, но она не базируется на экономической оценке АПОС. Таким образом, практическое внедрение методов экономической оценки ассимиляционного потенциала возможно при условии введения прав собственности на АПОС.

5. Введение имущественных прав на ассимиляционный потенциал должно быть дополнено возможностью перераспределения (продажи) прав собственности на АПОС между предпринимателями-загрязнителями.

6. Необходим соответствующий институциональный механизм управления АПОС (государственные или муниципальные управленческие органы, рыночные институты: уполномоченные банки и биржи по торговле правами на загрязнение и т.д.).

В современной хозяйственной практике имеет место так называемый открытый доступ к пользованию ассимиляционного потенциала. Это приводит к тому, что в окружающую среду поступает гораздо больше загрязняющих веществ, чем количество, соответствующее АПОС, о чем свидетельствует нарастающий поток отрицательных последствий хозяйственной деятельности. Предприятия, превышающие нормативы выбросов загрязняющих веществ (ПДВ) фактически присваивают АПОС. Причем, образно говоря, в течение одного года может быть присвоен (потреблен) не только годичный АПОС, но и потенциал будущих лет. Таким образом, речь идет о том, что может быть исчерпан запас прочности глобальной экосистемы, каковой является биосфера.

Помимо того, что бесконтрольное присвоение АПОС предприятиями-загрязнителями чрезвычайно опасно с экологической точки зрения, оно существенно искажает показатели экономической эффективности хозяйственной деятельности, поскольку издержки основного производства не отражают стоимости потребляемых природных ресурсов (в данном случае АПОС как специфического природного ресурса).

Кроме того, следует учитывать проблему •несовпадения интересов различных экономических субъектов: т.е. деятельность предприятий-загрязнителей наносит вред не только обществу в целом, но и другим предпринимателям (в том числе партнерам и конкурентам по бизнесу). В частности, это может быть выражено как:

¨ ограничение хозяйственной деятельности других предпринимателей или индивидов (например, размещение жилой застройки, рекреационного комплекса вблизи крупного химического комбината);

¨ увеличение издержек основного производства у других предпринимателей (дополнительные затраты на доподготовку производственных ресурсов, например, очистку загрязненной воды, сортировку сельскохозяйственной продукции);

¨ прямая потеря дохода (снижение продуктивности сельскохозяйственных культур под воздействием кислотных осадков, гибель животных вследствие аварийных выбросов высокотоксичных веществ, заболеваемость и временная потеря трудоспособности людей, связанных с экологически опасным производством).

При этом во всех случаях речь идет о возникновении ущерба, а, следовательно, и экстернальных издержек. Таким образом, экстернальные издержки возникают, когда объем выбросов превысит ассимиляционный потенциал окружающей среды. С точки зрения субъектов, обладающих различными интересами, категория ущерба возникает, когда нарушены чьи-то права (при этом имеется как минимум два собственника). Тогда экстернальные издержки одного называют ущербом для другого.

Установление прав собственности на АПОС, их первоначальное распределение и последующее перераспределение позволяет перевести экстернальные издержки во внутренние издержки виновника загрязнения. Осуществление прав собственности реализуется через договорные отношения и законодательное закрепление принципа компенсации нанесенного ущерба (принцип «загрязнитель платит»). При этом следует иметь в виду несколько возможных ситуаций:

¨ предприниматель сам является собственником, тогда все издержки, связанные с загрязнением, являются для предпринимателя внутренними; в то же время реципиент (другой предприниматель) оговаривает требования к качеству окружающей среды и возможные потери от загрязнения в условиях арендного договора и, таким образом, перекладывает собственные издержки через величину арендной платы на собственника участка; в случае изменений условий договора (например, при увеличении объема выбросов первым предпринимателем-собственником) предприниматель-арендатор вправе потребовать адекватную компенсацию;

¨ предприниматель не является собственником территории (АПОС) и для осуществления своей хозяйственной деятельности он должен заключить арендный договор с одним собственником, в договоре должны быть указаны разрешенные предпринимателю объемы выбросов; размер арендной платы, устанавливаемый собственником, включает при этом компенсацию величины ущерба, наносимого загрязнением; при изменении объемов и структуры выбросов пересматриваются условия договора аренды, либо он может быть расторгнут;

¨ предприниматель имеет дело с несколькими собственниками, которые подвергаются вредным воздействиям его хозяйственной деятельности; при этом наряду с договором аренды участка для непосредственной производственной деятельности предпринимателю необходимо заключить договора с другими собственниками по поводу компенсации нанесенного ущерба и отнесения этих компенсаций на виновника загрязнения.

Во всех случаях необходима регламентация прав предпринимателей-«загрязнителей» и реципиентов-«жертв» (в т.ч. выполнение принципа не превышения ПДК, обязательность выплат собственнику АПОС со стороны виновника загрязнения), создание механизма принятия решений (переговоры, достижение компромисса, заключение договора), наличие институциональной структуры, которая обеспечит закрепление механизма использования АПОС (прав собственника ассимиляционного потенциала, который является держателем соответствующего количества прав на загрязнение окружающей среды, принципов обязательной компенсационной ответственности за ущерб, и не превышения ПДК).

Объем прав на загрязнение исходит из величины экономической оценки АПОС, которая опирается на нормативы качества окружающей среды (ПДК). А они в свою очередь отражают общественные экологические потребности, т.е. какой уровень качества окружающей среды общество считает приемлемым.

Механизм перераспределения прав собственности на АПОС может быть использован в ситуации превышения нормативов выбросов (назначении временно согласованных выбросов — ВСВ), т.е. при наличии неудовлетворенного платежеспособного экологического спроса. В данном случае возникает необходимость продажи или субаренды прав на загрязнение на взаимовыгодных условиях. При этом государственные природоохранные органы контролируют заданные уровни ПДК в контрольных точках и перераспределения квот на выбросы между предпринимателями. Этот механизм реализуется путем торговли разрешениями на выброс через уполномоченные структуры (экологические банки и биржи прав на загрязнения).

Таким образом, существует две базовые схемы распределения прав на использование АПОС:

1) предприниматель сам является собственником и включает стоимость ассимиляционного потенциала в основные издержки производства;

2) собственником АПОС является «жертва» загрязнения; в этом случае предприниматель, действуя в пространстве правового государства, должен получить часть прав на АПОС; он может это сделать посредством заключения договора (отчуждения собственности на АПОС); в зависимости от условий договора предприниматель либо платит компенсацию жертвам загрязнения, либо вкладывает деньги в природоохранную деятельность, либо прекращает хозяйственную деятельность.

Продажа прав на загрязнение как форма интернализации экстернальных издержек предпочтительнее по сравнению с платой за загрязнение, которая не гарантирует качества среды в динамике.

Контрольные вопросы

 Назовите характерные признаки структурных составляющих экологических издержек общества.

‚ Определите соотношения величин природоохранных затрат и экономического ущерба в развитых странах и в России. Обоснуйте направления основных структурных сдвигов в общественных экологических издержках.

ƒ Какие виды ущерба можно определить с точки зрения различных критериев его выделения (по объектам, показателям, особенностям проявления и пр.)?

„ Каковы методические особенности расчета экономического ущерба? Обоснуйте преимущества и недостатки существующих методов определения экономического ущерба.

… Охарактеризуйте основные виды природоохранных затрат.

† Каковы особенности расчета эффективности природоохранных затрат?

‡ В чем состоит проблема экстернальности в экономике природопользования?

ˆ Каково экономическое значение ассимиляционного потенциала окружающей среды (АПОС)?

‰ Объясните суть современных методических подходов определения экономической оценки АПОС.

Š В чем состоит проблема использования ассимиляционного потенциала окружающей среды?

Глава 4

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ