 |
«Председателю Верховного Совета СССР
|
|
|
|
«Председателю Верховного Совета СССР
т. Горбачеву М. С.
ЗАЯВЛЕНИЕ
группы ученых, работающих в области радиационной безопасности и радиационной медицины, в связи с ситуацией, обусловленной аварией на Чернобыльской атомной электростанции
Радиационная обстановка в районах БССР, РСФСР, УССР, подвергшихся загрязнению в результате аварии на Чернобыльской АЭС, обоснованно вызывает тревогу и обеспокоенность ученых, населения и общественности.
Уровни излучения в этих районах, в силу физических процессов и проведенных защитных мероприятий, продолжают снижаться. Одновременно эмоциональная напряженность населения неуклонно возрастает. Сложившаяся ситуация широко обсуждается средствами массовой информации; в ряде случаев высказывается мнение о катастрофических последствиях аварии для жизни и здоровья многих тысяч людей, особенно детского населения. При этом все отклонения, выявляемые в процессе обширных многосторонних обследований, связывают с воздействием радиации.
На этой основе формируются безответственные, научно необоснованные решения и подрывается доверие практически к любым медицинским и гигиеническим рекомендациям.
Мы, специалисты в области радиационной защиты и медицины, считаем своим долгом, изложить основные принципы нормирования облучения, базирующиеся на современном состоянии радиобиологической и медицинской науки. Ими, по нашему глубокому убеждению, следует руководствоваться при осуществлении медико-гигиенических мероприятий в этих районах, и, в первую очередь, при решении вопросов, связанных с отселением людей.
В формировании радиационной обстановки на загрязненных территориях выделяются два периода. Основной задачей радиационной защиты в первом — начальном периоде было предупреждение неблагоприятных изменений здоровья людей в связи с действием излучения. Задача эта была, в основном, выполнена.
|
|
|
К сожалению, удалось не полностью своевременно и повсеместно предотвратить поступление радиоактивного йода в щитовидную железу путем приема соединений стабильного йода. Нашей основной болью и тревогой является судьба детей, у которых щитовидная железа подверглась облучению радиоактивным йодом в дозах, превышающих 2 Гр. Известно, что поступление радиойода в щитовидную железу и ее внешнее облучение приводит к острому гипотиреозу, особенно у детей, лишь при достижении дозы в несколько тысяч бэр (несколько десятков Гр). Однако, временные изменения функции щитовидной железы возможны уже при значительно меньших дозах. Все эти дети охвачены тщательным диспансерным наблюдением, а, в случае необходимости и соответствующим лечением.
На современном — втором этапе — фактором, определяющим радиационную обстановку, является загрязнение территорий долгоживущими радиоактивными веществами. В настоящее время по данным сотен тысяч измерений дозовых нагрузок у людей, проживающих на загрязненных территориях, а также анализов радиоактивности почвы, пищи, воды, воздуха, в этих районах индивидуальная доза составляет 50–100 мЗв в год, и будут в дальнейшем уменьшаться примерно в два раза каждые 7–14 лет.
Краткосрочные решения по нормативам в этих ситуациях не являются адекватными. Необходим многосторонний анализ всей совокупности данных за предшествующий период в 3 года. Актуальной является разработка принципиально новой концепции — регламента проживания людей на загрязненных территориях на всю оставшуюся жизнь.
С этой целью Национальная комиссия по радиационной защите при Минздраве СССР (НКРЗ) выдвинула концепцию допустимой пожизненной дозы.
|
|
|
Какова же может быть величина этой дозы?
Весь опыт мировой и отечественной радиационной медицины убедительно свидетельствует о том, что существенные изменения в общем состоянии здоровья и картине крови, выявляемые самыми современными методами, возникают у подвергшихся облучению людей лишь при дозах более 80–100 бэр (0, 8–1, 0 Гр), полученных за короткий срок (часы, дни). При длительном облучении, продолжающемся в течение всей жизни, подобные изменения наблюдали лишь в эксперименте лишь в случаях превышения дозы 10 бэр за год, а суммарно составляющей сотни бэр (несколько Гр). Аналогичные данные получены у врачей-рентгенологов, начавших работать 40–50 лет тому назад.
НКРЗ при установлении значения предела индивидуальной дозы за жизнь для лиц загрязненных районов определила величину равной 35 бэрам. Эта величина в несколько раз меньше указанных выше значений доз, при которых могут выявляться неблагоприятные последствия облучения, а по принятой методике расчета для конкретных ситуаций имеют дополнительный запас.
Кроме того, учитывалось, что по рекомендации МКРЗ (Международной комиссии по радиологической защите) для огромного числа лиц, в том числе детей, проживающих вокруг атомных объектов, уже в течение более 30 лет допускалось облучение в дозе до 0, 5 бэр/год, т. е. те же 35 бэр за 70 лет жизни.
Надо указать и на то, что в ряде регионов мира (Китай, Индия, Бразилия, Сев. Европа) большие группы людей (до нескольких миллионов) в течение ряда поколений живут в условиях природного фона излучения 1–2 бэр в год (70–140 бэр за 70 лет). При этом не наблюдается каких-либо изменений в частоте онкологических заболеваний и в основных демографических показателях, по сравнению с соответствующими контрольными регионами.
При выборе предела дозы НКРЗ обращает внимание на то, что эта величина — 35 бэр уже включает в себя и часть дозы, полученную за первые 3 года, и составляющую в некоторых населенных пунктах до половины суммарного облучения, рекомендуемого в качестве предельного за жизнь. А в ряде сел (Ясень, Шевченково Полесского района Киевской области, Чудяны, Малиновка — Могилевской области и др. ), решение об отселении из которых давно принято, но и до сих пор почему-то не выполнено, предел дозы за жизнь (35 бэр) может быть исчерпан в ближайшие годы.
|
|
|
Для основной же части населения за предстоящие годы (с 1990 г. по 2060 г. ), с учетом ранее полученного облучения, при постоянном проживании до конца жизни дозы будут в пределах — от 5 до 25 бэр.
И, тем не менее, исключает ли полностью принятый подход возможность какого-либо радиационного риска? Нет, не исключает. Однако, необходимо количественно оценить меру этого риска, сравнив его со спонтанным (фоновым) уровнем тех же событий: возникновения уродств, опухолей и наследственных дефектов.
Для оценки перечисленных выше неблагоприятных эффектов от малых доз радиации (менее 100 бэр) современная радиационная гигиена во всем мире руководствуется так называемой линейной беспороговой гипотезой. Эта гипотеза предполагает, что любое увеличение дозы излучения приводит к повышению вероятности развития онкологических заболеваний и появления наследственной патологии.
Это отнюдь не означает, что опухоль или уродства непременно появляется с предполагаемой частотой и, уж тем более, у конкретного человека. Тем не менее, оценку такого риска можно сделать, опираясь на самые последние данные, прошедшие экспертизу авторитетных международных организаций, в частности Научного комитета по действию атомной радиации ООН (НКДАР ООН).
При суммарной индивидуальной дозе 35 бэр по линейной беспороговой гипотезе по разным оценкам можно ожидать развитие за всю жизнь примерно 100–1000 дополнительных случаев рака к имеющим место без облучения 13–18 тысячам случаев на 100. 000 населения. Таким образом, дополнительные случаи рака в принципе могут составить от 0, 6 до 6% общего их количества за 70 лет жизни.
Для правильного понимания значимости этой величины надо иметь в виду, что ежегодный прирост спонтанной смертности от рака от самых различных, в том числе и неизвестных причин, имеет место во всех странах. В период 1980 — 85гг. в СССР этот прирост составил 2% у мужчин и 0, 9% у женщин. Таким образом, ожидаемый теоретически возможный прирост смерти от рака в связи с облучением будет существенно меньше спонтанного за то же время.
|
|
|
Еще менее значимыми по частоте при рекомендованной величине дозы за жизнь являются наследственные дефекты. Количество наследственных дефектов в первых двух поколениях при дозе облучения 1 бэр принимают равным 4 случаям на 100. 000 населения в год при спонтанном (фоновом) уровне порядка 6000–7000 случаев.
Что же касается людей, щитовидная железа которых ранее получила повышенную дозу в результате поступления радиоактивного йода, то нет никаких научных оснований предполагать, что облучение в дозе 2 бэр и менее в год, а суммарно 35 бэр за жизнь окажет дополнительное неблагоприятное влияние на состояние железы.
Важнейшим подтверждением обоснованности концепции пожизненной дозы в 35 бэр являются результаты многолетних наблюдений за состоянием здоровья населения, подвергшегося действию излучения в существенно больших дозах. Имеются в виду жители гг. Хиросима и Нагасаки, пережившие атомные бомбардировки, а также население Челябинской области, пострадавшие от аварии на хранилище радиоактивных отходов в 1957 г.
Показано, что повышение заболеваемости так называемыми солидными опухолями в Японии наблюдается только после дозы одномоментного облучения более 100 бэр, а раков крови (лейкозов) и миелом — после дозы более 50 бэр. Прирост генетических нарушений в связи с облучением не был обнаружен.
При анализе данных по Челябинской области связи частоты онкологических заболеваний с дозами облучения также не было обнаружено. Вся зона радиоактивного следа характеризовалась более низким уровнем онкологических заболеваний и врожденных дефектов по сравнению с другими районами Челябинской области.
Рассмотрим теперь альтернативные возражения к установлению дозы в 35 бэр за жизнь при использовании его в качестве критерия для отселения.
1. Предлагается принять за основу для отселения плотность загрязнения территории цезием-137. Это предложение совершенно неприемлемо, поскольку при одних и тех же плотностях загрязнения территорий дозовые нагрузки на население могут существенно (в 20–50 раз) варьировать из-за различия коэффициентов перехода радиоактивного цезия по пищевым цепочкам «почва-молоко-организм» или «почва-рацион-организм».
2. Указывается, что в дозовой нагрузке не учитывается вклад стронция-90 и трансурановых элементов (в частности, плутония). В связи с этим следует подчеркнуть, что при обосновании дозы за жизнь устанавливалась допустимая дозовая нагрузка. При этом должны учитываться все источники ее формирования. По данным контрольных анализов, плотность загрязнения территорий стронцием-90 за пределами зоны отселения не превышает 0, 2–1, 0 Ku/км2, хотя при этом могут иметь место небольшие локализованные «пятна» с большей плотностью загрязнения. Известно, что этот радионуклид, попадая в организм, локализуется преимущественно в костной ткани. Оценивая реальную дозовую нагрузку в каждом населенном пункте, естественно необходимо учитывать также вклад в дозу от присутствия на загрязненных территориях радиоактивного стронция. Поступление организм человека плутония из окружающей среды по пищевым цепочкам при имеющих место плотностях загрязнения этим радионуклидом ничтожно мало, в связи с чем, а также его вкладом в дозу облучения в данной ситуации можно пренебречь.
|
|
|
3. Поднимается вопрос о необходимости учета роли пылевого фактора и так называемых горячих частиц. Показано, однако, что даже в пределах 30- километровой зоны, имеющей наибольшую плотность загрязнения трансуранами, концентрация их в воздухе, обусловленная ветровым подъемом и технологическим пылением, меньше допустимой в нашей стране и за рубежом для населения, а дозы облучения легких — заведомо ниже допустимых. Биологическая значимость «горячих частиц» изучалась в течение многих лет. Отдельные аспекты проблемы все еще нуждаются в уточнении. Однако на основе накопленного опыта, очевидно, что влияние «горячих частиц» на развитие опухолей легких намного ниже, чем равномерно распределенных радиоактивных веществ или внешнего гамма-излучения.
4. Одним из возражений к концепции 35 бэр является усиление действия радиации нерадиационными факторами (синэргизм). Этот эффект зарегистрирован лишь в области высоких доз (свыше 100 бэр однократно), причем коэффициент усиления составляет не более 2, 0. как правило, не превышая 1, 3. В области рассматриваемых доз и мощностей доз проявление синэргического эффекта нереально.
5. В качестве альтернативной величины предлагаются дозы за жизнь 10 и 7 бэр, или соответственно 0, 13 и 0, 1 бэр в год. В соответствии с беспороговой линейной гипотезой расчетная вероятность радиационного риска должна пропорционально снизиться. Сам по себе принцип снижения дозы (и дозовых регламентов) до возможно низкого уровня нами полностью поддерживается и официально закреплен в отечественных и зарубежных нормах радиационной безопасности. Любые разумные экономически и социально оправданные мероприятия, направленные на снижение доз облучения ниже установленного регламента, должны только приветствоваться. Учитывая, что вопросы экономической и социальной оправданности этих мероприятий находятся в компетенции советских и хозяйственных органов, мы считаем, своим долгом обратить внимание на ряд моментов, которые возникают в связи с предложением о введении очень малых (7–10 бэр) численных значений предела дозы за жизнь. Известно, что природный радиационный фон в нашей стране составляет примерно 0, 2 бэр в год. Это означает, что будет крайне трудно найти такие регионы, где дополнительное облучение в указанных выше величинах могло бы быть гарантированно соблюдено и, тем более, надежно обеспечено дозиметрическим контролем. Надо также иметь в виду, что послеаварийным облучением эта доза (7–10 бэр) уже исчерпана или будет накоплена в ближайшее время. Следовательно, на оставшиеся 65 лет жизни доля от регламентированной суммарной дозы (7–10 бэр) окажется абсолютно не доступной при ее реализации для контроля и измерений.
6. Рассмотрим также предложение о принятии дозы 10 и 7 бэр с точки зрения того тяжелого психосоциального стресса, каким является вовлечение в процесс отселения сотен тысяч (до миллиона) людей, и тот неизбежный урон их здоровью, который принесет нарушение уже сложившегося уклада жизни и организации их медицинского обслуживания и контроля. При этом «показания» к отселению по критерию 7–10 бэр возникнут для жителей многих довольно крупных городов и районных центров. С медицинской точки зрения, по нашему глубокому убеждению, неизмеримо больший эффект даст направление даже доли ресурсов, необходимых для массового переселения, на нужды здравоохранения пострадавших регионов. Достаточно напомнить, что положительный эффект приоритетного медицинского обслуживания уже продемонстрирован повышением показателей здоровья населения индийского штата Керал с высоким природным радиационным фоном, и даже среди лиц, переживших атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки. У этих последних, несмотря на массивное разовое облучение, заметно возросла продолжительность жизни, и улучшились показатели здоровья, по сравнению с другими городами Японии, где подобный уровень здравоохранения не был обеспечен. Наконец, возникают сомнения в реальности обеспечения практическими действиями даже более скромных по масштабу перемещений населения, настоятельно рекомендованных органами здравоохранения Союза и Республик более года тому назад. Что же говорить о гарантированном в медико-социальном плане переселении одного миллиона людей?!
7. Одним из распространенных возражений к концепции безопасного проживания в загрязненных районах при соблюдении дозы в 35 бэр, является утверждение о «росте» общей заболеваемости и «ухудшении здоровья» населения, особенно детей. При этом не учитывается исходный фон заболеваемости и ее естественное «возрастание» при расширенной массовой диспансеризации тем более с использованием современных, ранее недоступных методов (иммунологические, эндокринологические и др. ). Обращаем особое внимание также на возможную связь между состоянием здоровья людей и такими неблагоприятными факторами как нарушение привычного образа жизни и особенно питания, в связи с многочисленными, не всегда обоснованными запретами и ограничениями со стороны местных органов, а также трудной жизненной ситуацией, пережитой населением. Здесь мы считаем своим долгом отметить, что многие пострадавшие районы относятся к категории эндемичных. В местном рационе и до аварии наблюдался дефицит железа, йода, других жизненно важных элементов и микроэлементов. А сейчас, когда введены временные ограничения и запреты на потребление местных продуктов питания, включая ягоды, фрукты, дары леса и др., казалось бы, эти дефициты следует устранить путем завоза полноценных чистых продуктов. В действительности же, несмотря на постоянные обращения и требования органов здравоохранения, во многих населенных пунктах привозных продуктов не хватает, они низкого качества, дороги. И получается, что по вине местных органов, отвечающих за снабжение населения пострадавших районов продовольствием, качество питания даже ухудшилось, по сравнению с доаварийным. К этому фактору особенно чувствительно здоровье детей. Особое значение здесь могли бы сыграть и пищевые продукты местного производства, если бы органы Агропрома выполняли свой прямой долг: выделение чистых кормов и культурных пастбищ тем, кто еще имеет в индивидуальном пользовании скот. К сожалению, до сих пор здесь нет должного порядка, несмотря на имеющиеся по этому вопросу строгие решения. А в конечном счета из-за крайне неполноценного питания страдает здоровье населения, особенно детей.
В связи с выше изложенным, мы с полной ответственностью заявляем, что обоснованный и рекомендованный НКРЗ в качестве критерия для принятия ответственных решений — 35 бэр за жизнь — это тот предел дозы, на который следует ориентироваться, с учетом всех социально-экономических условий, складывающихся в каждом конкретном населенном пункте, районе, области для принятия решения об отселении или возможности дальнейшего проживания на рассматриваемых территориях.
Мы настаиваем на том, что если после тщательного анализа сложившейся ситуации в конкретных населенных пунктах выяснится, что, при условии нормального и без каких-либо ограничений проживания, доза за жизнь может превысить 35 бэр, то население из таких мест должно быть отселено.
Важно отметить также, что многие суждения о состоянии здоровья формируются не на основе качественных обобщений статистически достоверных данных по республике или области, а на выборочно, тенденциозно подобранных отрывочных сведениях по отдельным показателям и единичным наблюдениям в том или ином загрязненном районе, без сравнения с уровнем доз и адекватным контролем. Подобная информация, в том числе исходящая из республиканских академических учреждений, способствуя тем самым формированию негативного общественного мнения, и увеличивает психологическую нагрузку на население пострадавших районов.
В заключение следует отметить, что на всех этапах своего формирования концепция НКРЗ сопровождалась систематической консультацией и тщательной экспертизой отдельных ее аспектов компетентными международными организациями, такими как МАГАТЭ, ВОЗ и НКДАР при ООН и была ими полностью одобрена. При составлении данного документа мы исходили из стремления принести людям избавление от реальных опасностей, возникающих при необоснованном перемещении огромных контингентов, усугубляющем уже нанесенный им психосоциальный ущерб.
Мы стремимся помочь людям выработать адекватную взвешенную сравнительную оценку реальных и мнимых опасностей для их здоровья. Это позволит им выбрать обоснованное, оптимальное в каждой конкретной ситуации решение и направить экономические ресурсы региона и страны на подлинно необходимые мероприятия, которые будут по мировому опыту, наиболее эффективны для сохранения: их здоровья.
Мы обращаемся к Верховным Советам с предложением безотлагательно обсудить всю совокупность данных по медицинским последствиям аварии на ЧАЭС на соответствующих Комиссиях Верховного Совета СССР, и после специального слушания, взять под строгий контроль неукоснительное выполнение рекомендаций, вытекающих из концепции НКРЗ СССР».
|
|
|
