Классификация различных форм эзотеризма и их характеристика

Конгресса "Пути развития человечества. Новый мировой поря­док". С докладами на Конгрессе выступили: писатель Д.М. Бала­шов — "Грядущие судьбы России в свете теории этногенеза Л.Н. Гумилева"; профессор-протоиерей о. Владимир (Мустафин)

— "Природа мистического мировоззрения"; публицист И.В. Дья­
ков — "Всемирная мафия"; писатель-публицист Г.М. Шиманов —
"Троянский конь сионизма"; редактор С.-Петербургских "Епар­
хиальных ведомостей" Н.К. Симаков — "Православие и новый
мировой порядок"; поэт В.И. Кузнецов — "Неизвестная сионист­
ская брошюра (Москва, 1917 год) из фондов спецхрана"; писа­
тель-публицист А.Н. Стрижев — "Жизнь и труды С.А. Нилуса";
корреспондент газеты "Аль-Кодс" К.Г. Максимов — "Протоколы
сионских мудрецов — подделка в квадрате"; физик Н.В. Тимофе­
ев — "О связи протоколов с Талмудом и Шуль-хан-Арухом"; уче­
ный-кибернетик А.Ф. Боженков — "Проблемы протоколов: ки­
бернетический аспект"; писатель А.Е. Стерликов — "Протоколы в
эпоху гласности"; историк B.C. Брачев — "Нилус и протоколы";
публицист Ю.И. Макунин — "Русский вопрос и "Протоколы...";
профессор Марбургского университета (ФРГ) М. Хагемейстер —
"Новые источники о жизни и трудах С. Нилуса" и др.

Впервые, после знаменитого судебного процесса над "Про­токолами..." (Берн, 1934 г.) этот загадочный по происхождению документ публично обсуждался в научном собрании. Подлинность или подделку "Протоколов..." никто из участников Конгресса убедительно не показал. Однако созвучие событий текущей исто­рической эпохи идеям, изложенным в "Протоколах...", уверенно было подтверждено участниками Конгресса.

Фактически любая общественная система стремится к пол­ной тоталитарности. Какой народ и какая организация не стре­мится к властвованию? Обратимся ли мы к древней истории или новой, мы всегда увидим, что каждый народ, в известный период своей истории, стремился установить свою гегемонию над други­ми народами. Не составляют в этом отношении исключения и ев­реи. Но как народ малочисленный, не имевший своей террито­рии, не имевший возможности осуществить гегемонию политиче­скую и военную, он стремился установить гегемонию другого рода

— экономическую и финансовую.

Масонство всегда имело не только моральные и мировоз­зренческие основания, освященные великой эзотерической тай-

ной, но часто имело тесную связь с социально-экономическими и политическими структурами общества. Масонству изначально присущ политический характер. Поскольку масонство столетиями публично открещивалось от политики, фактически занимаясь ею, оно вызвало на себя мощный огонь критики.

Современное масонство стремится, однако, усилить свои позиции. Всемирный слет масонов в Париже в мае 1987 г. показал эту тенденцию. На него прибыло 800 представителей 235 направ­лений, обрядов, ритуалов масонства из 58 стран мира. Состоялся прием в Енисейском дворце у президента республики Ф. Митте­рана. Гостям "оказано признание на самом высоком государст­венном уровне". Тема слета — "Место франкмасонства в совре­менном мире".

Но самое интересное, что о содержании выступлений, о хо­де заседаний — во французской печати этого времени — ни стро­ки! И это в такой весьма разговорчивой прессе, как французская. Причины этого раскрыты в словах крупнейшего американского банкира и главы одной из промасонских структур — "Трехсто­ронней комиссии" — Дэвида Рокфеллера. В июне 1991 года в г. Санд (ФРГ) на очередной встрече "Бильдербергского клуба" он откровенно заявил: "Мы очень признательны руководителям средств массовой информации и крупных журналов, которые ра­нее принимали участие в наших встречах, за то, что они в течение более сорока лет соблюдали предельную осторожность относи­тельно освещения нашей деятельности. Фактически, в противном случае мы просто не смогли бы в течении всех этих лет осуществ­лять наши проекты, если бы на нас было сосредоточено при­стальное внимание общественного мнения. Но мир сегодня более совершенен и более предрасположен к созданию единого мирово­го правительства. (...) Сверхнациональная власть интеллектуаль­ной элиты и мировых банкиров более предпочтительна, нежели право народов на самоопределение, которому мы следовали в те­чение веков".

Данное высказывание настолько откровенно, что его невоз­можно толковать двусмысленно. Речь здесь идет не об экономике, но исключительно об идеологии и политике. Но если "интеллек­туальная элита" со времен Платона действительно задумывалась об установлении во всем мире "власти мудрецов", то претензии "мировых банкиров" представляют собой нечто беспрецедентное.

Глава II