Волнообразные (циклические) концепции
Социокультурной динамики
Представления о циклическом характере, обратимости социокультурных процессов имеют длительную историю. Идеи чередования света и тьмы, времен года, жизненных циклов, реинкарнаций и т. п. с незапамятных времен являются ходовыми, базирующимися на непосредственных наблюдениях и выделении сходных, повторяющихся явлений в природе и культуре. Попытки выделения циклических процессов в истории предпринимались неоднократно. Изучались политические, хозяйственные волны, отыскивались ритмы в динамике искусства, науки, рассматривались циркулярные закономерности повседневной реальности. Значительное внимание уделялось изучению жизненного пути индивида, результаты которого все больше осознаются как надежная мера для оценки социокультурной динамики на микроисторической школе времени (порядка ста лет). Понятие «цикл» применительно к социокультурной динамике носит весьма условный характер, если иметь в виду его словарное определение. В словаре СИ. Ожегова этот термин определяется так: «Цикл (греч. kyklos — круг) — 1. Совокупность явлений, процессов, составляющая кругооборот в течение определённого промежутка времени. Годовой цикл вращения Земли. Производственный цикл. 2. Тот или иной круг наук. Исторический цикл. 3. Законченный ряд каких-нибудь произведений, чего-нибудь излагаемого, исполняемого. Цикл стихотворений. Цикл лекций»[142]. В энциклопедическом словаре к этому добавляются циклические формы в музыке[143]. В словаре Уэбстера понятие цикла представлено как «орбита небесного тела; круговорот лет или повторяющийся период времени, в течение которого некоторые события или феномены следуют в одном и том же порядке и с одинаковыми интервалами; период определенной длительности, эпоха; круг операций или событий; серия событий, которая возвращается в первоначальное состояние; определенный законченный курс или серия...»[144]. По-видимому, более уместным для обозначения идеи обратимости явлений социокультурной жизни можно считать представление о волнообразных (повторяющихся или обратимых) процессах, относящееся к изменениям, «которые в каждый данный момент имеют свое направление и следовательно, постоянно меняют его, при которых явление, находясь в данный момент в одном состоянии и затем меняя его, рано или поздно может вновь вернуться к исходному состоянию»[145].
В исследованиях общества и культуры волновые, циклические концепции можно разделить на два типа. Во-первых, гуманитарные, где под циклом подразумевается всего лишь констатация того, что определенные социокультурные крупномасштабные единицы имеют фиксированную последовательность стадий или состояний. При этом не устанавливаются ни временное измерение происходящих здесь процессов, ни обязательность повторения этой последовательности после её завершения. Во-вторых, социально-научное направление, где волнообразная форма применяется для описания смены общих подъемов и спадов активности в экономической, технологической сфере, ускорений и замедлений темпов социальной мобильности, усложнения и упрощения социальной структуры и т. п. Существуют несколько типов классификации динамических ритмов, позволяющих определить формы социокультурных процессов в качестве фазовых, волновых, ритмических. Простейшей формой можно считать двухфазовую. Она выделяет два возможных состояния рассматриваемой социокультурной переменной: возрастание и убывание. Таким образом оцениваются, например, на первой стадии анализа динамические статистические ряды, представляющие, скажем, валовый национальный продукт и доход, заболеваемость, преступность, членство в партиях, религиозных общинах и т. п. В результате динамика представляется как смена возрастаний и убываний величины рассматриваемой переменной (или набора переменных) и выявляется их ритмический рисунок (частота) во времени. Такая оценка социокультурной динамики имеет значение при построении общей картины изменений, происходящих в обществе и культуре в относительно длительные промежутки времени, но не превышающие нескольких десятилетий. Другая ритмическая форма для социокультурных систем предполагает выделение трех фазовых состояний. Такой подход связан с определением начала, перелома и окончания каждой фазы. Так, О. Вульф говорил о трех стадиях динамики изобразительного искусства: техническое — пластическое — декоративное[146]. Трехфазная концептуализация динамики рассматриваемых социокультурных переменных не просто фиксирует подъемы и спады их значений, но обозначает форму движения от подъема к спаду. Таким образом, подобная модель позволяет формулировать содержательные гипотезы о характере качественных преобразований, происходящих в рамках рассматриваемой области культуры.
Следует отметить, что трехфазная ритмическая форма является прототипичной для построения более сложных моделей. Можно с уверенностью предполагать, что выделение дополнительных фаз в рамках цикла представляет собой уточнение характера движения рассматриваемого процесса, заполняет промежутки между тремя основными точками, характеризующими его направленность и форму. Так, четырехфазная модель эволюции нации и национальной культуры О. Шпенглера — «детство — юность — зрелость — старость» — представляет собой уточнение трех основных стадий существования системы: формирование — установившееся состояние — кризис.
Общая характеристика волновых процессов
Изменение таких составляющих социокультурной жизни, как характер производства и потребления, социального расслоения, технологии, культурные или художественные стили и т. п. можно оценивать по двум измерениям. Во-первых, общая последовательность смены соответствующих событий (хронология), во-вторых, форма этой последовательности. Хронология движения может быть представлена как необратимый процесс, который прерывается или меняет траекторию под влиянием разного рода возмущающих факторов. Формы же этого движения, такие, как ритмы, подъемы и спады, большая или меньшая интенсивность, могут быть описаны с помощью волнообразной кривой и считаться обратимыми процессами.
Концепция ритмичности изменений. При исследовании волновых процессов, происходящих в социокультурных системах, предметом наблюдения обычно становятся ритмические смены таких их параметров, как открытость — закрытость, структурное усложнение — упрощение, большая или меньшая степень динамизма. Однако следует подчеркнуть, что для системы в целом фиксация ритмичности — это всего лишь описание, но никак не объяснение происходящих изменений. Дело в том, что различные её компоненты характеризуются специфичными «собственными» темпами динамизма. Поэтому, например, в политике или науке события сменяют друг друга быстрее, чем в сфере права. В то же время возможны состояния общества, когда ускорение или замедление смены событии характеризует все его основные области: экономическую, социально-организационную, познавательную. Сходные явления можно наблюдать и в образе жизни людей. Эта комплексная категория объединяет в общий процесс различные культурные формы жизнедеятельности, в которых «участвует» индивид. В динамике этого процесса можно выделить установившиеся, структурно стабильные, и проблемные, структурно нестабильные ситуации, чередование которых может быть представлено как его ритмическая форма. Наконец, в социокультурной системе любого уровня можно выделить состояния, характеризующиеся либо схождением (конвергенцией), либо расхождением (дивергенцией), либо параллельным движением тех процессов, которые являются социально значимыми, то есть оказывают влияние на изменение форм поведения и взаимодействия большинства его членов. Все названные параметры последовательных и периодичных изменений, происходящих в отдельных областях социокультурной жизни, могут рассматриваться как показатели их фазовых состояний. Следовательно, выделение таких показателей послужит основанием для вывода о том, что динамика рассматриваемой системы имеет волнообразную (в пределе циклическую) форму.
Изменчивость социокультурных единиц, таким образом, может быть описана по крайней мере двумя способами. Во-первых, в форме эволюционного процесса, суть которого состоит в последовательном необратимом повышении уровня сложности и организованности рассматриваемой системы. Во-вторых, в форме волнообразного процесса, который складывается как повторяющаяся последовательность набора определенных фаз или состояний. Внутренняя структура такого процесса обусловлена тем, что значения определенных его переменных то возрастают, то снижаются до некоторой фиксированной величины относительно определенного среднего уровня. Если у таких колебаний значений переменной обнаруживаются периодичность с определенной частотой и амплитуда, можно говорить о ритме процесса и характеризовать его как волнообразный. Наличие колебаний и ритмов свидетельствует о том, что система имеет механизмы самоорганизации. Общий характер таких процессов описывается теорией колебаний, имеющей столь же абстрактную форму, как общая теория систем и потому так же, как она, применимой к любому объекту, проявляющему соответствующие характеристики. Изучение различных областей жизни дает основания говорить о своего рода эталонных ритмах, характеризующих определенные классы природных и социокультурных явлений. Для социальной и культурной антропологии это обстоятельство приобретает возрастающую значимость по мере того как происходит накопление эмпирических свидетельств относительно смены фаз индивидуального жизненного цикла не только как о физиологической, но и психической антропологической универсалии. Иными словами, помимо того, что организм всех людей меняется от детства через зрелость к старости, все люди в ходе жизненного цикла переживают одинаковые так называемые психические кризисы, относительно независимые по времени возникновения от внешних обстоятельств. Классификация некоторых социокультурных процессов по ритмичности, то есть времени одного полного колебания была проведена Н.К. Серовым[147].
Таблица
Выявление формы изменений. Выявление формы изменчивости изучаемых социокультурных переменных, определение того, периодична она или нет, предполагает обязательные эмпирические наблюдения. Чаще всего при изучении социокультурной динамики применяется построение временных статистических рядов, характеризующих движение переменной (социальное расслоение, политические движения, социальная итерация и т. п.) в терминах специально построенных количественных показателей, отслеживаемых в фиксированный промежуток времени. Установление достоверного динамического ряда определяется теоретически обоснованной организацией исследовательской ситуации. Во-первых, время наблюдения следует выбрать так, чтобы можно было выявить по крайней мере одно полное колебание. Во-вторых, внутренняя разбивка этого временного промежутка на более мелкие интервалы должна быть такой, чтобы с необходимой степенью подробности описать последовательность изменений рассматриваемой переменной. Все эти параметры исследовательской ситуации обусловливаются основными задачами динамического анализа: выявление общего направления движения переменной и внутренней формы её значения, в частности, периодических изменений. Соответственно в пределах выбранного промежутка времени определяются:
— общее направление и форма движения пере- менной (тренд); — более или менее регулярные колебания значений переменной относительно тренда; — случайные (непериодичные) отклонения значений переменной относительно тренда. В этом случае тренд описывает систематическое изменение одних и тех же показателей в течение длительного периода времени. В социальных науках в зависимости от объекта, от его собственной внутренней «склонности» к изменчивости этот период, как, скажем, видно из таблицы, может измеряться неделями, месяцами, годами и даже десятилетиями. Если в динамическом ряду обнаруживается регулярность изменений, можно говорить о закономерном процессе движения переменной. Если такая регулярность отсутствует, то следует вывод, что либо изменчивость носит случайный характер, либо выбран слишком малый для объекта, не соответствующий внутренним ритмам его колебаний промежуток времени. Выявление формы изменчивости переменной подразумевает рассмотрение колебаний её значений относительно тренда. В результате динамический ряд оказывается разделенным на части с однородными изменениями значений переменной. Например, вверх или вниз по отношению к тренду. Затем определяется периодичность этих колебаний. Если они не носят регулярного характера, процесс не является волнообразным, а имеет какую-то иную форму (например, эволюционную или линейную). Если же они периодичны, то есть полностью или в основном повторяют свои параметры, свою форму через определенные, более или менее одинаковые промежутки времени, можно говорить о волновом характере процесса. В пределе этот процесс может быть описан с помощью математической модели периодической функции. Изучение отклонений в значениях переменной по отношению к тренду проводится с целью выделения пиков, по которым можно судить о периодах ритмических колебаний. Для математического описания такого рода ситуаций существует специальный инструмент — спектральный анализ. Он обеспечивает возможность систематическим образом обобщить амплитуды и частоты колебаний и представить форму исследуемого процесса. Однако это лишь одна сторона вопроса. Дело в том, что каждая из рассматриваемых социокультурных переменных существует не сама по себе, но в определенном контексте. Её изменения, следовательно, обусловлены не только внутренними (эндогенными) факторами, но и взаимодействием с элементами окружения (экзогенными причинами). Скажем, уровень преступности в обществе связан с такими его характеристиками, как степень устойчивости социальной структуры, скорость миграционных процессов, темпы урбанизации, мера эффективности существующих нормативных систем и т. п. Поэтому для каждого тренда необходимо в статистическом выражении выстроить соответствующую ему социокультурную «среду», где его взаимодействие с окружающими факторами оказывается наиболее значимым. Более того, следует установить внутренние колебания этого фона с тем, чтобы проследить соответствия и расхождения в интенсивности изменчивости между ним и рассматриваемой переменной. В рамках статистического анализа причинные зависимости этих параллельных динамических рядов, разумеется, не выявляются. Но определенные гипотезы сформулировать вполне возможно. Имеющийся опыт исследований позволяет выделить следующие основные принципы анализа связей между внешними и внутренними ритмами динамики изучаемой ситуации: — Периодичные изменения тренда и внешнего фона рассматриваются как параллельные процессы, между которыми выявляются зависимости с помощью корреляционного, регрессионного и фазово-пространственного анализа. — Внутренний ритм процесса описывается на основе анализа отдельных событий, связанных с рассматриваемой переменной. Внешний фон представляется через общие тренды той совокупности переменных, от которых предположительно зависит форма изучаемого процесса. — В рассматриваемых параллельных процессах выделяются наиболее показательные точки соответствия (максимумы, минимумы, пересечения). На основании их выделения можно строить гипотезы относительно характера внешней обусловленности изменений в рамках изучаемого тренда. Из сказанного следует, что волновые концепции социокультурной динамики представляют собой удобные абстракции, позволяющие оценить динамику тех переменных системы, которые могут без потери познавательной значимости сводиться к дихотомии «больше — меньше». В таком случае значимой характеристикой этой переменной в основном являются такие колебания её величины относительно какого-то установленного уровня, которые описываются с помощью последовательных закономерных связей. При исследовании социокультурной жизни можно говорить не об абсолютно, но только относительно обратимых процессах. С идеей обратимости здесь связывается представление о возможности повторения во времени определенного состояния системы или её элементов. Однако совершенно очевидно, что каждая новая «волна» реализуется в новых социокультурных условиях, и потому отнюдь не является простым повторением предыдущей. Таким образом, процесс может быть назван обратимым лишь в некотором условном, абстрактном смысле.
Гуманитарная трактовка социокультурных циклов
В попытках осмыслить закономерности исторических процессов, особенно тех, что имеют сходные характеристики в различные временные периоды, так называемая циклическая модель занимает заметное место. В таком контексте под циклом понимается обобщенное представление об универсальной форме внутренней динамики макросоциокультурного объекта (этнос, общество, цивилизация) в период его существования от возникновения до распада. Вот некоторые вехи в истории социально-философской мысли, связанные с концепцией «циклизма». Идеи циклизма в концепции истории. Еще древнегреческий историк Полибий (201 — 120 гг. до н. э.) выделил (вслед за Аристотелем) цикл из шести основных фаз в смене политических режимов: монархия, тирания, аристократия, олигархия, демократия, охлократия (власть толпы). В Новое время ключевой фигурой, выдвинувшей теорию исторического круговорота, был Дж. Вико (1668— 1744 гг.). Он считал, что все нации развиваются по циклам, состоящим из трех эпох (стадий). Первая стадия — «век богов» — характеризуется отсутствием государства, символическим фиксированием представлений людей о себе, своем обществе и мире в теогонических мифах, доминированием религиозных (священных) структур в управлении социокультурными процессами. Вторая стадия — «век героев» — отмечена господством аристократического государства и символизацией социокультурных представлений в формах героического эпоса. Третьей стадии — «веку людей» — соответствует демократическая республика или монархия и историографическая форма осмысления социокультурных процессов. После завершения третьей стадии наступает постепенный распад данного общества[148]. И.Г. Гердер уподоблял историю определенного народа периоду жизненного цикла человека[149]. Образцом более поздней циклической трактовки исторического процесса может служить Ф. Корнелиус, предлагавший гипотезу, согласно которой динамика каждой культуры может быть описана в терминах пяти основных фраз: — период, характеризуемый религией в качестве основного интегративного механизма; — промежуточный период, когда интеграцию в сообществе начинают осуществлять нерелигиозные социальные лидеры; это обусловлено ранней стадией социальной дифференциации, когда функциональные лидеры выделяются из среды «исполнителей», но полностью от нее не отделены; — период героев, становящихся интеграционными центрами отдельных областей культуры (соответственно процессы общей социальной интеграции усложняются; возникают области дезинтеграции и беспорядка); — период доминирования ценности личности, индивидуализма, эгоизма, когда упорядочение связей человека с окружением центрируется вокруг личности; — период копирования, характеризующийся дезинтеграцией социокультурной среды, когда собственные организационные критерии общества теряют функциональность и люди начинают заимствовать их у других культур. Корнелиус считает этот период последней стадией в существовании данной культуры[150]. В XX в. гуманитарные циклические концепции социокультурной динамики связываются главным образом с именами Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, П.А. Сорокина. Их точка зрения на человеческую историю стала реакцией на невозможность в рамках классического эволюционизма систематическим образом интерпретировать многочисленные исторические и этнографические данные, не укладывающиеся в его существующие модели. Особенно спорным оказался вопрос о культурном многообразии в связи с тем, что имеющиеся факты не подтверждали универсальной обязательности для каждого общества необратимости развития. В связи с этим О. Шпенглер писал: «Вместо монотонной картины линейнообразной всемирной истории... я вижу феномен множества мощных культур, с первобытной силой вырастающих из недр породившей их страны, к которой они привязаны на всем протяжении своего существования, и каждая из них налагает на свой материал — человечество — свою собственную форму, и у каждой своя собственная идея, собственные страсти, собственная жизнь, желания, чувствования и, наконец, своя собственная смерть»[151]. Концепции цивилизационных циклов. Шпенглер выдвинул предположение о том, что история человеческой культуры представляет собой смену несходных между собой цивилизаций. Каждая из них проходит через последовательный набор обязательных стадий — от зарождения до распада — составляющих законченный цикл продолжительностью около тысячи лет. Он выделял восемь таких цивилизаций, основанных на совершенно различных принципах: египетская, индийская, вавилонская, китайская, «аполлоническая» (греко-римская), «магическая» (византийско-арабская), «фаустовская» (западноевропейская), культура майя и предполагал возможность формирования русско-сибирской культуры. Идеи О. Шпенглера нашли продолжение в работах А. Тойнби. Как и Шпенглер, Тойнби рассматривал исторический процесс как совокупность не связанных друг с другом и существенным образом различающихся цивилизаций. Цикл существования цивилизации, согласно А. Тойнби, предполагает пять последовательных стадий: зарождение, становление, кризис, разложение, гибель. Каждая цивилизация представляет собой совокупность устойчивых территориальных, политических, религиозных характеристик. Технология не включается в число этих основных переменных, поскольку, согласно Тойнби, состояние технологии не коррелирует с состоянием цивилизации. Обязательность в соблюдении последовательного прохождения через стадии существования стала для Тойнби основным критерием для включения их в свой реестр цивилизаций. Из него исключались все те, что не прошли полного цикла или не проявили его признаки с достаточной интенсивностью. Соответственно в историческом процессе он выделяет цивилизации: западная христианская, российская христианская, ближневосточная христианская ортодоксальная, иранская ортодоксальная, арабская, индийская, дальневосточная, эллинская, сирийская буддийская, синитская, миноанская (бронзовый век на Крите), шумерская, ассирийская, вавилонская, аляскская, мексиканская, юкотекская, майя, египетская, полинезийская, эскимосская, номадическая, оттоманская, спартанская, скандинавская[152]. К середине 50-х гг. XX в., согласно Тойнби, можно было наблюдать семь так или иначе сохранившихся цивилизаций: — Западная христианская (страны Западной Европы, Америки, Австралии, где исповедуется христианство в католической или протестантской форме). — Православная христианская с русской ветвью (страны Юго-Восточной Европы и Россия, где распространено православие). — Исламская (Северная Африка и Ближний Восток, территории, расположенные между Атлантикой и границей Китая). — Индуистская (территория субконтинента Индии). — Дальневосточная, с японской ветвью (Тихоокеанский регион). — Система, включающая христиан-монофизитов в Армении, Месопотамии, Египте, Эфиопии, христиан-несториан Курдистана, экспесториан Малабарского побережья, нудистов и парсов — последователей зороастризма в Индии. — Система, включающая буддистов ламаистско-махаянистского направления на Цейлоне, в Бирме, Камбодже, а также членов индуистской религиозной секты джайана.
Последние две системы представляют собой своеобразные реликты ныне вымерших цивилизаций[153]. Оценивая состояние цивилизации, Тойнби считал критерием её подъема «развивающуюся индивидуальность, что в свою очередь свидетельствует о движении цивилизации по пути превращения в самодовлеющую среду... самодовлеющее поле действия»[154]. Критерий её упадка он определял как «разрушение управления, означающее утрату гармонии между частями, некогда составлявшими единое общество. Утрата гармонии между частями влечет за собой потерю обществом самоопределения, что и является критерием упадка»[155]. Цикл социокультурной системы. В циклической модели П.А. Сорокина, исторический процесс представлен как последовательная смена типов культур, которые строятся на основе выделения характерных для каждого представлений о природе реальности и метода её познания. Эти типы представляют собой три фазы единого цикла; через них проходят четырнадцать основных сфер, совокупность которых характеризует социокультурную систему, культуру в целом. Эти сферы таковы: живопись, скульптура, архитектура; музыка, театр, литература, искусствоведение; религия, философия, наука; естественно-научные и технологические изобретения; этика и право; политика; семейные отношения; экономика; политические конфликты; религиозная активность; тип исторической личности; формы свободы; государственное управление; мировоззрение. В динамике каждой из них можно наблюдать три типичных стадии, после которых цикл начинается вновь: идеациональная с доминированием процессов познания, идеальная с доминированием идеологии, сенсуальная с доминированием чувственного переживания. В тех сферах культуры, которые связаны с социально значимым знанием и нормативными кодексами, эти фазы проявляются более или менее однозначно. На первой стадии происходит активное осмысление окружения, поиск организационных принципов, позволяющих связать динамичные и многообразные культурные события в устойчивые, имеющие социальную значимость целостности: предметно-пространственные, лингвистические, познавательные, технологические, нормативно-регулятивные. На второй стадии сложившиеся формы порядков конвенциональным путем устанавливаются, фиксируются и легитимизируются в качестве социокультурных норм, ограничивающих индивидуальные и групповые действия в этих сферах (например, стиль в искусстве, научная парадигма, религиозная доктрина, свод законов и т. п.). Третья стадия характеризуется тем, что нормативные рамки оказываются слишком узкими для социализации нового опыта, и люди обращаются за подтверждением адекватности своих действий и суждений к уровню чувственных переживаний. В сферах социальных связей и отношений названные фазы имеют специфичные формы проявления. В сфере семейных связей происходит движение от договорно-принудительных к более свободным отношениям. Сфера экономики характеризуется ритмом роста и спада активности, связанной с производством, распределением, потреблением благ и услуг. Социальные напряжения и конфликты, будучи нормативно связанными в рациональной и идеологической фазах существования культуры, усиливаются в третьей, сенсуалистичной фазе и особенно остро проявляются между циклами. Религиозная нормативность особенно сильна на первой фазе и минимально действенна на третьей. Каждой стадии динамики цикла соответствует свой тип личности, появление которого составляет определенную ритмическую структуру. Аналогичную структуру можно обнаружить и в смене форм свободы, характерных для каждой фазы: от контролируемой «осознанной необходимости» на первой фазе до произвола и анархии на последней. Соответственно меняется и тип государственной активности: на первой стадии нормативно-регулирующая роль государства высока; на третьей государственное вмешательство в хозяйственную жизнь и область гражданских свобод минимально. На уровне мировоззрения в концептуализации «устройства» мира, таких определяющих его категорий, как пространство, время, причинность в рамках цикла происходит движение между полюсами идеализма — материализма, непрерывности — дискретности, реализма — номинализма[156]. Гуманитарная интерпретация социокультурных циклов представляет собой попытку построить модель макроисторических процессов, свободную от эволюционизма и линейного прогрессивизма. Она базируется на признании правомерности и самодостаточности эмпирически существующего многообразия социокультурных систем. В этом смысле такой подход тесно связан с утверждением культурного плюрализма. В то же время теоретики циклизма принимают в качестве исходного допущения представление о видовом единстве человечества. И свою задачу они видят в том, чтобы найти проявления этого единства в структурных основаниях динамики социокультурных систем. Работы «классических циклистов» изобилуют конкретными историческими примерами, иллюстрирующими их концепции. И часто такие картины выглядят весьма убедительно. Однако подобные модели следует весьма осторожно использовать для интерпретации и объяснения социокультурных изменений на «микровременном» уровне. Необходимо помнить, что они представляют собой не более чем идеализации процессов исторического масштаба, происходящих в макрообъектах, которые невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Скорее всего, представления такого рода целесообразно рассматривать как некоторый гипотетический социокультурный динамический фон, на котором уже более доказательно и обоснованно можно прослеживать отдельные доступные для наблюдения процессы, происходящие в изучаемых обществе и культуре.
Концепция длинных экономических волн __________
Лучше всего модели волнообразных динамических процессов разработаны в экономике. Колебательные процессы длиной 7 — 11 лет, периодические кризисы в хозяйственной жизни были зафиксированы в науке еще в 20-х гг. XIX в. и получили название «торгово-промышленных циклов». В середине XIX в. в этих циклах были выделены различные уровни глубины соответствующих изменений. Как отмечал, например, К. Маркс, динамика капиталистического хозяйства может быть представлена через «поверхностные (в пределах торгово-промышленного цикла) колебания, собственно торгово-промышленные циклы, завершающиеся кризисом перепроизводства, а также имеющие с последними общую природу колебания со сравнительно большим периодом развития, которые завершают процесс восстановления пропорций капиталистического воспроизводства»[157]. Такой же точки зрения придерживались Родбердус, Жутлар и др. В России в конце XIX — начале XX в. концепцию долговременных колебаний разрабатывали М.И. Туган-Барановский, Парвус (псевдоним русского марксиста А.И. Гельфанда); в Голландии её сторонниками были Ван Гельдерн и его последователь С. де Вольф. Они выделили такие детерминанты колебаний в экономике, как открытие новых рынков, введение новых технологий, межотраслевые связи, соотношение спроса и предложения, накопление и перераспределение капитала. Это направление исследований позже продолжил Н.Д. Кондратьев, разработавший теорию длинных экономических волн с периодом 48 — 55 лет. Теория описывала полный набор фаз цикла — спада, подъема, перехода между ними — и позволяла дать им содержательную интерпретацию. Последнее оказывалось возможным потому, что при построении модели была предпринята попытка соотнести экономические процессы с некоторыми социальными и политическими факторами. Иными словами, речь шла об анализе экономических изменений в определенном социокультурном контексте. Кондратьев объединяет экономические изменения в два типа процессов: необратимые, и те, что наряду с необратимыми включают в себя значительное количество повторяющихся элементов. Иными словами, он выделили разграничил направление и колебательные процессы. Такое разграничение помогло лучше понять механизмы экономической динамики. Изучение взаимосвязи этих типов процессов привело его к построению закономерностей соотношения их обратимости и необратимости, равновесности и неравновесности. Основной задачей своей работы Н.Д. Кондратьев считал выявление закономерностей основных тенденций (трендов) в динамике экономической конъюнктуры[158]. Для отслеживания этих трендов он выделил десять основных переменных, наиболее представительным образом характеризующих состояние экономической системы в количественном выражении: национальный капитал; количество самодеятельного населения; производство средств производства; производство предметов потребления, общие размеры производства; валовый национальный доход; заработная плата, процент на капитал; сумма земельной ренты, размеры накопления капитала. Эти переменные он разбил на две группы. Одна из них характеризуется тем, что здесь величины переменных кумулируются, накапливаются и в каждый данный момент образуют известный фонд (количество самодеятельного населения, национальный капитал, уровень технологического развития). Другая включает в себя те экономические элементы, которые не подчиняются принципу кумуляции и динамика которых может быть представлена как «поток» (заработная плата, процент на капитал, количественные характеристики производств
Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...
|