 |
Е. М. Позднякова. Противодействие социокультурным угрозам (опыт фреймового анализа). Введение. Концептуализация противодействия
|
|
|
|
Е. М. Позднякова
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ СОЦИОКУЛЬТУРНЫМ УГРОЗАМ (ОПЫТ ФРЕЙМОВОГО АНАЛИЗА)
Введение
Окружающая действительность такова, что в мире одновременно сосуществуют и взаимодействуют люди, живые организмы, неодушевленные предметы и явления. Такое постоянное взаимодействие основано, прежде всего, на поддержании баланса, гармонии в мире. Еще в древнекитайской философии задача гармонизации Поднебесной решалась в свете вечного противостояния. Считалось, что во всей живой и неживой природе господствует один закон, обладающий властью, не знающей границ и не признающей никакого сопротивления. И имя ему: закон силы действия и противодействия.
Все в природе, любой неодушевленный или одушевленный предмет - от камня в поле до души человека, если на него оказывают определенное давление с одной стороны, в конце концов, должен подчиниться толчку и двигаться по направлению оказанного на него давления, если не придет с другой стороны нечто, что в физике называется " силой противодействия" - сила, оказывающая сопротивление первой силе и действующая с той же мощью.
Противодействие настолько широко проникло в жизнь человека, что охватило все сферы его деятельности: производственную и профессиональную сферы, эмоциональную, сферу здоровья, семьи, досуга, личных и социальных отношений. Человек противостоит людям, природе, общественным процессам или явлениям, даже сам себе, причем противодействие может варьироваться от небольшого сопротивления течению реки до масштабных войн между государствами. В процессе общения с людьми человек не только говорит о противодействии, обсуждает его, но и осуществляет противодействие в речевойкоммуникации. Такое активное проникновение явления противодействия во всесферы человеческой деятельности и его осознание, концептуализация, категоризация не могло не отразиться в языке.
|
|
|
Концептуализация противодействия
Противодействие выступало в качестве предмета исследования на разных этапах развития как зарубежной, так и отечественной лингвистики.
В период развития структурной и функциональной грамматики семантика противодействия привлекала внимание лингвистов в рамках исследования структурных частей предложений, особенно их предикатов в структурной лингвистике, а также функционально-семантических полей контрарностии контрадикторности в функциональной лингвистике. В падежной и референциально-ролевой грамматике (Ч. Филлмор, Р. Ван Валин, У. Фоли) проблема изучения противодействия сводилась, в основном, к выделению семантической роли " контр-агенс". Вопрос о выделении контр- агенса был поставлен Ч. Филлмором в рамках направления падежной грамматики. В дальнейших работах зарубежных (F. Раlmer, L. Та1my) и отечественных (Е. В. Падучева, Е. М. Позднякова) исследователей проблема контр-агенса ставилась под разным углом зрения: в функционально-семантическом, ономасиологическом икогнитивном аспектах.
Термин " противодействие" предполагает, прежде всего, действие, направленное против какого-либо иного действия с определенной целью. В словаре СИ. Ожегова и Н. Ю. Шведовой противодействие трактуется как " действие, препятствующее другому действию" (Ожегов, Шведова1999).
Представление о противодействии занимает особое место в языковой картине мира. Оно связывает воедино большое количество разрозненных и разнородных явлений, объединяя их вокруг главного элемента - противодействующего актанта, т. е. контр-агенса. Противодействиеобъединяет физический, социальный и ментальный мир человека, самые разнообразные понятия и смыслы, состоящие в тесном семантическом контакте.
|
|
|
Общаясь друг с другом, люди часто говорят о некотором действии, событии в окружающем их мире, а также об объектах, существующих в этом мире или с ним связанных. Язык позволяет людям говорить об этих объектах, предоставляя средства для описания ситуаций. Часть таких средств, как утверждают Р. Ван Валин и У. Фоли, образует то, что называется семантической ролевой структурой элементарного предложения, которая связана с выражением самих ситуаций, ихучастников и тех разнообразных ролей, которые они играют в описываемых ситуациях [Ван Валин, Фоли 1982: 383].
Как правило, при рассмотрении процесса воздействия одного объектана другой выделяют наименования взаимодействующих объектов и сам факт воздействия. Отношения между участниками взаимодействия, а именно агенсом, который совершает действие, и объектом, на который направлено действие, являются классическим примером агентивного
отношения. В то же время, объект воздействия агенса не всегда является пассивным участником. В ситуации противодействия он становится активным участником события, приобретая роль контр-агенса. Соответственно, контр-агенс, т. е. противодействующий актант, находится в непосредственной связи с агенсом.
Так как не всякое действие агенса влечет за собой противодействие, то возникает вопрос о выявлении характера деятельности агенса, т. е. вопрос об определении причины возникновения противодействия.
Ситуация противодействия представляет собой ситуацию, состоящую из ситуации воздействия агенса и ситуации противодействия контр- агенса. Цель агенса в ситуации действия заключается в достижении желаемого результата своей деятельности. Если объект воздействия агенсасопротивляется, противодействует, то он приобретает роль контр-агенса.
Целенаправленная деятельность концептуализируется в языке как движение вперед, успешное выполнение действия, продвижение к намеченной цели в физическом, социальном или ментальном пространстве (Ван Валин, Фоли 1982). Все, что встает или возникает на пути, перегораживает его, замедляет, затрудняет, сдерживает, оказывает сопротивление, борется, противостоит, становится помехой, преградой, препятствием, соперником - варьируется в диапазоне от прототипическогодо непрототипическогоконтр-агенса.
|
|
|
Таким образом, основным элементом в ситуации противодействия является контр- агенс. Термин " контр-агенс" предполагает, прежде всего, противодействие одного участника ситуации действию другого участника, нежелание выполнять то или иное действие, несогласие и т. д.
В данной главе мы делаем попытку решения проблемы выделения семантической роли " контр-агенс", выявляя ситуацию противодействия как часть картины мира человека и контр-агенс как один из способов концептуальной репрезентации элементов картины мира.
Поставленная проблема интересна еще и тем, что исследователи разделились во мнениях не только по поводу выделения/невыделенияконтр-агенса, но и по вопросу - если выделение, то в каком качестве: " противо-участника" или " со-участника". Для начала попытаемся рассмотреть мнение относительно выделения семантической роли " контр- агенс".
Итак, контр-агенс в трактовке Ч. Филлмора представляет собой силу или сопротивление, против которого совершается действие. СловарьграмматическихтерминовдаетследующуюинтерпретациюопределенияФиллмора: one of the deep cases recognized in some versions of Case Grammar, representing the force or agency against which an action is carried out[Тгаsk 1993: 66].
На основании данных определений выясняется, что контр-агенспредставляет собой силу, против которой совершается действие агенса, силу, которая оказывает сопротивление агенсу и которая самаявляется агентивной (аgency). Таким образом, контр-агенс можетпредставлять любую силу, способную оказывать сопротивление, как одушевленную, так и неодушевленную. Следовательно, рассматривая контр-агенс как второй, " теневой" агенс [Падучева 2004: 361], мы наделяем его и агентивнымихарактеристиками.
Так как противодействие возникает как реакция на воздействиеагенса, то и контр- агенс может существовать лишь тогда, когда имеетсяпричина для возникновения противодействия или указание на нее.
|
|
|
Противодействие может осуществлять не только человек, но и животные, силы природы, машины и т. д., что свидетельствует о том, чтопротиводействие может быть не только волитивным и контролируемым, но и представлять простое проявление энергии, способное ксамостоятельному осуществлению действия. Такимобразом, в зависимости от ситуации могут активироваться те или иныепризнаки. Выделение противодействия из общей категориидействия способствует формированию особого типа отношений междуэлементами соответствующей ситуации, а, следовательно, и выявлениюцелого ряда средств языкового выражения концептуального содержанияданной ситуации.
В данной главе концепт " противодействие" анализируется через языковые средства его реализации, которые наиболее полно представляют ситуацию противодействия. В основе разграничения понятий " действие" и " противодействие" лежит признак зависимости противодействия контр - агенса от действия агенса, т. е. наличие причинно-следственного компонента, который определяет противодействие как определенный вид действия, представляющий собой реакцию на негативное воздействие агенса и направленный против него.
Концепт " противодействие" представляет собой сложную когнитивную структуру, репрезентирующую знания как языкового, так и неязыкового характера, т. е. в концепте " противодействие" выявляются сведения о его формальной реализации и одновременно определенная неязыковая информация о связи объектов и их признаков в реальной действительности. Структура концепта " противодействие" включает определенное когнитивное основание, базирующееся на представлении о противодействии одного участника ситуации другому участнику Концепт " противодействие", будучи значимым в ментальном пространстве, проецируется в языковую семантику, где получает различные способы языковой представленности. Роль концепта " противодействие" и его место в ментальном пространстве индивида и дискурсе обусловлена, прежде всего, тем, что
противодействие представляет собой определенный вид динамической ситуации, и, следовательно, соотносится с когнитивной моделью глагола (Кубрякова, 1992).
Языковые средства представления ситуации противодействия являются своего рода ключом для доступа к более содержательной информации о явлении противодействия в целом. Данная информация хранится в виде квантов знания (концептов), которые объединяются в концептуальную систему. Образование концептуальных структур зависит в определенной степени от человеческого опыта, в том числе и языкового.
|
|
|
