Заключение

Итогом любого исследования должно быть осмысление сделанного. Нужно заново пройти путь от начала до конца, но уже по проторённой дороге, оценить приобретённое и упущенное. Попробуем и мы оглянуться назад, чтобы лучше разглядеть своё настоящее и возможности своего будущего.

Учебное пособие состоит из двух разделов, написанных двумя авторами независимо друг от друга. Первый раздел – теоретико-методологический, имеющий своим предметом социально-историческое познание, второй – практико-методологический, ориентированный на исследование методологии образования. Что общего между ними, что их объединяет в единое целое? Если сказать одним словом, то им будет – проблемы, проблемы социально-гуманитарного познания.

Заметим сразу, что уже объединение в единое понятие двух противоположных по значению слов «социальное» и «гуманитарное» выглядит логически противоречиво, т. е. является проблемой. Почему же авторы поступают не логично? Потому, скажем мы, что жизнь общества или человека организована не по законам логики. Человек будучи индивидом является одновременно и существом общественным или, как чаще говорят, – социальным, т. е. принадлежащим к одной из групп (этнической, религиозной, политической и т. д. ). В деятельности своей человек разрешает это противоречие: соединяет личное и социальное и, более того, природное и общественное. Сказанным мы обозначили полюса исследовательского пространства, наметили контур возможных концепций. Каково будет их содержание? Различные ответы на заданный вопрос содержатся в работе, в названиях её подразделов.

Методологический индивидуализм и социологический холизм, человеческие (индивидуальные) и общественные отношения, реализм и утопизм в понимании общества – вот дилеммы, рассматриваемые на первых страницах работы. Наиболее дискуссионной, как известно, является проблема наличия законов развития общества. Её пониманию авторы уделяют достаточное внимание, рассматривая устойчивое в изменчивом как основу (идею) законов, тенденций, структур и систем общественной жизни.

Ключевым для рассматриваемых проблем является понятие «жизнь». В его освещении авторы обращаются к представителям «философии жизни», экзистенциализма, герменевтики, феноменологии, антропологии. Попытка интегрировать учения о бытии и о существовании человека как двух измерениях жизни делает доступной пониманию суть двух философских учений.

Однако более всего авторы уделяют внимания анализу учений о человеке. В первом разделе: «Человек как самореализующаяся индивидивидуальность», «Структуралистская концепция человека», концепция «технологической рациональности» человека («Франкфуртская школа) и во втором – антропологическим законам Х. Плеснера.

Читателю, надеемся, будет интересно сравнить концепции истории европейских и российских исследователей, ознакомиться с пониманием истории авторами работы. Таков краткий перечень общих (пересекающихся) проблем обоих разделов работы.

Понимание образования как обретение(я? ) человеком осознанной самостоятельности в процессе освоения пространства и времени своей жизни может рассматриваться как авторское решение проблемы взаимодействия человека и общества, человека и природы. Средством её решения служит обучение как познавательная деятельность. Самостоятельность рассматривается как опосредствующее звено между свободой и зависимостью человека, между индивидуализмом и коллективизмом жизни. Анализ концепций образования ведётся с позиций возможности обретения человеком большей степени самостоятельности. Концепции «перестройки опыта» Дж. Дьюи в этом случае отдаётся предпочтение, а её дополнение значением действия рефлексивной способности создаёт, по сути, новую, более конкретную концепцию образования.  

Разработка концепций происходит на методологическом уровне познания, а фундаментальному уровню соответствует исследование элементов языка, специфики мышления. Анализ научной рефлексии ведётся посредством выявления роли понятий, идей, законов, концепций и учений в исследовании образования. Выявление идеи в структуре слова (понятия) позволило по-новому интерпретировать лингвистическое и философское понимание понятия. Природа соотносительности основных философских понятий заключается в необходимости словесного выражения единства идей устойчивости и изменчивости всего сущего, идеи органической связи единого (отдельного) и многого. Диалектический подход к познанию (Аристотель, Гегель, Маркс) в рассматриваемом контексте не противоречит эволюционному (К. Поппер). Таков один из результатов проведённого исследования процесса познания.

Возможность синтеза философских учений рассмотрена на примере учений о бытии и о существовании человека. Существование понимается как «маленькое бытие», как Dasein М. Хайдеггера. Образование в рамках существования трактуется как воспитание, а освоение пространства бытия означает образование человека. Не все затронутые проблемы рассмотрены в равной степени, часть из них лишь обозначена в работе. Однако авторы решили поставить точку и опубликовать полученные результаты в интересах начинающих исследователей и с надеждой на возможный диалог с критически ориентированным читателем.                                

СОДЕРЖАНИЕ