Глава V. Экономическая мысль у римлян

Эпикур

Полной противоположностью стоической школы является в своих исходных пунктах [школа] эпикурейская, которая составляет продолжение киренской. Основатель этой школы Эпикур родился в 352 г. на Самосе и учил в Афинах. Из последователей этой школы в литературном отношении выделяется только Лукреций, написавший поэму «О природе вещей». Благодаря тесной дружбе членов этой школы и устной традиции, восполнявшей недостаточность развития литературы, учение это сохранилось до IV в. после P. X. Эпикурейская школа, в противоположность стоической, стоит на строго материалистической точке зрения и высшим благом жизни считает наслаждение. Мир для эпикурейцев есть механическая система атомов. Боги — это блаженные материальные существа, существующие между мирами и не имеющие к ним никакого отношения. Человек в короткое время своей жизни должен наиболее разумно ее использовать. Сам Эпикур и эпикурейцы проповедовали принцип разумной умеренности и самообладания в наслаждении. Интересно и в эпикурейской школе учение о естественном праве и общественном договоре. Естественное право основывается на общественном договоре, который заключается в обеспечении взаимопомощи и безопасности. Поэтому Эпикур является ранним предвозвестником договорной теории общества.

Глава V. Экономическая мысль у римлян

Литература: Ингрэм. История политической экономии. Онкен. История политической экономии. Э. Мейер. Экономическое состояние древнего мира. Ср. также литературу, указанную в гл. II, § 1.

Римские писатели

Римские писатели по экономическим вопросам не дают систематически разработанного учения о народном хозяйстве. У них мы находим лишь разрозненные замечания или учения, относящиеся преимущественно к домашнему хозяйству. У Цицерона, Сенеки, Плиния Старшего мы встречаем выражение сожалений об упадке промышленности в связи с упадком нравов. Но собственного экономического плана у них нет. Плиний сожалеет, что золото стало орудием обмена и денежному предпочитает обмен натуральный. Катон, Варрон и Колумелла занимаются изучением условий экономической жизни. Они понимают при этом, что свободный труд ценнее рабского. Поэтому к моральному осуждению рабства, которое мы находим у стоиков, здесь присоединяется чисто экономическая оценка рабского труда как труда менее производительного. У них также замечается стремление к возрождению земледелия; при этом у них обсуждается вопрос о сравнительных достоинствах и недостатках крупного и мелкого хозяйства, который рассматривается в политической экономии и в наше время, причем Колумелла является решительным сторонником мелкой культуры и высказывается за мелкое хозяйство.

Все эти писатели неодобрительно относятся к отдаче денег в рост. Аристотелевское отношение к проценту на капитал разделяется и ими. Нужно заметить, что по римскому праву, согласно древнейшим законам и законам XII таблиц, размер процентов был ограничен законом в 344 г. до P. X., а законом Генуция отдача денег в рост была совсем запрещена. Катон считает отдачу денег в рост столь же гнусной, как и убийство. Цицерон, Плиний, Колумелла и Сенека осуждают рост денег столь же энергично, как и Катон. Вот в общем самое существенное, что можно найти по части экономических вопросов у этих писателей. Впрочем, в последнее время в литературе начинает разрабатываться вопрос о значении римского права для экономического мировоззрения, но это выходит за пределы нашего изучения. Гораздо больший интерес, нежели экономические теории, представляют экономические судьбы римского государства.

Экономическое развитие римского государства

Беглый очерк этих судеб пусть восполнит недостаточный материал по истории экономической мысли. При знакомстве с экономической жизнью римского государства мы встречаемся прежде всего с рабством как существенной ее чертой. Происхождение рабства в Риме, как и в Греции, стоит в связи с политической историей этих государств, в частности, с их войнами и завоеваниями. Значение этих войн для свободного населения сводилось к тому, что они разоряли население, поскольку оно участвовало в этих войнах. Крестьяне отрывались от земледелия, и хозяйство их разрушалось или, во всяком случае, терпело значительный ущерб. С другой стороны, успешные войны обогащали страну как деньгами, так и хлебом и, что еще важнее, даровым рабским трудом, так как военнопленных обращали в рабов. Следовательно, успешные войны одновременно подрывали благосостояние свободного трудящегося населения и расширяли контингент рабского труда. Поэтому продолжительные войны, составлявшие в известном смысле политическую основу древнего мира, сами по себе приводили к вытеснению свободного труда трудом рабским. Но это обострялось еще целым рядом экономических условий иного порядка.

Начиная свою завоевательную деятельность, Рим представлял собой крестьянскую республику, основывавшуюся на трудовом крестьянстве. Это крупное крестьянство, благодаря непрерывным войнам, терпело ущерб в своем хозяйстве. Оно впадает в задолженность, благодаря которой зажиточность его падает. В это самое время Рим завоевывает провинции, представлявшие собой богатейшие житницы, и заставляет их платить себе хлебную дань. Из Африки и Азии в Рим ввозится дешевый или даже даровой хлеб. Вследствие конкуренции этого заграничного хлеба италийское земледелие постигает своеобразный аграрный кризис, напоминающий аграрный кризис современности[122].