Кто первым нажал на спусковой крючок. 6 глава

На фоне всего политического и военного руководства Российской Федерации, хотя бы в какой-то мере причастного к этому злодеянию в Пригородном районе, было бы просто непорядочно не выделить личность командующего внутренними войсками генерал-полковника Василия Нестеровича Саввина, назначенного в те дни командующим объединённой группой войск в зоне конфликта. Для этого обратимся к двум источникам, которым генерал был известен лично. Цитаты будут несколько длинноватыми, но от этого факты будут более достоверными.

И.А.Дементьева: «Из показаний В.Н.Саввина в Генеральной прокуратуре РФ:

- Я выступал в Верховном Совете Северной Осетии и сказал, что люди, которые страдают от возникшего конфликта независимо от национальности, для меня одинаковы, чем вызвал большое недовольство осетинских депутатов: как это я, дескать, ставлю осетин и ингушей «на одну доску»? Лично я считаю, что недоверие Галазова ко мне возникло ещё с тех пор, когда я, без его ведома, вывел наш полк из Южной Осетии…

Замысел же у них был общий: хватит, мол, теперь нужно Ингушетию брать. И с ходу на Чечню. Последствия этого дилетантизма и шапкозакидательства были бы ужасны. Я дал команду начальнику штаба подсчитать, какие оперативно-войсковые силы для этого потребуются. Получилось, как я и ожидал, что если выполнять задачу грамотно, то есть обеспечив безопасность мирного населения, силы нужны будут огромные. Сказал об этом Грачёву. «Вы что, приказ президента отказываетесь выполнять?» - спросил Грачёв. «Нет, не отказываюсь, - ответил я, - но считаю это нецелесообразным из-за отсутствия сил и средств». (34). Отметим здесь, что этих показаний в Постановлении Г.Т.Чуглазова нет.

Б.Б.Богатырёв: «Я всё еще верил, что можно остановить эту бойню. Поэтому позвонил Г.Хиже и сказал: «Во имя всего святого остановите эту бойню безоружных и беззащитных людей. Вы ведь сюда командированы не для этого. То, что делают российские и осетинские вооружённые силы – это настоящий геноцид целого народа. Пока эти жертвы не увеличатся во много крат, ещё раз прошу вас дать указание командующим войсками остановить этот террор». Он мне ответил, что командующие ему не подчиняются, они выполняют приказ Верховного Главнокомандующего, если хотите, поговорите с генералом Саввиным, который находится здесь.

Генерал Саввин на мои слова: «Товарищ генерал, Вы ведь мужчина, прежде всего, и в этом качестве, как вы можете отдавать приказы стрелять в граждан нашей Родины, к тому же совершенно безоружных? Отдайте, прошу Вас, указание приостановить эту бойню!» - ответил не задумываясь: «За всё, что происходит в зоне конфликта, отвечают Ельцин, Хижа, Филатов, Галазов, Хетагуров. Я всего лишь стрелочник». Тогда я сказал ему: «Внутренние войска подчинены Вам. Отдайте им приказ прекратить огонь». Он ответил: «Они находятся вместе со всеми вооружёнными силами в распоряжении Хижи, я не могу отдавать такой приказ». После этих слов, мы поговорили между собой, как это делают в таких случаях мужчины». (35).

Для того чтобы, насколько возможно, поглубже представить себе гражданское мужество генерала Саввина В.Н., обратимся еще к двум фактам. На вопрос: «Чья всё-таки была идея ввести войска на территорию Ингушетии и устроить «зачистку» Назрани?» ответил так: «Прилетели все силовые министры: Грачёв, Ерин, Баранников. Вице-премьер Хижа был полностью под влиянием Галазова и занимал откровенно одностороннюю позицию. Я не присутствовал на совещании, где принималось это решение. Меня просто не приглашали на такие совещания». И ещё: «Но рапорт об отставке я подал, когда узнал, что они всё-таки приняли решение вводить войска в Ингушетию до границы с Чечнёй. Ведь вслед за нашими боевыми порядками шли бы осетинская национальная гвардия, ополченцы и юго-осетинский батальон! А они вели огонь на поражение, не выбирая цели, как это и случилось в Пригородном районе».(36)

Исса Костоев, бывший тогда полномочным представителем Президента Ельцина в Ингушской Республике говорит: «Я беседовал с командующим внутренними войсками МВД России генералом Саввиным, который на третий день событий, видя это истребление ингушского народа и разгул мародёрства, подал в отставку. Мотивируя своё решение, он написал: «Меня прислали, сказав, что я должен воевать с вооружёнными формированиями Дудаева, а вместо этого заставляют уничтожать мирных людей». (37).

Об этом же пишет и Б.Богатырёв. «На второй день именно генерал Саввин говорил нашим товарищам на границе с Северной Осетией, что разговор с Богатырёвым подействовал на него отрезвляющим образом, и он покидает зону конфликта. Во всяком случае, мне кажется, что генерал Савин нашёл в себе мужество сказать своему начальству то, что он думает о них и подать рапорт об уходе из зоны военных действий». (38).

Когда видишь и осознаёшь, что в России есть ещё такие генералы, укрепляешься в вере, что ещё далеко не всё потеряно. И ещё два момента из интервью генерала Саввина В.Н.

«Собственной разведки у меня не было, - отмечает он. – Вся информация поступала из МВД Северо-Осетинской ССР. А это была продуманная система дезинформации. Не сразу, но пришлось в этом убедиться. Шли сообщения о скоплении ингушских сил в том или ином направлении, о передвижении ингушских танковых колонн, о поступлении вооружения со стороны Чечни. (Выделено мною – Ф.Б.). Я несколько раз направлял на разведку вертолёты. Вели разведку и армейскими силами. Ни бронеобъектов, ни каких-либо колонн, взводов, рот мы не обнаружили. Всё это было блефом… Был также зафиксирован случай целенаправленной провокации. Наш лейтенант расстрелял офицера осетинской милиции, когда обнаружилось, что тот со своими сотрудниками под видом ингушей напал на бронетранспортёр дивизии Дзержинского. Устраивали также мнимый бой под стенами особняка, где ночевали Хижа и Шойгу». И ещё один факт, приведённый генералом Савиным В.Н. Мы уже отмечали, что он был назначен командующим объединённоё группировкой сил в районе конфликта. А он поясняет по этому поводу.

«Из объединённого командования ничего не получилось. Я собрал штаб, организовал связь, стал разбираться, какие у меня имеются наличные силы. Национальная гвардия представила список личного состава из 15 человек! (Выделено мною. Это при численности в ней около 3 тысяч. – Ф.Б.). Прибывший парашютно-десантный полк под командованием заместителя командующего ВДВ генерала Чиндарова сразу же выдвинулся к ингушской границе для прикрытия Чермена от проникновения туда боевиков. Ночью десантники растерялись, попали не туда, услыхали выстрелы, открыли «ответный» ураганный обстрел. Я стал выяснять, что происходит, связался с Чиндаровым. Он мне заявил по телефону, что ведёт тяжёлый бой с неизвестными бронесилами, что огонь плотнее, чем в Афганистане. Утром на вертолёте я прилетел «в район тяжёлых боёв». Но ничего, кроме «москвича» и сожжённого автобуса, там не обнаружил. Ни малейших следов тяжёлой техники. Не было там никакого боя». (39).

«Шойгу доложили, что в ингушском населённом пункте Мужичи, по оперативным данным, обнаружены два самолёта Су-25. Он приказывает вертолётам вылететь туда для проверки, а ему со смехом объясняют, что в горном селе Мужичи народ сроду асфальта не видел, не то, что взлётной полосы для Су-25». (40). Всё это было бы очень смешно, если бы не было так горько.

Подведём некоторый итог характеристике одной из сторон «вооружённого конфликта. Приведём для этого уже во многих источниках опубликованные, но никем не опровергнутые, потому, наверное, что неопровержимые данные. Против мирного ингушского населения Пригородного района была двинута армада.

 

Российские войска:

1. Дивизия «ДОН» - 8 тысяч человек;

2. Два военных училища – 1,5 тысячи человек;

3. Гарнизон Владикавказа – 10 тысяч человек;

4. Два полка ВДВ (Псковская дивизия) – 8 тысяч человек;

5. Спецназ – 3 тысячи человек;

Итого: 30,5 тысяч человек.

Незаконные осетинские формирования:

1. Бронетанковая бригада «ИР» из Южной Осетии – 6 тысяч человек;

2. Осетинская гвардия – 3 тысячи человек;

3. ОМОН МВД Северной Осетии – 4,5 тысячи человек;

4. Ополчение Северной Осетии – 20 тысяч человек;

5. Два казачьих полка – 4 тысячи человек.

Итого: 37,5 тысяч человек.

Таким образом, против 70 тысяч мирных жителей Пригородного района, более половины из которых, старики, женщины, дети была брошена группировка из 68 тысяч бойцов, на вооружении которых танки, БТРы, БМП, ракетные установки «ГРАД» и «АЛАЗАНЬ», САУ, самолёты, вертолёты и т.д., и т.п.

Здесь уже, пожалуй, необходимо представить и другую сторону «осетино-ингушского конфликта». На осетинской стороне, как свидетельствуют многочисленные факты, уже 31 октября обращение лидера республики А.Галазова к народу с призывом к защите отечества, затем выступление Г.Хижи – вице-премьера Российской Федерации, поддержавшего своего коллегу, затем бесподобное выступление генерала Филатова. Всё это – не что иное, как идеологическая обработка осетинского народа. Обработка, которую, очевидно, вполне можно квалифицировать как преступление. И, наконец, вот эта армада из 68 тысяч «бойцов», обеспеченных самым современным вооружением. Армада, вдохновлённая Обращением к ней Президента России, Главнокомандующего её вооружёнными силами. Но об этом чуть позже. А противоположная ей – «ингушская сторона»?

Возьмём за основу, то же самое, Постановление Г.Т.Чуглазова. При всём, бьющем

в глаза, его стремлении, уравнять обе стороны, он вынужден признавать непреложные факты, которые обойти невозможно. «Ингушская же сторона, - отмечает он, - по официальным источникам (не исключено, что, по осетинским – Ф.Б.), в случае вооружённых действий из числа жителей Пригородного района могла (выделено мною – Ф.Б.) в строй 1470 человек. (Это против 68 тысяч – Ф.Б.). На вооружении, согласно данным начальника ингушского координационного штаба, имелись 170 автоматов, 7 пулемётов, 5 гранатомётов, около 600 гранат. Кроме того, было заготовлено и много бутылок с зажигательной смесью». (41).

«Население Ингушетии незаконно имело на руках свыше 2000 автоматического оружия». (42).

«МВД Ингушской Республики было вооружено 42 автоматами и 371 пистолетом».

«Бронетехникой на момент начала вооружённого конфликта ингушская сторона не располагала». (43).

И всё! Больше ничего относительно материальной базы, с которой ингуши «вторглись» на территорию жертвы ингушской агрессии миролюбивой Северной Осетии, совершенно не ожидавшей этого вторжения. А именно в таком ракурсе всё преподносится в этом до неприличия односторонне составленном Постановлении. «До неприличия» - это ещё мягко сказано. Вот один лишь пример из Постановления о структуре организации ингушских «воинских формирований». Так на стр. 69 читаем: «…Некоторые из созданных в Ингушской Республике незаконных вооружённых групп имели чёткий план взаимодействия (выделено мною – Ф.Б.) с ингушскими боевиками Северной Осетии на случай начала вооружённого конфликта в Пригородном районе и части г. Владикавказа». И тут же, на стр. 70 читаем показания свидетеля полковника Никитина. «По прибытии на место (Черменский перекрёсток – Ф.Б.) я обнаружил толпу вооружённых людей ингушской национальности около 2,5- 3 тысяч. Все дороги перекрёстка были перекрыты железобетонными блоками и большегрузными автомобилями. Вооружение боевиков было разнообразно: преобладали автоматы АКС, АКМ также были винтовки Мосина, Симонова, РПК, несколько РПГ, около 60-70 противотанковых гранат на руках. Толпа была возбуждена, агрессивна, раздавались выкрики, однако стройной структуры и организации не наблюдалось». (Выделено мною – Ф.Б.). Тут же далее: «Такие же показания дали и другие военнослужащие, наблюдавшие эту толпу ингушских боевиков». Тут же: «Вся эта вооружённая, но не имеющая единого командования армада (тоже армада – против 68 тысяч Ф.Б.)готовилась двинуться вглубь территории Пригородного района». И, наконец, глубокомысленный вывод Генеральной прокуратуры Российской Федерации: «При отсутствии государственной власти и единого руководства всей территорией Ингушетии республиканская гвардия и не могла быть создана». (44). К этому выводу можно лишь добавить, что и не только гвардия, но и вооружённые формирования, как таковые.

Это относительно материальной базы ингушской «армии вторжения» и структуры её организации. А теперь относительно идеологической «обработки» ингушского народа его лидерами. Возьмём за основу опять-таки Постановление Г.Т.Чуглазова. В нём, в частности, отмечается: «Председатель Президиума Народного Совета Ингушетии (НСИ) свидетель Сейнароев Б.М. по поводу создания Чрезвычайного Комитета Ингушской Республики показал: «…Образование Чрезвычайного Комитета Ингушской Республики 2 нояября 1992 года было вызвано тем, что на территории Ингушетии отсутствовали какие-либо республиканские структуры (выделено мною – Ф.Б.) и создание Чрезвычайного Комитета, как органа в какой-то мере координирующего усилия ингушского народа, в те тяжёлые дни было жизненно необходимо… Необходимо было решать вопросы о разделении противоборствующих сторон с руководством и военными России для прекращения кровопролития, гибели мирного населения…». И тут же далее.

«Он же пояснил, что вся его деятельность была направлена «на восстановление попранных прав ингушского народа…» и провозглашение Ингушской Республики в границах 1944 года, то есть передачи Ингушетии Пригородного района и правобережной части г. Владикавказа. Проблемы государственности ингушского народа и территориальной реабилитации им предлагалось решать мирным, парламентским путём».

И, наконец. «…Документы НСИ, публикации в средствах массовой информации и выдерки из выступлений лидеров НСИ и его председателя Сейнароева не содержат призывов к решению территориальных вопросов насильственным путём. Неоднократные поездки в составе делегаций в различные федеральные ведомства и министерства, участие в работе комиссий Верховного Совета и Правительства России также свидетельствуют о направленности НСИ и его председателя решить территориальный вопрос мирным путём, используя в качестве инструмента разрешения территориального спора Верховный Совет и Правительство Российской Федерации». (45).

Богатырёв Б.Б. в период разработки и принятия законов «О реабилитации репрессированных народов» и «Об образовании Ингушской республики в составе Российской Федерации» на заседаниях Верховного Совета в различных комитетах и комиссиях выступал, наверное, больше чем все вместе взятые представители Ингушетии, а поэтому стал одиозной личностью не только для деятелей различного ранга из Северной Осетии, не только для таких деятелей Верховного Совета как Хазбулатов, Абдулатипов, Тишков и другие, не только для первого Президента Ингушетии Р.Аушева, но и для Г.Т.Чуглазова, наверное, тоже. Ибо об этом лидере он счёл вполне достаточным отметить лишь следующее:

«Богатырёв Б.Б. в своих выступлениях не призывал к вооружённому силовому решению проблемы территориального спора с Северной Осетией, но постоянно (!) говорил о неизбежности войны в случае отказа Осетии возвратить спорные(?) территории». И на этой же странице далее.

«Даже (?) на состоявшемся в последних числах октября 1992 года митинге, в п. Южном, прибывший из Москвы Богатырёв Б.Б. говорил о мирной передаче Ингушетии земель Северной Осетии, ссылаясь при этом на какой-то Указ Президента России, который якобы будет на днях подписан». (460 (Всё выделено мною – Ф.Б.). Вот всё, что сказано об этом лидере движения ингушского народа за Республику. Здесь довольно чётко просматривается пресловутая фигура умолчания, которая, несомненно, является одной из форм фальсификации. Не менее чётко здесь просматривается откровенная фальсификация событий. А поэтому требуются некоторые комментарии, особенно необходимые этими «постоянно» и «даже». Для нетерпеливого читателя это может показаться на первый взгляд уходом от главной сюжетной линии – об осетино-галазовском проявлении фашизма. Но это лишь на первый взгляд. Нам необходимо чётко представлять себе линию Народного Совета Ингушетии и его лидеров накануне и в ходе так называемого «конфликта». А предельно чётко эта линия была высказана Б.Б.Богатырёвым, народным депутатом от Ингушетии в его, без преувеличения можно сказать, программной речи по существу проблем истории Ингушского народа на Первом Съезде Народных Депутатов Российской Федерации, проходившем в мае-июне 1990 года в Москве.

Для начала об обстановке на этом первом заседании:, - «В зале, - пишет Б.Б.Богатырёв, - присутствовали не менее 3-х тысяч человек, в том числе 1067 народных депутатов России, 560 депутатов СССР, 700 журналистов от различных стран, работники ЦК КПСС, все руководители правительств и Верховных Советов СССР, РСФСР, регионов Российской Федерации, работники иностранных посольств, аккредитованные в Москве, а также приглашённые от предприятий, учреждений и организаций нашей столицы». (47). А теперь некоторые выдержки из этой речи.

- «Да, Россия единая и стабильная нужна всему миру. Разрешите с этой высокой трибуны заверить всех присутствующих в этом историческом зале, что мы – националы, а я ингуш по национальности из Чечено-Ингушетии, причисляем себя к России, мы – российские граждане. Мы гордимся этим и приложим максимальные усилия, чтобы не только сохранить Российскую Федерацию, укрепить её могущество, но и сделать всё, чтобы она стала ещё богаче, ещё краше, чтобы все народы, населяющие её, действительно чувствовали в этой стране себя равными, чтобы в этом общероссийском доме у каждого народа был свой национальный очаг в исторически признанных границах, и чтобы этот национальный очаг охранялся теми законами, которые мы с вами примем». (48)).

- «Как народный депутат Российской Федерации, я представляю здесь интересы ингушского народа, одного из самых обездоленных народов Советского Союза. От своих избирателей, т.е. от ингушей, я получил два наказа: содействовать принятию законов «О реабилитации репрессированных народов» и «О восстановлении Ингушской Государственности», упразднённой И.Сталиным в 1934 году вопреки протестам ингушского народа». (49).

- «В 1957 году наша республика была частично восстановлена. Однако кто дал право оставлять половину ингушской Родины – колыбели ингушского народа – в составе Северной Осетии? У ингушей разрешения на это не спрашивали. Северной Осетии опять же волевым решением была оставлена территория, на которой до выселения проживало 46 процентов ингушского народа. Эта территория до сих пор остаётся в составе Северной Осетии. Цель любителей захвата чужих территорий – лишить ингушей лучшей части своей Родины, и, таким образом сделать невозможным восстановление Государственности ингушского народа.

С этим произволом ингушский народ боролся, будет и впредь бороться. Он никогда не согласится с таким произволом». (50)).

- «И последнее, что я хотел бы сказать на Съезде народных депутатов России сегодня. У нашего народа свои отличительные черты характера, у него свой, только ему присущий, менталитет. Умение ужиться с соседями – его отличительная черта. На протяжении длительного периода истории не было случая, когда бы ингуши и чеченцы притязали на земли сопредельных народов и их богатства». (51).

Повторимся, что всё отмечённое было сказано в мае 1990 года – 17 лет назад. Однако ничего из сказанного тогда невозможно взять хотя бы под малейшее сомнение сегодня. А господин Чуглазов Г.Т. преподносит нам своё «даже». Что же касается его же постоянно», то, при самом тщательном просмотре имеющихся в наличии материалов, удалось обнаружить следующее.

Видя, что принятие отмеченных законов руководством и РСФСР и СССР по сути саботируется, Б.Б.Богатырёв обращается с депутатским запросом к Горбачёву М.С., к Председателю Верховного Совета СССР Лукьянову А.И. и Председателю Совета Национальностей ВС СССР Нишанову Р.Н. Так Лукьянову А.И. он, в частности, пишет: «Уважаемый Анатолий Иванович! По поручению своих избирателей недавно в Верховном Совете СССР выступил депутат Дарсигов по вопросу восстановления автономии ингушей. Ингуши, которых представляет Дарсигов в парламенте СССР, не могут понять Вашу позицию в этом вопросе. В ответ на выступление товарища Дарсигова Вы заявили, что восстановление автономии ингушей связано с необходимостью изменения границ Северной Осетии и передачи осетинской столицы ингушам. Действительно ли ингуши требуют перекройки осетинской территории и передачи им осетинской столицы?»

Обосновав далее абсолютную несостоятельность аргументов Лукьянова А.И., Б.Б.Богатырёв пишет ему: «Чем объяснить столь благосклонное отношение со стороны руководителей официальных органов СССР к группе авантюристов из Северной Осетии, толкающих два соседних народа в пучину войны, куда автоматически были бы втянуты и другие народы Кавказа? Если бы не эта поддержка, осетинские националисты давно бы ушли с ингушской территории, и там воцарился бы мир. Почему не решается вопрос о реабилитации репрессированных народов, в частности, вопрос о восстановлении автономии ингушей? Ведь руководство страны знает, что требования ингушей справедливы и вопрос этот надо решать безотлагательно.

Кто возьмёт на себя ответственность за войну между Ингушетией и Осетией, которая может возникнуть в любой день и час? (Выделено мною – Ф.Б. Так поставил Б.Б.Богатырёв вопрос, на который тут же и ответил.). Во всяком случае, не вы, Анатолий Иванович, не Михаил Сергеевич и не Рафик Нишанович, хотя по законам цивилизованных народов эту ответственность должны нести руководители страны». (53).

Таким образом, о возможности возникновения войны Б.Б.Богатырёв поставил в депутатском запросе перед высшим руководством Союза ССР, а не говорил о ней постоянно, как об этом утверждает господин Чуглазов в своём Постановлении. Не трудно понять, зачем ему это понадобилось. Если же на этот вопрос, поставленный Б.Б.Богатырёвым взглянуть непредвзято, то станет совершенно очевидным своевременное предупреждение о возможном развитии событий. Тут, опять-таки, нетрудно понять, что если бы господин Чуглазов Г.Т. был бы в состоянии взглянуть на проблему непредвзято, объективно, то Постановление это подписывал бы кто-то другой.

И, наконец, о третьем лидере движения за Республику. В Постановлении Г.Т.Чуглазова читаем: «На самой территории СО ССР значительную роль в формировании у ингушской части населения убеждённости в том, что эти земли должны перейти под юрисдикцию Ингушетии, сыграл член Президиума НСИ Куштов Я.Ю.». И далее тут же.

«Допрошенный в качестве свидетеля, Куштов Я.Ю. показал, что на его взгляд, ингушское население СО ССР постоянно притеснялось властями и правоохранительными органами Северной Осетии. Подтвердил факт избрания его 24.10.92 года на митинге в п. Южном председателем районного самоуправления». И тут же далее.

«В конце допроса Куштов Я. Заявил следующее: «…Отдельные ответственные лица в Ингушетии возлагают на меня политическую и моральную ответственность за события в Пригородном районе в октябре-ноябре 1992 года, с чем я никак не могу согласиться. Все дни октября, начиная с 23 числа…, мои действия были направлены на разрешение конфликта только мирным, а не каким-либо другим путём. (Выделено мною – Ф.Б.). Но, как показала хроника развития событий, мирное разрешение конфликта не входило в интересы осетинского руководства, именно она, осетинская сторона, активно провоцировала конфликт, целью которого ставила изгнание собственного народа ингушской национальности с территории Северной Осетии и тем самым снятия окончательно вопроса о Пригородном районе и правобережной части Владикавказа».

И ещё тут же: «С созданием 24.10.92 года, на основании резолюции митинга в Южном, незаконного (выделено мною Ф.Б.) временного органа районного самоуправления, Куштов провёл ряд встреч с различными должностными лицами Северной Осетии и г. Владикавказа с целью нормализации обстановки на территории Пригородного района. (Это ли не парадокс: Председатель незаконного органа, по признанию Генеральной же прокуратуры, буквально за 3-4 дня до взрыва обстановки добивается её нормализации, а всё законное руководство готовится её взорвать, и при этом Генеральная прокуратура в упор не видит виновного – Ф.Б.). В процессе этой деятельности, - продолжает Г.Т.Чуглазов, - никаких действий, направленных на решение территориальности силовым путём, Я.Куштов не совершал. Более того, выступая 28.10.92 г. на совместном заседании Президиума райсоветов в г. Назрани с докладом об обстановке в Пригородном районе, Я.Ю.Куштов сказал о недопустимости появления вооружённых людей из Ингушетии в Пригородном районе». (53). (Выделено мною - Ф.Б.).

Некоторые комментарии по поводу поразительной несуразности формулировок в столь важном документе, каким должно было бы являться данное Постановление. Первое, что невозможно ни обойти, ни объехать, утверждение Помощника Генерального прокурора Российской Федерации о том, что Куштов Я.Ю. играл значительную роль в формировании у ингушского населения определённой убеждённости. Невольно задумываешься, чего здесь больше: абсолютной некомпетентности, нежелания вникнуть в суть проблемы, намерения уйти от неё самому и увести от неё других, или сознательного намерения исказить действительное развитие событий. Господину помощнику Генерального прокурора России почему-то невдомёк, что эта убеждённость начала формироваться у ингушского народа, начиная с 23 февраля 1944 года, когда Я.Куштов семилетним мальцом вместе со всем своим народом был объявлен изменником Родины. Так что Я.Куштов, как гражданин, как сын своего народа, формировался вместе, одновременно с этой самой убеждённостью народа. Я.Куштов, его соратники и эта убеждённость ингушского народа о неизбежном возвращении на свою Родину формировались реальной действительностью, сталинской системой власти, произволом, незаконным лишением Родины и Свободы. Так что Я.Куштов и эта убеждённость народа развивались до определённого момента как бы параллельно. А то, что в определённый момент, будучи студентом-отличником ВУЗа, он стал выразителем, и не более того, этой убеждённости своего народа, делает ему и его соратникам Честь.

И второе. И Я.Куштов, и весь ингушский народ были и остаются поныне убежденными не в том, чтобы эти земли перешли под юрисдикцию…, а в том, чтобы эти земли, незаконно отобранные у них в 1944 году, и вот уже более полувека грабительски удерживаемые их соседями, были бы возвращены им на законном основании. Вот за этим, казалось бы, совершенно незначительным нюансом в формулировках, кроется нежелание официальных властей России браться за разрешение уже давно перезревшей, чреватой серьёзными осложнениями, проблемы.

В заключение в Постановлении читаем: «Таким образом, из изложенного видно (не видно оказалось лишь Р.Аушеву с удовольствием пожавшему руку А.Галазова – Ф.Б.), что действия Сейнароева Б.М., Богатырёва Б.Б., Куштова Я.Ю. были направлены на решение территориальной проблемы в пользу Ингушской Республики только мирным путём, и состав какого-нибудь преступления в их действиях отсутствует». (54).

Криком кричит здесь вопрос: «Ну, тогда в чьих же действиях присутствует этот состав невероятного, уму непостижимого преступления?» «А ни в чьих»: с олимпийским спокойствием отвечает Генеральная прокуратура Российской Федерации своим Постановлением, подписанным Г.Т.Чуглазовым. Во всём этом злодеянии состав преступления вообще отсутствует, утверждает Генеральная прокуратура Российской Федерации. Невероятно, но факт.

Вместе с тем, это же Постановление даёт богатую пищу для размышлений по поводу даты 2 ноября 1992 года. В Постановлении, в частности, сообщается: «В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона РФ «Об обороне», введённого в действие Постановлением Верховного Совета РФ 24 сентября 1992 года (то есть по существу за 2 месяца до событий в Пригородном районе – Ф.Б.) № 3532-1, привлечение частей, подразделений и других формирований Вооружённых сил России к выполнению задач, не связанных с их предназначением, допускается только на основании закона или по постановлению Верховного Совета Российской Федерации». (55). (Выделено мною – Ф.Б.).

И вот, «2 ноября 1992 года, - как сообщает Г.Т.Чуглазов, - Президент Российской Федерации подписал Указ № 1327 «О введении чрезвычайного положенеия на территории Северо-Осетинской ССР и Ингушской республики». (Так в тексте – Ф.Б.). Пункт 6 этого Указа прямо предписывал Министерству внутренних дел РФ, Министерству безопасности РФ и приданным силам Министерства Обороны РФ принять меры по разъединению противоборствующих сторон, защите безопасности граждан и обеспечению неукоснительного режима чрезвычайного положения». (56). (Выделено мною – Ф.Б.).

Но ведь это предписание Президента противоречило Закону «Об обороне», запрещавшему применять силы Министерства Обороны для решения внутриполитических задач. Однако совершается непредсказуемое. Как отмечается в Постановлении: «В этот же день Указ Президента № 1327 (то есть после того, как он был уже подписан Президентом – Ф.Б.) утверждён Постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 3764, тем самым была решена, - как утверждает господин Чуглазов Г.Т., - правовая основа применения соединений и частей Российской армии в ликвидации последствий межнационального конфликта». (57). (Выделено мною.).

Таким образом, Постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 3764 от 2 ноября 1992 года в военную доктрину Государства была внесена поправка, позволяющая Президенту использовать Вооружённые силы страны так, как ему заблагорассудится. И он использовал их. Чуть менее, чем через год по приказу Главнокомандующего, под личным командованием Министра Обороны П.Грачёва, был расстрелян, так опрометчиво принявший Постановление № 3764 Верховный Совет (Парламент), Высший Законодательный орган страны. А ещё через год – Чечня. События же в Пригородном районе были прелюдией, генеральной репетицией ко всему этому. Под все эти злодеяния была подведена, как утверждает Г.Т.Чуглазов, правовая основа. При этом, если иметь в виду события в Пригородном районе, то о какой ликвидации последствий можно вести речь, если российские войска были составной частью сил, громивших мирное население.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: