Факторы влияния на современную европейскую геополитику 3 глава

Однако США никогда не отказывались от “политики с позиции силы”. Будучи президентом США, Р. Рейган со своим ближайшим другом и советником У. Кейси, директором ЦРУ, стал реализовывать детально разработанную программу NSDD-75. Основная стратегия этой программы была направлена против ядра советской системы и содержала в себе:

• тайную финансовую, разведывательную и политическую помощь движению “Солидарность” в Польше;

• военную и финансовую помощь моджахедам в Афганистане (с прицелом перевода войны на территорию СССР);

• резкое ограничение поступления твердой валюты в СССР в результате снижения цен на нефть (в сотрудничестве с Саудовской Аравией), а также ограничение экспорта советского природного газа на Запад; /с. 349/

• психологическую войну, призванную посеять страх и неуверенность среди советского руководства;

• максимальное ограничение доступа Советского Союза к западным технологиям;

• технологическую дезинформацию для разрушения советской экономики;

• рост вооружений и поддержание их на высоком технологическом уровне, что должно было подорвать советскую экономику и обострить кризис ресурсов²⁸.

И эта программа не без “помощи” лидеров СССР была реализована. Советский Союз потерпел поражение в “холодной войне”, а затем руками Горбачева, Ельцина, Яковлева, Шеварднадзе и др. был разрушен. Рейгану, а также его последователям Бушу и Клинтону удалось несколько развеять чувство неизбежного упадка Америки, ослабить у общественности ощущения надвигающейся угрозы для США. Но остановить упадок веса и авторитета в мире американцам объективно не представляется возможным. Об этом говорят сами американские ученые – политологи, социологи, геополитики. Можно назвать имена Р. Мида, Д. Каллео, П. Кеннеди и других видных ученых.

Особый интерес и резонанс в обществе вызвали работы П. Кеннеди, где утверждается, что в процессе исторического развития на смену одним государствам, группе государств, доминирующих на мировой арене, приходят другие. На смену Великобритании в середине XX в. пришли США, начало XXI в. (при кажущейся мощи Вашингтона) отдает пальму геополитического первенства Западной Европе, Китаю, Японии и АТР в целом. Автор приходит к следующему выводу:

“Какова бы ни была вероятность ядерных или неядерных столкновений между крупнейшими государствами, ясно, что в соотношении сил уже происходят важные изменения... на двух различных, но взаимодействующих уровнях экономического потенциала и стратегической мощи”²⁹.

Общая расстановка сил в мировой политике, по мнению Кеннеди, зависит от распределения совокупного объема мирового производства и объема мировых военных расходов. Он считает, что концентрация мощи США, СССР (сейчас России), Китая, ЕЭС и Японии сократится и постепенно рассредоточится по многим центрам и что соотношение промышленных потенциалов меняется в пользу Японии и Китая. /с. 350/

Конечно, Соединенные Штаты любят продемонстрировать свой огромный потенциал: экономический, а особенно военный. Но сказывается разная степень овладения искусством политической мысли, духовной культуры, дипломатической подготовки между Вашингтоном и Москвой, Вашингтоном и Парижем, Вашингтоном и Лондоном и т. д. Чаще всего искусство ведения научных, политических, дипломатических дискуссий подменяется хамством или игрой мускулов. Таковы, например, по сути, интервью бывшего первого заместителя государственного секретаря США С. Тэлботта, ответственного за политику США в постсоветских государствах, “Независимой газете” (11 декабря 1997 г.) и интервью политолога, бывшего помощника президента США по национальной безопасности З. Бжезинского “Комсомольской правде” (6 января 1998 г.), где они совершенно беспардонно говорят о том, какая Россия нужна Америке. Оценку этим публикациям дал известный политолог, профессор Н.С. Леонов. Он, в частности, пишет:

“Нас – граждан тысячелетней России – пытаются поучать, как жить, американец – житель страны с цивилизованным строем толщиной едва в двести лет и польский еврей, эмигрировавший в Америку всего несколько лет назад. Причем нас пытаются не просто учить, как надо жить, а еще и как понимать историю своей страны”³⁰.

Эту же слабую сторону американской политической культуры отмечает и политолог К.С. Гаджиев:

“...для США проблема состоит в том, что они заняли статус сверхдержавы, не пройдя должных сроков школы великой военно-политической державы, способной сосуществовать и на равных взаимодействовать с другими великими державами. Поэтому Вашингтону весьма трудно учиться на уроках истории и делать адекватные создавшейся ситуации выводы”³¹.

Тем не менее большинство политических лидеров США, включая президента Дж. Буша-младшего, провозглашают в качестве геополитических целей создание монополярного мира, в котором Америка будет выступать в качестве единственной сверхдержавы, вершителя судеб “мира, в котором народы признают разделяемую всеми ответственность”. А главная ответственность, по мнению Буша, лежит на Америке, создающей новый мировой порядок. Он полагает, что “в быстро меняющемся мире лидерство Америки незаменимо”. Каким же видят мир американские политики в третьем тысячелетии?

Для Америки Европа по-прежнему остается приоритетной в геополитическом раскладе сил. Она для янки – главный /с. 351/ геополитический плацдарм в Евразии. Имеющийся в Европе мощный военно-политический инструмент Соединенных Штатов – НАТО дает Вашингтону возможность оказывать политическое и военное давление на страны, расположенные в самой “старушке Европе”, а также и в Евразии. Любое расширение европейского политического и военного влияния приводит к росту влияния США. Германия при канцлере Коле начала усиленную политическую, экономическую, военную экспансию против Югославии. В развале союзной Югославии немцы заинтересованы по нескольким причинам. Одна из них имеет давнюю историю: потребность в портах Средиземного моря. Другая причина связана с открытием на территории этой страны богатых месторождений сырья для алюминиевой промышленности, а в Косово – 6,5 млрд т коксующегося угля. В этих видах сырья Германия нуждается очень сильно (напомним, что алюминий – стратегический металл, металл XXI в.). Отсюда и активная поддержка националистов-сепаратистов в Хорватии, Боснии, Герцеговине, Косово со стороны Германии, а затем и США.

Американцы активнейшим образом включились в антиюгославские игры, поскольку их возможности оказывать влияние и давление на евразийском континенте зависят от тесных трансатлантических связей. Укрепление этих связей идет и будет идти путем роста числа стран НАТО, что отвечает интересам политики Вашингтона. Американцы объективно заинтересованы в торможении процесса интеграции Европы. Объединенная Европа может бросить вызов США. Особенно, если вызов будет касаться чрезвычайно важного для Вашингтона геополитического региона, горящего, бурлящего Ближнего Востока, относительно которого у Франции, как, впрочем, и у некоторых других стран, есть свои особые интересы.

Но Америка не может определять контуры политической интеграции Европы по своему усмотрению. Времена былого диктата прошли. План Маршалла реализован, Европа поднялась из руин за короткий промежуток времени, а к началу XXI в. ее совокупный ВВП превосходит этот показатель “старшего брата”, по-прежнему назойливо предлагающего свои услуги и советы, в большинстве из которых европейцы уже не нуждаются, особенно французы и немцы. Интегрированная Европа, а ядром ее, по сути, станет объединенная Германия, может отрицательно повлиять на планы американцев. Вполне логично, что на огромном евразийском пространстве интегрированная Европа будет реализовывать свои интересы. Поэтому здесь Вашингтон ведет свою сложную игру: он должен более тесно сотрудничать с Германией и Францией в создании такой Европы, которая была бы политически прочной, оставалась бы связанной с Соединенными Штатами и расширила бы рамки международной демократической системы. /с. 352/

Объективная зависимость США от трансъевразийской системы сотрудничества, а последней – от позиции прежде всего Германии и Франции в перспективе заставит Вашингтон согласиться с тем, что в руководстве НАТО появятся французские и немецкие генералы и адмиралы. И тогда пойдет спад влияния США в решении межрегиональных, национальных и конфессиональных конфликтов на континенте. В перспективе встает вопрос об усилении европейского влияния на Ближнем и Среднем Востоке, а также в Африке. Кроме того, интегрированная Европа потребует уменьшения влияния доллара (и обеспечит это), захочет активнее включиться в трансатлантическую свободную торговлю. Пока же США, пользуясь своим положением, торговлю с Европой ведут не на паритетных началах.

В связи с этим Бжезинский советует руководству США расширять НАТО и Европейский союз осторожно и по этапам:

“Учитывая уже принятые на себя Америкой и странами Западной Европы обязательства, окончательно не определенное, но вполне реальное развитие событий в этой сфере возможно по следующей схеме. Первые три страны Центральной Европы (Польша, Чехия, Венгрия. – Авт.) станут членами НАТО. В 2003 году Европейский союз провел переговоры с тремя прибалтийскими республиками о присоединении к нему, и НАТО также принял прибалтов в свои объятья. Румыния и Болгария ждут вступления в ЕС. Где-то к 2010 году Украина, при условии что она осуществит значительные внутренние реформы и будет признана как страна Центральной Европы, должна быть готова к началу переговоров с Европейским союзом и НАТО”³².

Итак, американский геополитик польского происхождения написал сценарий, в котором в силу своего разумения защитил интересы США, а народам Центральной и Восточной Европы, Прибалтики указал, как им надлежит вести себя, кому за кем становиться в очередь, чтобы войти в сферу американских интересов, попасть под милостивую опеку Вашингтона. Как показало время, этот сценарий был реализован. Если же войти под сень НАТО им не удастся, то, по мнению Бжезинского, “это негативно скажется на идее расширения Европы и окажет деморализующий эффект на жителей Центральной Европы”. Кроме того, полагает автор конструкции глобального переустройства мира, это может подхлестнуть ныне мало заметные политические претензии России в Центральной Европе. Безусловно, все мыслящие люди России не желают того, чтобы американское политическое и военное присутствие распространилось до ее границ, т.е. до Белгорода, Курска, Брянска, Смоленска, Пскова, Новгорода и Санкт-Петербурга. /с. 353/

Так как же быть с Россией, учитывать ли ее интересы? Чьи приоритеты поставить на первое место: России или ее ближайших соседей? Это риторические вопросы. Укрепление отношений сотрудничества с Россией желательно для Америки, но, по мнению Бжезинского, глобальные приоритеты последней таковы, что “если выбор должен быть сделан между большой европейско-атлантической системой и улучшением отношений с Россией, то предпочтение следует отдать первому”.

Вмешиваясь в отношения России и стран Западной и Восточной Европы, Вашингтон разыгрывает не только геостратегическую, военную карту, но и торгово-экономическую, инвестиционную. Американские политики, геостратеги отлично понимают, что Россия – богатейшая в плане энергоресурсов страна. Она играет ключевую роль в энергобезопасности мира. Территория России занимает 13% территории Земли, а проживает здесь менее 3% населения мира, но сосредоточено свыше 34% природного газа и около 13% мировых разведанных запасов нефти.

Мы занимаем первое место в мире по международной торговле природным газом и второе место как экспортер нефти и нефтепродуктов. Только в Европу мы поставляем ежегодно энергоресурсов более чем на 50 млрд евро. 15% энергоресурсов Европы – российские, а в перспективе, с прокладкой Северо-Европейского газопровода, удельный вес России значительно возрастет. По официальным данным, уже в 2006 г. наш газ в Австрии составляет 74% потребляемого, в Турции – 81%, в Болгарии – 94%. Треть нефти, потребляемой 25 странами ЕС, поставляется из России. Поэтому аналитики ЦРУ полагают, что Россия имеет все необходимые предпосылки, чтобы использовать свои нефтегазовые ресурсы для выполнения внутри- и внешнеполитических задач³³.

10.6. Американские интересы в Средней Азии, на Кавказе, в Индии

В южных регионах интересы США переплетаются, вступают в противоречие с интересами Турции, а также Китая. Хотя Турция и является сателлитом американцев, но, постепенно набирая геополитический вес, начинает играть все более заметную роль на юге Евразии. В самой Турции активно противостоят друг другу сторонники Запада и ислама. Если победит линия сотрудничества с Ираном и другими мусульманскими странами, то Турция станет более активно /с. 354/ сопротивляться интеграции Средней Азии в мировое сообщество. К этому ее подталкивает Совет Европы, который тормозит вступление Турции в сообщество. США прямо и косвенно помогают своему сателлиту пролезть в ЕС.

Для решения данной проблемы ведется многоходовая геополитическая игра в бассейне Каспийского моря и в Средней Азии. С Узбекистаном США подписали договор о долгосрочной аренде авиабазы, но в 2006 г. Ташкент после событий в Андижане, где американские спецслужбы приняли активное участие, предложил Вашингтону освободить территорию. Пока войска США находятся в Киргизии, но и там их положение довольно шатко. Вашингтон ведет переговоры с Душанбе и Ашхабадом, но результаты их пока не ясны. Американцы способствовали прокладке нефтепровода из Баку через территорию Грузии в расположенный на Средиземноморском побережье порт Сейхан – основной терминал для энергетических ресурсов бассейна Каспийского моря. От этого терминала потянется нефтепровод в Европу. Как полагают американцы и турки, он станет пуповиной, привязывающей страны Европы к Турции. И это позволит Вашингтону сделать западные столицы более послушными.

В последние годы американцы значительно изменили тон своих политических, экономических, культурных переговоров с Ираном, особенно после того как Тегеран объявил о своей ядерной программе. Вашингтон нажимает на правительства всех стран Европы, России и Китая, чтобы те поддержали американцев в стенах ООН, фактически дали добро на бомбардировки иранских ядерных объектов. По их расчетам, удобнее всего это сделать Израилю. Но после участия президента Ирана в 2006 г. в Шанхайской организации сотрудничества Вашингтон стал значительно осторожнее. США ведут двойную игру: с одной стороны, не возражают против турецко-иранских экономических связей, особенно в вопросе строительства новых нефтепроводов из Азербайджана и Туркменистана, а с другой – всячески мешают установлению деловых контактов Ирана с Россией, особенно в строительстве при помощи РФ атомной станции в Бушере.

По мнению аналитиков США, Индия пока что несколько пассивна в южном субрегионе. Ранее, при поддержке Советского Союза, Индия играла более видную роль на мировой арене. После 1990-х гг. ее позиции значительно ослабли. Но, проведя серию испытаний атомного оружия, она заявила о себе как о сильной региональной державе. В геополитическом плане она сдерживалась и сдерживается китайско-пакистанским сотрудничеством. И Вашингтон не без оснований видит в этой стране противовес растущему могуществу Китая. Лидеры США стараются налаживать новые и укреплять /с. 355/ старые двусторонние связи между военными ведомствами Америки и Индии.

Визит Дж. Буша в Индию в 2006 г. дал новый импульс участию Вашингтона в индийской программе развития мирной ядерной энергетики. В результате этого визита Россия может лишиться почти 2 млрд долларов, так как Индия заинтересовалась боевыми самолетами США³⁴.

10.7. Современный Китай в планах США

Динамично развивающийся социалистический Китай является поистине “зубной болью” для лидеров США. Поездки высших руководителей Америки в КНР, визит президента КНР Ху Цзинтао весной 2006 г. в США говорят о том, что американцы стремятся достичь глубокого стратегического взаимопонимания с Китаем. Эта долгосрочная цель ставит перед США следующие задачи: “определение практических параметров и допустимых пределов роста влияния Китая как доминирующей региональной державы, решение проблемы со стремлением Японии выйти за рамки своего фактического статуса американского протектората и направить геополитические устремления Пекина на русский Дальний Восток, Сибирь, Монголию, Среднюю Азию”³⁵.

Такой вывод напрашивается при знакомстве с большим докладом “Неверное направление России: что могут и должны сделать США”. В подготовке доклада приняли участие 20 политиков и экспертов-политологов, выполнивших заказ влиятельной американской организации “Совет по внешней политике”. В числе авторов доклада сенатор Дж. Эдвардс, отпетый русофоб и бывший заместитель госсекретаря, экс-посол в России С. Тэлботт, экс-сотрудник Совета национальной безопасности З. Бжезинский, бывший координатор Госдепа по России и странам СНГ С. Систанович.

В докладе есть раздел “НАТО, Китай и соседи на постсоветском пространстве”. В нем, в частности, говорится, что “будущая политика и развитие России и Китая определят, будет ли группа ведущих мировых держав поделена на два блока на основе различий в политическом режиме... или даже на два военных блока”³⁶.

Цель политики Вашингтона заключается в том, чтобы склонить мощный Китай к решению региональных проблем (читай: начать /с. 356/ экономическую, демографическую, военную экспансию против соседних государств). Началом стратегического сотрудничества может явиться серьезный диалог Вашингтона и Пекина. Именно такую цель ставил в свое время визит Б. Клинтона в КНР, который упорно подогревал озабоченность китайского руководства в связи с положением в Северо-Восточной и Средней Азии. Но пока взгляды лидеров КНР направлены больше в сторону Тайваня – средоточия капиталов стран АТР, чем на русское Приморье, Хабаровский край, Монголию, Среднюю Азию и Горный Бадахшан.

Конечно, это не исключает, что следующим этапом строительства Великого Китая будет попытка реализовать интерес к данным регионам. К такому шагу Китай упорно подталкивают американцы, полагающие, что растущий интерес его к Средней Азии сужает возможности России в деле достижения политической реинтеграции региона под контролем Москвы. Вашингтон усиленно подталкивает КНР и Японию к развитию Восточной Сибири, Китай – к противостоянию с Индией и поддержке Пакистана.

Американцы полагают, что присоединение Тайваня к материковому Китаю возможно только путем добровольного волеизъявления жителей островного государства. Они могут присоединиться только к “демократическому и процветающему” Китаю, где будут соблюдаться все права человека, как это понимает Вашингтон.

Занимаясь словесной дипломатической эквилибристикой, американцы тем не менее систематически шпионят за Китаем –из космоса, с моря, с воздуха, особенно после того как Пекин успешно осуществил запуск в космос двух кораблей с первыми китайскими космонавтами. По мнению США, если кто-то и может оспорить американское лидерство в космосе, то это Китай, а не Россия. Поднебесная может высадить своих астронавтов на Луне в 2017 г. – за год до того, как это, по самым оптимистичным прогнозам, может сделать американское аэрокосмическое агентство НАСА. “Если Китай опередит нас здесь, то нашей космической программе наступит конец... Мы находимся в состоянии космической гонки, о которой американская общественность ничего не знает”, – заявили конгрессмены США на парламентских слушаниях по бюджету НАСА. Конгрессмены выделили на космическую гонку на 2007 г. из различных фондов около 20 млрд долл. Их напугало, что в рамках государственной космической программы США работает 75 тыс. человек, а в рамках китайской – 200 тыс.

Итак, несмотря на бравурные доклады и рапорты о всестороннем улучшении отношений с Китаем, Вашингтон серьезно опасается усиления его военно-морской, экономической, финансовой мощи. Об этом говорят многие факты. Один из них – вынужденная /с. 357/ посадка самолета-шпиона на китайском острове. Самолет был начинен современнейшей электронной аппаратурой, и вопреки демаршам и запретам Вашингтона китайцы ознакомились с содержимым ее информационных блоков.

Безусловно, опасения США возросли в связи с превращением “Шанхайской пятерки”, в “шестерку”: к России, Китаю, Киргизии, Таджикистану, Казахстану присоединился Узбекистан. В конце 2005 г. и в начале 2006 г. в качестве наблюдателей были Индия, Пакистан, Иран. Среди многих целей Шанхайской организации сотрудничества подразумевается и такая, как усиление координации входящих в нее стран для защиты от внешней агрессии.

Американцы по инерции твердят, что воссоединение Тайваня с материковым Китаем поставит под угрозу китайско-американские отношения и подорвет способность Китая привлечь иностранные инвестиции. Как следствие воссоединения, по мнению американских аналитиков, претензии Китая на определяющую роль в регионе и получение статуса мировой державы уменьшатся. Во многом эти рассуждения построены на песке. Дело в том, что самые большие инвестиции в экономику КНР делают не американцы, западноевропейцы и даже не японцы, а Тайвань и хуацяо – этнические китайцы, проживающие за рубежом. Общая стоимость 500 ведущих предприятий в Юго-Восточной Азии, принадлежащих хуацяо, составляет около 540 млрд долл.

При современных темпах экономического развития (самых высоких в мире) за 20 лет нового тысячелетия КНР может превратиться в глобальную военную державу. Его динамичная экономика позволит направлять значительную часть внутреннего валового продукта на модернизацию вооруженных сил, и в первую очередь на совершенствование и развитие стратегического ракетно-ядерного потенциала. Безусловно, динамичное наращивание вооружения заставит Японию заняться тем же, так как ее политические лидеры знают о сильных антияпонских настроениях рядовых китайцев. Это память о тех зверствах, что творили японские солдаты, спецкоманды в Китае во время оккупации в 1930–1940-е гг.

Поддерживая Японию – своего давнего партнера и конкурента, Вашингтон применяет по отношению к Пекину различные формы давления. Американцы воспользовались саммитом в Бангкоке организации Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) в октябре 2003 г., чтобы обвинить Китай в “нечестной” валютной политике и в очередной раз попытались надавить на него, чтобы он укрепил юань по отношению к доллару, т.е. сделал его более дорогим.

“Недооцененность” китайской валюты, по мнению Вашингтона, серьезно вредит американской экономике. В США заявляют, что /с. 358/ Пекин, поддерживая низкий курс юаня (8,3:1), искусственно стимулирует свой экспорт в США. Результатом такой “нерыночной” политики стал дефицит торгового баланса с КНР (около 150 млрд долл. в 2006 г.) и безработица в США³⁷.

В силу тех динамичных изменений, что происходят в Китае, Вашингтон очень хочет, чтобы тот рассматривал Америку как своего естественного союзника, поскольку без китайско-американского стратегического сотрудничества, способствующего развертыванию американского присутствия в Евразии, у Америки не будет геостратегии для Азиатского-Тихоокеанского региона, что, в свою очередь, лишит ее геостратегии для Евразии в целом.

10.8. Япония в американской геополитике

Япония с послевоенных лет является стратегическим геополитическим партнером США. Вашингтон в конце XX в. пытался создать своего рода тройственный союз: США–Китай–Япония, а в XXI в. наверняка продолжит эти игры. Усиления союза будут, безусловно, направлены против России, у которой “слишком большая территория”. Ради создания такого соглашения американцы готовы даже отказаться от послевоенной доктрины, провозглашавшей, что “Япония – непотопляемый авианосец Америки”, отказаться от того, что она является главным военным партнером Америки в Азии”, поскольку это может отгородить США от Азиатско-Тихоокеанского региона, осложнить путь к достижению стратегического согласия с Китаем и негативно сказаться на попытках Америки укрепить стабильность в Евразии.

Вашингтон признает, что в силу, мягко говоря, недружественных действий военщины Японии в 1930–1940-х гг. в Корее и Китае, в государствах Юго-Восточной Азии сложилось холодное отношение Японии, которая в политическом плане мало что значит для стран Азиатско-Тихоокеанского региона.

Но в союзе с американцами, по замыслу Вашингтона, Токио может играть важную роль в таких вопросах, как “развитие и поддержание миротворческих процессов”. США также должны направлять деятельность японского правительства на пути примирения с Кореей, способствуя объединению Севера и Юга. В свою очередь, японо-корейское партнерство должно способствовать расширению американского присутствия на Дальнем Востоке. /с. 359/

Другое дело – как долго будут амбициозные японцы исполнять роль вассала США. Они, как всегда, полны планов играть глобальную геополитическую роль. И их экономика, несмотря на депрессию последних пяти лет, позволяет это делать. Но для такой роли нужна современная армия и гораздо больший политический вес. Первую проблему японцы легко могут решить сами, а с решением второй им может помочь Великий Китай.

Такой альянс будет означать конец американской геополитической гегемонии в Азиатско-Тихоокеанском регионе и утрату перспектив на достижение прочного соглашения между США,

 

 

Вопрос

 

Современная геополитика Японии.

Приоритеты: 1)Поддержание мира и безопасности; 2) Безъядерный статус. Стремится выйти из ограничений, наложенный после 2МВ. Пик развития прошел.

Япония и США. Союзниками США и Яп. стали, подписав в 81 г. мирный дог. и «дог. безоп-ти». Гл. цель этих дог. – «отражение сов. угрозы». После 2МВ Яп. – стратег. геополит. партнер США. Вашингтон в к. 20 в. пытался создать, а в 21 в. продолжит это тройственный союз: США—Китай—Япония. Усилия этого союза будут направлены против РФ, у кот. “слишком большая террит-я”. США признают, что из-за недруж. действий Яп. в 30-40-х гг. в Корее, Китае, в гос-вах Ю-В Азии сложилось холод. отнош-е к народу этой страны, и Яп. в полит. плане мало значит для азиатского континента. Но в союзе с американцами Токио м. играть важную роль в вопросах “развития и поддержания миротворч. проц.”. США также должны направлять деят-ть Яп. на пути примирения с Кореей, способствуя объед-ю С и Ю. + японо-корейское партнерство должно способствовать расшир-ю ам. присутствия на Дальнем В. Яп. тоже полны планов играть глобальную геополитическую роль, но для этого нужна современная армия и больший полит. вес. Первую проблему яп. могут решить сами, а с решением второй им м. помочь Китай. Такой альянс => конец ам. геополит. гегемонии в Азиатско-Тихоокеанском регионе + утрата перспектив на проч. соглаш-е м/д США, Яп. и Китаем. => США стрем. к закл-ю ам.-яп. соглаш-я о свободной торговле, кот. создаст общее ам.-яп. эк. прост-во.

Япония и Россия. Проблема Южных Курил - одна из ключевых. После поражения РФ в войне 1904 – 05 гг. по Портсмутскому мирному договору 4 ос-ва и 1/2 Сахалина отошли к Японии. В 45 г. после разгрома яп. армии в Маньчжурии, 4 ос-ва вернулись РФ. Апр. 45 г. - Устав ООН, кот. предписывал коллект. меры против любого агрессора. Он допускал изъятие территорий гос-в, воевавших против союзников. Устав был одобрен Яп. в 56 г. => притязания Яп. на «сев. террит-ии» не имеют юр. силы. Проблема Ю Курил связана с проблемой заключения мир. дог. м/д РФ и Яп. Первый шаг на пути решения проблемы мир. договора и террит. деления стран - визит Ельцина в Токио в окт. 93 г. => Токийская декларация, в которой были сформулир. основные принципы дальнейших переговоров по заключ-ю мир. договора. Значительное внимание ему было уделено на встрече Ельцина и Хасимото в Красноярске (1 – 2 ноя. 97 г): они договорились заключ. мир.дог. к 2000 году на основе Токийской декларации. В 90-х гг. Юж. Курильские ос-ва становились районом рос.-яп. взаимод-я и сотруд-ва. Визит Путина в сент. 2000 г. в Яп. позволил сторонам провести предметный разговор по проблеме мир. дог. В рез-те было подписано Заявление Президента РФ и премьер-министра Яп. по проблеме мир. дог., кот. создало прочную базу для дальнейшей работы над проблемой Юж. Курил.

Япония и Китай. Большое значение Китай придает развитию отношений с Яп. В 1978 г. между странами был заключен договор о мире и дружбе. Сотр-во охватило все сферы деятельности (торговля, инвестиции, наука и техника). Но отношения осложняются старыми проблемами. Среди них постоянно напоминает о себе память о 2МВ, точнее об агрессии Яп против Китая в 31-45гг. Япония неизменно является главным источником капиталовложений Китая.

 

 

Вопрос

 

. геостратегическая политика китая В первой пол 20 в. Китай, будучи по площади и населению в числе крупнейш древних стран мира, занимал одно из последних мест в мировом хозяйстве. В 1937 г., накануне заключ стадии борьбы за освобожд страны от иностр завис и внутр реакции, на долю Китая, население кот составляло тогда одну четвертую часть населения Земли, лишь 10% промышл продукции производилось на предприятиях фабрично-заводского типа. Производит силы были скованы пережитками феодализма. Расчлененная враждующими между собой феодальными правителями на уделы, страна была лишена возможности оказывать эффективное сопротивление колониальной экспансии и вооруж агрессии. Используя внутреннюю междуусобицу, иностранные державы поделили Китай на сферы влияния. Яп отторгла северо-восточные провинции, а затем развязала широкую войну, стремясь предупредить захват Китая США, державшими под своим контролем центральное правительство и бюрократический капитал, составлявший экон основу гоминьдановского режима. Страна оказалась на краю гибели. Спасти ее могла только революция-под руководством ее компартии. Был образован единый антияпонский фронт. На заключ этапе второй мировой войны Китай освободился от яп оккупации. Чан Кайши отклонил предложения КПК о совместных мерах по демократизации страны, разорвал единый фронт и развязал гражданскую войну, уповая на прямую помощь - экономическую и военную - со стороны Вашингтона. Гражд война закончилась разгромом гоминьдановских армий, поражением американской интервенции и бегством правительства Чан Кайши на Тайвань. 1 октября 1949 г. в Пекине была провозгл КНР. Победа революции коренным образом изменила положение Китая. Внутри страны была создана сильная, эффективная, централизованная государственность, поставившая задачу восстановления народ хоз-ва и перехода от демокр преобраз к строительству основ социализма. Эк-ка КНР вышла на принципиально новый ур (уровень науки, техники и технологии, производств возможности, обороноспос), определяющих геопол поле гос-тва, т.е. радиус его влияния на междунар мир. Китай занимает ведущее место по темпам развития. Специфич усл развития: •самая важная - ограниченность прир ресурсов, огромный людской потенциал и низкая стоимость рабочей силы; • планомерное гос. регулирование инвестиций и развития эк. сферы; •планирование освоения высоких технологий; •самый крупный в Евразии рынок; •ускоренное наращивание военной мощи; •все большее негативное возд на глобальную эколог обстановку Сущн геопол Китая. С начала 19 в. - полуколония Запада. Поэтому с начала19 в. вплоть до 3.10.1949 г. (победа коммунистов) геополитика Китая - в своей основе атлантистская. Китай - евраз береговая база Запада. После победы провозглаш Китайской народ Респ в течение 10 лет Китай - в русле просоветской политики. Затем - идеология “автаркии” — опоры на собственные силы. После смерти Мао Цзедуна, в середине 70-х годов КНР вновь - в русле атлантистской геополитики. Больше выгоды получал Китай от контактов с Западом, чем с СССР, а теперь — с Россией. 1, на Западе — деньги, кредиты, технологии, необх для индустр развития. 2, население Китая к середине 21в перевалит за 1,5 млрд. человек => Китаю нужны новые территории, кот. есть на Севере и Дал. Востоке => из-за дружбы с СССР (Россией) нет свободы геопол. действий Китая в Монголии, Забайкалье, Казахстане, Дал. Востоке. => Китай опасен для Рос, тк он - геополитическая база атлантизма и страна самой высокой демограф. плотности. Наши ученые предл. разные варианты реш-я проблемы. А. Дугин счит., что России должна max расширить зону своего влияния к югу. Нужно более тесно сотр. с Синьцзянем (С-З Китай), кот. Китай контрол., применяя военную силу. Россия же заинтерес в поддержке сепаратизма. Геоп стратегия Китая преследует 2 цели, определенные в авг. 94г. Дэн Сяопином: 1)противостоять гегемонизму и пол-ке силы и защищать мир; 2)создать новый междунар полит и экон порядок. Это предполагает воздержание Пекина от серьезных конфликтов с ближайшими соседями. С началом проведения Китаем политики реформ и открытости в 1978г. его вн пол-ка была ориентирована на Запад, в основном на США. Китай-США. Одновременно КНР и США сотрудничают во многих областях. Расширяются сотруд-во и обмены между двумя странами в торгово-экономической и др областях. Сотр-во в ликвидации последствий азиатского финанс кризиса, сохранения мира и стаб-ти на Корейском п-ве было плодотворным. Китай-Индия. Отнош-я были осложнены из-за нерешенности погранич вопроса. Проходившие с 81 по 87гг. регуляр. встречи делегаций Китая и Индии ни к чему не привели, хотя стремление уладить вопрос сохранилось =>создание совместн рабочей группы. Обе стороны подтвердили свою заинтересь в сохр мира и стаб-ти на границе. Для улучш ситуации на границе в начале 1990г. Китаем и Индией было осуществлено значит. взаимное сокращение войск по обе стороны границы. Важнейшим событием в китайско-индийских отнош-ях явился первый после 31 года перерыва визит главы прав-ва КНР Ли Пэна в Индию в 1991г. Предметом обсуждения была ситуация в Кашмире и Тибете, позиция Индии - против участия в урегулировании проблемы с Кашмиром различных посредников. КНР выразила аналог позицию по Тибету. Китай-Япония. Большое значение Китай придает развитию отношений с Яп. В 1978 г. между странами был заключен договор о мире и дружбе. Сотр-во охватило все сферы деятельности (торговля, инвестиции, наука и техника). Но отношения осложняются старыми проблемами. Среди них постоянно напоминает о себе память о 2МВ, точнее об агрессии Яп против Китая в 31-45гг. Япония неизменно явл гл источником капиталовложений Китая. Китай-Вьетнам. Отнош-я были осложнены из-за китайско-вьетнамского конфликта в Камбодже в 79г. + из-за разногласий м/у странами по поводу принадлежности Парасельских о-вов и о-ов Спратли. В 91г. - нормализация отнош. Объем двустор торговли увеличился. Китай и Вьетнам имеют общ взгляды по вопросу строительства социализма. Корея-Китай. В 2002г. КНР поддержала смягчение в двустор отношС и Ю Корейского п-ва и начало обмена между ними, поддерживает самостоят и мирное объединение полуострова

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: