Концепция территориально-политической организации общества

О территориально-политической организации общества дает представление концепция места, предложенная Эгню, и теория мировых систем, которую в политической географии развивал Тейлор.

Эта концепция объединяет отдельные направления исследований в политической географии и их территориальные уровни и способствует ее интеграции с другими отраслями географии. Она отражает также двуединство политической географии как науки на стыке политологии и географии.

Термин «территориальная организация», как известно, подразумевает как процесс, деятельность, так и ее результат.

Соответственно, территориально-политическая организация общества (ТПОО) представляет собой:

• воздействие на политическую дея тельность присущих каждой территории или акватории условий и факторов этой деятельности, их взаимосвязи, взаимозависимости и соподчи ценности;

• сочетание двух видов территориально-политических систем (ТПС) -объективно складывающихся в ходе политической и иной деятельности (ТПС де-факто) и системы политико-территориального деления и управления с его центрами как результата этой деятельности (ТПС де-юре).

Таким образом, понятие ТПОО сочетает в себе и пространственные аспекты политической деятельности, и ее результаты – ТПС, т.е. объективно взаимосвязанные сочетания элементов политической сферы общества, функционирующие на определенной территории. Именно территориальные социально-экономические системы, по мнению многих отечественных географов, – объект социально-экономической географии в целом. Политическая география изучает территориально-политические системы – их элемент.

Различаются два основных типа ТПС.

•Первый – ТПС де-юре, функционирующие в установленных границах: государства, их союзы и внутренние политико-административных единиц, специальные зоны, создаваемые для решения практических задач, избирательные округа и т.п.

•Второй – объективно существующие ТПС де-факто, границы которых не совпадают с установленными. Главное отличие ТПС де-юре от ТПС де-факто – управляемость.

Основные категории ТПС обоих видов и соотношение между ними показано в табл. 15.

ТПС низшего ранга – политико-географическое место, которое можно определить как минимальный пространственный носитель политико-географических различий, возникающий на основе спе-

Таблица 15 Виды и функции территориально-политических систем

Виды территориально-политических систем	Функции политико-географических мест де-факто
Территориально-политические системы де-юре	Территориально-политические системы де-факто (система политико-географических мест)
		'.*» 3
1. Первичная самоуправляющаяся административно-территориальная единица (территориальный коллектив) – коммуна, сельсовет и пр.	Первичное политико-географическое место	Воспроизводство рабочей силы и первичная социализация человека; воспроизводство политической культуры; адаптация территории к общенациональным и глобальным воздействиям
2. Крупный город, городская агломерация, обладающая единым органом управления с делегированными ему полномочиями; административно-территориальная единица второго порядка (департамент, провинция, уезд и т.д.)	Локальная система политико-географических мест	Интеграция первичных политико-географических мест. Передача импульсов управления с общегосударственного уровня на уровень первичных политико-географических мест; диффузия политических инноваций; воспроизводство политической элиты
3. Крупная административно-территориальная единица первого порядка, субъект Федерации	Политико-географический район	Интеграция локальных систем политико-географических мест (городской и сельской местности, поселений разной людности и функций), регулирование устойчивости и изменчивости государственной политической системы; воспроизводство главных черт региональной политической культуры
4. Крупный субъект федерации; данное звено может в системе ТПС де-юре отсутствовать	Политический регион (например, Юг США, Средняя Азия в бывшем СССР)	Длительное однонаправленное воздействие на государственную систему и развитие всей страны

Продолжение табл. 15

5. Страна	Страна	Реализация самоопределения наций, воспроизводство капитала, генерация многофункциональных управляющих воздействий, адаптация к глобальным воздействиям, регулирование взаимодействия между суб- и наднациональным ТПС и др.
6. Сообщество стран, образовавших экономический и (или) военно-политический союз или отсутствие данного звена в системе ТПС де-юре	Геополитический регион, геостратегический, культурный регион (например, арабские страны)	Регулирование взаимодействия между группой стран и мировым сообществом, а также между самими странами, входящими в союз; регулирование устойчивости и изменчивости политического развития в мире и международных отношений, воспроизводство коренных макрорегиональных черт политической культуры

пифического сочетания географических условий и факторов политической деятельности. Сформулированы следующие признаки и свойства политико-географического места.

• Низшая территориальная ячейка, в которой начинают проявляться местные особенности политической культуры как снятого опыта исторического прошлого.

• Политико-географическое место формируется на основе устойчивой территориальной общности людей – важнейшего элемента среды политической деятельности [Аксенов, 1990].

Существенно важно добавить также следующие признаки:

• Политико-географическое место – продукт длительного исторического пути, в ходе которого складывается специфика реализации им его главной социально-политической функции – пер-

вичной социализации человека, формирования наиболее устойчивых компонентов его политической культуры – политических ценностей и политической ориентации^. Этот процесс происходит в ходе повседневной практики человека, протекающей в местных условиях, хотя и под влиянием факторов, генерируемых на гораздо более высоких пространственных уровнях, вплоть до глобального.

• По сравнению с системами высших рангов, на уровне политико-географического места политическая деятельность в большей мере мотивируется политическими интересами, связанными с потреблением – местным рынком жилья, обеспеченностью социальной инфраструктурой, благоустройством, состоянием окружающей среды и пр.

• На уровне политико-географического места весьма четко проявляется в качестве одного из существенных его признаков локальная идентичность – чувство принадлежности, привязанности к данному месту, мысленное его отграничение, обособление в сознании людей от других мест.

• Характерный признак политико-географического места, как, впрочем, и других ТПС, – специфическое местоположение, в том числе положение относительно других ТПС того же или более высокого ранга. В социально-экономическом плане функция политико-географического места – воспроизводство рабочей силы и в целом «человеческого капитала».

• Наконец, политико-географическое место – «кирпичик», из которого строятся системы более высокого уровня.

Из перечисленных признаков первичного политико-географического места вытекают и его главные специфические функции в иерархии территориально-политических систем де-факто: воспроизводство локальных политических культур и адаптация социума ко всем более динамичным изменениям глобального и общегосударственного масштаба, прежде всего структурной перестройке экономики. Инерционность политико-географического места – сильный буфер, смягчающий отрицательные стороны рыночных отношений,

поэтому глубоко эшелонированная, многоступенчатая территориальная дифференциация политической культуры и всей политической жизни – необходимое условие деятельности современного социально-рыночного хозяйства.

Следующая ступень в иерархии ТПС соответствует крупному городу или агломерации, которые могут состоять из целой системы первичных политико-географических мест. Главная функция этой локальной ТПС – генерация и диффузия политических нововведений – новых моделей политического поведения, управления, политических идей. Не случайно политический водораздел между городом и сельской местностью – один из самых универсальных и присущ даже странам, достигшим высокой степени социально-территориальной однородности. Формирование политической элиты и формулирование политических идей возможно только в условиях высокодифференцированной социальной структуры, столкновения мнений и интересов, многообразия культур, обилия информации, т.е. только в крупном городе. В то же время столь значительная социальная разнородность может быть достигнута лишь в условиях специализации, разделения труда внутри самой городской системы. Поэтому крупный город включает в себя множество первичных политико-географических мест.

Политико-географические районы состоят из первичных политико-географических мест и (или) локальных систем политико-географических мест. В основе политико-географического района лежат следующие признаки:

• взаимодополняемость разнофункциональных, а следовательно, и разнородных по социальной структуре ареалов (городских, пригородных и сельских, горных и равнинных и т.п.);

• общность исторического прошлого, запечатлевшегося в сознании людей, и политической культуры, отражающей в снятом виде общий исторический опыт. Региональная идентичность сливается с этнической, если политико-географический район охватывает ареал расселения меньшинства. В этом случае национальная выраженность политико-географического района зависит от того, насколько политизировано национальное самосознание, какое отражение оно находит в политической культуре в целом;

• сходство реакции жителей на внутренние (общегосударственные) и международные события и импульсы, несмотря на внутренние различия в сочетании и соотношении политических сил (например, в городе и в сельской местности). На выборах это выража-

ется в однонаправленности и сходстве сдвигов в уровне влияния партий.

Хотя политико-географическое районирование привлекает в последнее время все большее внимание, многие вопросы его теории еще неясны. Очевидно, что это должно быть, как отмечал Л. В. Смирнягин, районирование по «плавающим», т.е. разным в зависимости от приоритетности для данного района, признакам. Очевидно также, что иерархия политико-географических мест не может быть абсолютно строгой, и политико-географические районы могут резко отличаться по размерам. Сущность политике-географических районов зависит от длительности их существования, периода и факторов формирования. Более спорны предположения К. Э. Аксенова, что существуют политико-географические районы с незамкнутыми, как бы выклинивающимися границами, хотя ясно, что разделительная роль границ политико-географических районов различна в разных его частях.

Политический регион – крупная часть страны, длительный период выступающая единым фактором в политической жизни, включающая общую крупную узловую проблему и общее историческое прошлое. Политические регионы состоят, как правило, из нескольких районов и, по-видимому, существуют только в крупных странах. Примерами могут служить Средняя Азия в бывшем СССР, Юг в США, Юг в Италии.

Страна – связующее звено в иерархии не только обоих типов территориально-политических систем – де-факто и де-юре, но и остальных территориальных социально-экономических систем как наиболее целостная из них. Государство остается, несмотря на бурные процессы интернационализации общественной жизни, наиболее сильным субъектом политической деятельности, определяющим взаимодействие суб- и интернациональных территориально-политических систем. Государство в современных условиях играет важную роль в экономике, перераспределяя значительную часть валового национального продукта, что усиливает его политические функции. Наконец, многие современные страны – однонациональные, в них реализовано право наций на самоопределение; в других на протяжении их длительного существования далеко зашли процессы национальной интеграции, появились новые межэтнические общности. Поэтому самоидентификация со своей страной – обычно один из сильных компонентов политической культуры и страны – не только «формальные», но и реальные ТПС.

Деление мира на объективно существующие геополитические регионы издавна привлекало внимание политико-географов и геополитиков (см. разд. I), использовавших для этого самые разные критерии. Такими критериями могут служить:

• наличие общей крупной и долголетней политической проблемы (например, противостояние арабских стран Израилю);

• наличие общих долговременных интересов, связанных с соседством: эксплуатацией природных ресурсов, недопущением чрезмерного загрязнения воздушного бассейна, внутренних морей и т.д.;

транзитом грузопотоков и пассажиропотоков, проживанием на территории нескольких стран одного и того же этноса, обеспечением совместной обороны и созданием системы коллективной военно-политической безопасности и др.;

• культурная, региональная, этническая, расовая, языковая близость;

• искусственность или естественность региональной системы границ, т.е. степени их соответствия реальному физическому, политическому, экономическому, социальному пространству;

• интенсивность связей, мерой которых служат анализируемые в совокупности, в том числе: 1) объем и характер внешней торговли, включая соотношения экспорта и импорта, основных групп товаров; 2) особенности финансовых контактов (объем инвестиций, предоставляемых кредитов и выплат процентов по ним и др.);

3) объем и характер миграционных потоков; 4) политические взаимодействие (уровень и количество представительства; наличие территориальных споров и претензий, осложняющих двух- и многосторонние отношения; характер и число заключенных договоров);

5) развитие военных связей (включая наличие иностранных баз, прецедентов использования каких-либо объектов одной страны для действий против третьих стран и т.д.). В качестве дополнительных индикаторов можно использовать также число и размещение представительств промышленных компаний и банков, число авиарейсов, частоту публикаций в ведущих газетах двух стран друг о друге. Мерами связи могут выступать, кроме того, объемы транзитных транспортных потоков, иностранного туризма, трансграничный перенос загрязнителей природной среды [см.: Геополитическое положение России, 2000].

Следует различать геополитические районы, выделяемые на основе критерия соседства и единства, связанных с территориаль-

ной смежностью проблем, и геополитические районы, основанные прежде всего на критерии родства и взаимодействия культур, Такие геополитические районы, естественно, далеко не обязательно состоят из определенных стран (например, франке- или испано-язычные страны).

Можно также выделять геостратегические районы – сферы, включающие несколько геополитических районов и не обязательно обладающие признаком смежности. В дополнение к признакам, характеризующим геополитические районы, их главный признак – принадлежность к глобальным военно-стратегическим системам.

'Исходя из изложенных представлений, политическую географию можно определить как географическую дисциплину, изучающую территориально-политическую организацию общества, закономерности ее формирования и развития в конкретных исторических условиях.

Чем в большей степени совпадают территориально-политические системы де-факто и де-юре, тем большей управляемостью обладает политическая система в территориальном плане. Однако на практике эти системы совмещаются далеко не полностью, преимущественно на низших системах иерархии. В то же время

системы де-юре не только отражают реально существующее политико-географическое пространство и его структуры, но и оказывают на них сильное обратное воздействие. Более того, они являются мощным фактором их формирования и изменения.

В этом состоит одна из фундаментальных закономерностей территориально-политической организации общества.

Несмотря на условность деления на территориальные уровни исследований в нынешнем взаимосвязанном мире, па каждом из них – глобальном и макрорегиональном (надгосударственном), государственном и субгосударственном – сложились специфические соотношения и формы взаимодействия между объективно существующими и юридически закрепленными территориально-политическими системами.

Использованная литература

Аксенов К. Э. Понятие места в политической географии и особенности

пространственной организации власти в США//Известия ЕГО. 1990. Т.

122. Вып. 1.С. 99-105. Весна-89. География и анатомия парламентских выборов в СССР/Под ред.

В. А. Колосова, Н. В. Петрова и Л. В. Смирнягина. М., 1991. Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

1995-1997. М., 1997.

Выборы Президента СССР 1996 г. М., 1996. Геополитическое положение России: представления и реальность/Под ред.

В. А. Колосова. М., 2000.

Глезер О. Б., Колосов В. А., Петров Н. В., Смчрнягин Л. В., Трейвиш А. И. Субъекты федерации: какими им быть?/Полис. 1991. № 4. С. 149-159.

Горбацевич Р. А. Актуальные вопросы политической гсографии//Эконо-мическая география. К XXIII МГК. Л., 1976. С. 41-52.

Джонстон Р. Дж. География и географы. М., 1987.

Каледин Н.В. Политическая география. СПб., 1996.

Колосов В.А., Петров Н.В., Трейвиш А. И. Объективные и субъективные факторы дезинтеграционных тенденций в России (опыт количественной оценки)//Географические проблемы стратегии устойчивого развития природной среды и общества. М., 1996. С. 140-148.

Колосов В.А., Трейвиш А. И. Этнические ареалы современной России: сравнительный анализ риска национальных конфликтов//Полис. 1996. № 2. С.47-55.

Лавров С. Б. Лев Гумилев. М., 2000.

Лейпхарт А. Со-общественная демократия//Полис. 1992. № 3.

Маергойз И. М. Некоторые вопросы политико-географического изучения капиталистических страну/Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. М., 1971. Вып. 1. С. 33-50.

Миллер А. О дискурсивной природе национализма//Рго et Contra. 1997. Т. 2. №4. С. 141-151.

Петров Н. В., Титков А. С. Образы российских регионов в массовом созна-нии//Политический ежегодник России, 1998. М., 1999. С. 282-302.

Петров Н., Трейвиш А. Региональный сепаратизм и дезинтеграция России:

опыт измерения различных категорий риска/Под ред. Г. Костинского// Россия и СНГ: дезинтеграционные и интеграционные процессы. М.:

Институт географии, Центр изучения российских земель журнала «Ваш выбор». 1995. С. 25-38.

Политический альманах России, 1997/Подред. М. Макфола и Н. Петрова. М., 1998.

Регионы России в 1998 г.: Ежегодное приложение к «Политическому альманаху России»/Под ред. Н. Петрова. М., 1999.

Хартшорн Р. Политическая география//Американская география/Под ред. Н. Н. Баранского. М.,1957.

Ягья В. С. Методологические и методические основы политико-географического изучения развивающихся страну/Развивающиеся страны: проблемы экономической и социальной географии. Л., 1982. С. 60-79.

Agnew J. Place and Politics: The Geographical Mediation of State and Society. L., 1987.

Agnew J. Mapping politics: how context counts in electoral geography//Political Geography, 1996. Vol. 15. № 2. P. 129-146.

Berry В. J. L., Cohen S. В., Minghi J. National Research Council Ad hoc Committee on Geography. Studies. Washington, 1965.

Blij de Н. Systematic Political Geography. N.Y., 1973, second edition 1996.

Brunei R., Eckert D., Kolossov V., sous la direction de. Atlas de la Russie et des pays proches. Paris, 1995.

Cohen S. В., Rosenthal С. D. A geographical model for political systems analysis//

Geographical Review. 1971. Vol. 61. № 1. P. 5-31. Сох К. R., Reynolds D. R., Rokkan S. Locational Approaches to Power and Conflict.

N.Y., 1974. Dijkink G. National Identity and Geopolitical Visions: Maps of Pride and Pain.

London, 1996.

Dodds K. Geopolitics in a Changing World. Harlow, 2000. Elazar D. J. Political science, geography, and the spatial dimension of politics//

Political Geography. 1999. Vol. 18. № 8. P. 875-886. Goguel F. Geographic des elections fran^aises sous la Troisieme et la Quatrieme

Republique. P., 1970. Flint C. Changing times, changing scales: world politics and political geography

since 1890// G. Demko, W. B. Wood, eds. Reordering the World (2nd ed.).

Boulder, CO, 1999. Harvey D. The Condition of Post-Modernity: An Enquiry into the Origins of

Cultural Change. Oxford, 1989.

Kasperson R., Minghi J. The Structure of Political Geography. Chicago, 1969. 0 'Loughlin J. Ordering the crush zone: Geopolitical games in post Cold War

Eastern Europe// N. Kliot, D. Newman, eds. Geopolitics and Globalization:

The Changing World Political Map. London, 1999. Newman D., Paasi A. Fences and neighbours in the postmodern world: Boundary

narratives in political geography, Progress in Human Geography, 1998. Prescott J. R. V. Political Geography. London, 1972. Rokkan S. Citizens. Elections, Parties. Oslo, 1970. Russetf B. M. International Regions and the International System: A Study in

Political Ecology. Chicago, 1967. Sack R. Human Territoriality: Its Theory and History. Cambridge, England,

1986. Taylor P. J. Political Geography: World-Economy, Nation-State and Locality.

3rd Edition. London, 1993. Taylor P. J. The state as container: Territoriality in the modern world-system//

Progress in Human Geography, 1994. Vol. 18. P. 151-162. Taylor P. J., Flint C. Political Geography, World-Economy, Nation-State and

Locality. Fourth Edition, Harlow, 2000. Taylor P. J., Johns/on R. J. Geography of Elections, N.Y., 1979. O'Thuatail G. Critical Geopolitics: The Politics of Writing Global Space.

Minneapolis, MN, 1996. WaUerstein I. The Capitalist World Economy. Cambridge, 1979.

Глава 2

⇐ Предыдущая29303132333435363738Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: