 |
Наука: рациональное общезначимое знание
|
|
|
|
раз дел 2. простра нст во соц иокультур ной микро динамики
Научное познание занимает особое место в пространстве со-
циально значимого опыта. В отличие от других типов рациональ-
ности оно в наибольшей
степени характеризуется интерсубъек-
тивностью, достоверностью (благодаря эмпирической проверяе-
мости) и возможностью результативного
вмешательства человека
в установившиеся связи с окружением. Этот тип познания рожда-
ется из практического опыта. Работа с разного рода материалами
убеждает людей в том, что они одинаково реагируют на сходные
воздействия, воспроизведение которых приводит к тождествен-
ным результатам. Передвижение по разным территориям приводит
к тому, что люди выделяют устойчивые пути, отмеченные
распознавательными признаками, и фиксируют их с помощью
изображений. Вообще
на обыденном уровне в своих отношениях с
окружением люди подмечают и осваивают их устойчивые характе-
ристики, которые выражают, дублируют в символической форме.
Это делает их транслируемыми в вербальном и письменном виде, а
не только на уровне практических действий. Такого рода познание
основано на базовой способности человека соотносить и связы-
вать в единую систему цели, средства и результаты действий и взаимодействий,
придавать этой системе символическое выражение,
делая ее интерсубъективно значимой.
Функционалъной доминантой научной составляющей социо-
культурного пространства можно считать выделение устойчивых
и повторяющихся
связей человека с окружением; отделение их от
изменчивых событий;
различение в этих отношениях элементов,
поддающихся и не поддающихся
целенаправленному изменению
|
|
|
и контролю. Но не только это. В рамках науки осуществляется объ-
яснение причин такой устойчивости и изменчивости, внутренней
и внешней форм изучаемых явлений, а также экспликация проце-
дур их установления. Все это позволяет переводить научное
зна-
ние в технологии, т. е. в системы взаимодействий с окружением,
позволяющие при одинаковых условиях получать сходные нужные
людям результаты. Таким образом, в научном социокультурном
пространстве концентрируется рациональное, т. е. обоснованное,
достоверное, надежное знание людей об окружении и самих себе.
Это знание интерсубъективно, т. е. может разделяться и трансли-
роваться людьми в коммуникативных процессах.
Следует подчеркнуть, что научный тип рациональности не
является единственным в осмыслении людьми своих связей с
окружением. Можно говорить о рациональности мифологичес-
ких, идеологических, религиозных,
фантастических построений.
Причем, эти построения занимают в человеческих
отношениях
значительно большее место, чем научные. Люди руководствуют-
ся ими в обыденной жизни, а нередко и в профессиональной
де-
ятельности значительно чаще, чем научными. Можно заметить,
часть 1. инст итуц иональ ное простра нст во соц иаль ного вза имодейст вия
что достоверного, эмпирически проверяемого интерсубъективно-
го знания в культуре не так уж много в сравнении с множеством
фрагментов субъективного
опыта и представлений, принимаемых
на веру. Однако сила этого типа познания определяется его дейс-
твенностью, переводимостью в технологии,
позволяющие людям
целенаправленно менять элементы своего окружения.
При обсуждении науки как одной из составляющих социо-
культурного, в частности, познавательного пространства целесо-
образно провести различие между научным и гуманитарным вида-
ми познания. Это имеет смысл, поскольку в российской культуре
|
|
|
принято словосочетание «гуманитарные науки», неадекватным
образом объединяющие совершенно различные познавательные
модели. Гуманитарное знание не имеет отрефлексированных ос-
нований; используемые в этой области термины многозначны
по
содержанию, границы их применимости не определяются; утверждения
экспериментально не проверяются, но обычно иллюстрируются
отдельными
примерами; рассуждения носят характер интерпрета-
ции событий и явлений с неотрефлексированной точки зрения. В
науке исходные основания
построения суждений выявлены; кате-
гории и понятия операционализированы, т. е. переведены на язык
наблюдения и измерения; здесь используется
экспериментальная
логика, обеспечивающая высокую степень достоверности
и объяс-
нение причин и форм в области связей человека с окружением.
Когда речь идет о трансформации человеческого опыта, осуществляемой
в пределах этой области, в качестве «входов» можно
рассматривать неорганизованные фрагменты непосредствен-
ного опыта отношений с окружением, представления, принятые
на веру, фантазии, идеологемы, мифологемы и пр. Всеми этими
элементами познавательной активности люди обычно пользуют-
ся нерефлексивно, т. е. не задумываясь о мере их достоверности,
и с низкой степенью эффективности, если речь идет о необходи-
мости целенаправленных изменений окружения или собственного
поведения. Преодолению именно такой неопределенности соответствует научный
тип познания. На «выходе» он обеспечивает репрезентацию законо-
мерностей, т. е. устойчивых и повторяющихся характеристик в об-
ласти связей человека с окружением. Но это лишь первая ступень
научного
познания. Его основной целью принято считать постро-
ение объяснительных
теорий, связывающих закономерности, ус-
тановленные в определенной предметной области, в единую сис-
тему, позволяющую объяснить, почему выделенная для изучения
часть этой области обладает определенными
характеристиками, и
в каких пределах человек может эффективно взаимодействовать
с ними. Теории как модели разного рода систем связей человека с
окружением позволяют воспроизводить эти целостности в рациональ-
|
|
|
ных интерсубъективных формах и на их основе строить доступные
раз дел 2. простра нст во соц иокультур ной микро динамики
для освоения и многократного использования организованные схе-
мы последовательных
действий, приводящих к желаемым практи-
ческим результатам,
т. е. технологии.
Программы трансформации обыденных представлений в на-
учные знания принято разделять по следующие основным измере-
ниям. Во-первых, по характеру обусловленности, направленности
и результатов можно выделить фундаментальные и прикладные
типы исследований.
Фундаментальные исследования обусловли-
ваются внутренними
проблемами, возникающими в самой науч-
ной сфере. Это могут быть расхождения между существующими
теориями и новыми фактами, необъяснимыми
в их рамках, либо
между теориями и методами их проверки или опровержения.
Такие исследования ориентированы на получение нового зна-
ния об отношениях людей с окружением. Прикладные разработ-
ки побуждаются
какими-либо практическими необходимостями,
стремлением сконструировать определенные искусственные при-
способления, облегчающие,
упорядочивающие или повышающие
эффективность связей человека с окружением. В их рамках фун-
даментальное научное знание используется для решения практи-
ческих проблем и задач.
Во-вторых, можно выделить различные формы получаемого
знания. Фундаментальные теории устанавливают закономерности
предметной области, изучаемой в пределах определенной научной
программы, направленной
на решение крупномасштабной поз-
навательной проблемы. Они предназначены для объяснения ши-
рокого круга явлений и событий, реализующихся
в этой области,
рассматриваемой с определенной точки зрения. Их можно назвать
общими, поскольку в их рамках фиксиру-
ются устойчивые характеристики и связи, поддерживающие целостность
изучаемого, а также динамические процессы, свойствен-
ные ему, но не нарушающие его целостность. Формы представлен-
ности такого знания
могут быть различными. Систематическое
|
|
|
описание представляет изучаемую
область через обоснованное
выделение ее составных частей с указанием на их внутреннее соот-
ношение. Классификации строятся для упорядочения этих состав-
ляющих по общему основанию. Объяснения позволяют выделить
причины, обусловливающие порождение и динамику изучаемых
явлений, факторы и механизмы поддержания или изменения рас-
сматриваемой целостности.
Теории промежуточного (среднего) уровня представляют со-
бой обобщение
эмпирически установленных закономерностей, от-
носящихся к какому-либо отдельному классу явлений, выделенных
из крупномасштабной
познавательной области, определяемой об-
щими теориями. Если основания
последних составляют философ-
ские допущения и закономерности,
установленные в смежных об-
часть 1. инст итуц иональ ное простра нст во соц иаль ного вза имодейст вия
ластях науки, то для теорий среднего уровня основания черпаются
из их выводов и утверждений. Эмпирические обобщения можно
рассматривать как переходное звено от фундаментального знания
к его прикладному использованию.
Прикладные разработки ориентированы на решение конкрет-
ных практических проблем и задач. Их суть состоит в том, чтобы
в пределах выделенных закономерностей, т. е. в концептуальном
пространстве, форма которого задана устойчивыми и повторяю-
щимися характеристиками предметной области или одной из ее
компонент, найти возможности для целенаправленных изменений
или организации элементов, поддающихся воздействию, для полу-
чения желаемых практических результатов.
Следует подчеркнуть, что названные формы представленнос-
ти научного
знания, хотя и обладают относительной самостоятель-
ностью и выполняют
важные функции в упорядоченности связей
человека с окружением,
могут также рассматриваться как звенья
одной познавательной цепи. Так, систематическое описание — это
первое ее звено, позволяющее выделить изучаемую предметную
область по отношению кдругим и идентифицировать
ее самотож-
дественность. Классификация составляет второе звено,
связанное
с установлением качественной определенности и внутренней упо-
рядоченности этой области. Объяснение как третье звено познания
позволяет
установить причинную или функциональную обуслов-
ленность ее устойчивости и внутренней динамики. Важно также
отметить, что прикладные
разработки невозможно осуществлять
без опоры на фундаментальное
научное знание. Именно понима-
ние устойчивых характеристик или свойств предметной области
позволяет увидеть возможности и пределы
|
|
|
целенаправленных из-
менений ее элементов.
К программам трансформаций следует отнести и классифика-
цию наук. По характеру изучаемых предметных областей: естест-
венные, социальные,
технические науки и гуманитарную область
познания. Класс естественных
наук составляют те, в рамках кото-
рых изучаются природные закономерности,
которые можно вы-
делить как независимые от человеческой активности. Разумеется,
само научное познание есть форма человеческой деятельности и
потому всегда связано с определенной позицией исследователя
по
отношению к природному окружению. Она предопределяет
выде-
ление и отбор единиц анализа и наблюдения, а также связей между
ними; того, что считать значимым, а чем можно пренебречь. Но все
же в этом случае допущение независимости таких явлений от че-
ловека можно считать вполне приемлемым. И этим определяется
логика построения естественнонаучного
знания.
Другой класс наук составляют социальные. В их пределах изу-
чаются события и явления, относящиеся к совместному существованию
раз дел 2. простра нст во соц иокультур ной микро динамики
людей.
Предметная область здесь является полностью
производной от человеческой
активности. Люди формируют свои
отношения, создают искусственную
жизненную среду; их взаи-
модействия обусловливают как устойчивость, так и изменчивость
социокультурного окружения. Если в естествознании исследова-
тель занимает в основном позицию наблюдателя,
то в социальных
науках он вынужденно оказывается участником-наблюдателем,
поскольку изучает реальность порождаемую и поддерживаемую
такими же людьми, как он сам. Соответственно логика социально-
научного познания обусловливается этим фактом.
Следующий класс наук — технические. В этом случае речь
идет о создании артефактов, расширяющих круг возможностей
человека практическим,
физическим образом контролировать и
менять свое природное и искусственное окружение. Основные ак-
центы здесь помещаются на свойствах материалов и возможностях
преобразования их в такие инструменты,
механизмы, инженерные конструкции, ко-
торые усиливают воздействия человека на окружение и расширя-
ют их круг. Именно это обусловливает логику познания
в области
технических наук.
Наконец, следует упомянуть гуманитарный тип познания. Как
уже отмечалось ранее, его можно рассматривать как пограничный
по отношению
к научному. Обычно он относится к тем областям
связей человека с окружением, которые либо находятся в первона-
чальной стадии формирования
(освоение чего-то принципиально
нового), либо утрачивают социальную
значимость, либо непозна-
ваемы научным путем. В отношении таких
областей научная раци-
ональность бессильна, поскольку для их идентификации
и упоря-
дочения еще или уже не существует собственных категорий. Вот
почему в гуманитарном познании так широко используются
мета-
форы, аналогии, перенесения и иные виды тропов. Теоретическим
пределом представленности его результатов может стать систематическое
описание. Следует подчеркнуть, что этот тип позна-
ния столь же значим для организации связей людей с окружени-
ем, как и другие.
Он помогает им снять неопределенность, которая
здесь периодически возникает из-за динамической природы чело-
века, общества и культуры. Такого рода функциональное назначе-
ние определяет специфичную
логику гуманитарного познания.
Логика трансформации обыденных представлений в научное
знание относится
к способу его получения и обычно называет-
ся методологией. Прежде
всего, в этом случае следует отметить
направленность познавательных процедур. Индуктивный метод
предполагает движение от непосредственного опыта, прямых на-
блюдений к эмпирическим обобщениям, а от них к генерализаци-
ям более высокого порядка. Дедукция означает выведение част-
ных положений из более общих, априорно заданных. В реальных
часть 1. инст итуц иональ ное простра нст во соц иаль ного вза имодейст вия
исследованиях ни один из методов не встречается в чистом виде.
Индуктивные
построения базируются на некоторых исходных до-
пущениях теоретического порядка, которые определяют направ-
ленность научного поиска,
хотя нередко остаются неотрефлекси-
рованными. Высказывания дедуктивного порядка всегда явно или
неявно содержат ссылки на эмпирический
опыт, либо лежащий в
основе исходных теоретических положений,
либо привлекаемый в
качестве показательного примера.
При рассмотрении способов получения научного знания осо-
бое место
отводится экспериментальной логике. Она определяет
построение исследования
любого типа: фундаментального и при-
кладного, теоретического и эмпирического, естественнонаучного,
социально- научного и технического.
Суть ее заключается в сле-
дующем. В процессе исследования сравниваются два однородных
объекта, представляющих научный интерес.
Один из них — экспе-
риментальный — подвергается целенаправленному воздействию
(независимая переменная) на определенные
его составляющие (зависимая переменная)
с целью получения желаемого или предпо-
лагаемого состояния объекта или его характеристик. Другой, назы-
ваемый контрольным, остается предоставленным самому себе.
Их
сравнение по определенным, заранее заданным параметрам позво-
ляет сделать вывод о характере и величине искусственно вызывае-
мых изменений экспериментального объекта. Иными словам речь
идет о выявлении возможностей целенаправленного контролируемого
воздействия на определенные элементы окружения и пределов его
осуществимости.
Научный поиск предполагает обязательное построение его про-
граммы, которая содержит ряд стандартных процедур. Формулировка
проблемы предполагает выявление определенного,
значимого с социальной или внутринаучной точки зрения расхож-
дения в рассматриваемой
познавательной области, которое пред-
ставляется необъяснимым с позиции общепринятых теоретичес-
ких положений. Гипотеза намечает предположительное
решение, которое
позволит интерпретировать это расхождение как нормальное или
преодолеть его. Выбор цели исследования означает выделение его
направленности, которая позволит подтвердить или опровергнуть
гипотезу. Задачи отмечают последовательность стадий в движении
к реализации цели. Все это определяется в контексте конкретной
предметной области, где обнаруживается расхождение (проблема),
и применительно
к такому объекту, в рамках которого проблема
проявляется с максимальной очевидностью. Построение програм-
мы исследования предполагает
также выбор методов, позволяю-
щих проверить гипотезу и соответствующих
изучаемой предмет-
ной области.
раз дел 2. простра нст во соц иокультур ной микро динамики
Представленные программы и логика трансформаций
непосредственного
опыта отношений человека с окружением за-
дают качественную
предопределенность получаемого знания. Его
обоснованность связана с опорой на.уже имеющиеся теории.
Надежность подтверж-
дается воспроизводимостью программы и результатов исследо-
вания в сходных условиях различными учеными. Достоверность
определяется возможностью эмпирической или теоретической
проверки программных утверждений. Но эти критерии налагают
достаточно строгие ограничения на качество знания, которое считается
научным, только если соответствует всем трем.
Следует еще
раз подчеркнуть, что ни познание вообще, ни даже рациональный
его тип не сводимы только
к науке. Каждый иной тип познания
выполняет свои функции в организации
связей человека с окружением.
Субъектов, действующих в научном пространстве, можно
классифицировать
по нескольким основаниям. Во-первых, в соот-
ветствии с предметными областями, которыми они занимаются.
Класс представителей
естественных наук подразделяется на фи-
зиков, биологов, химиков, представителей междисциплинарного
знания, например, биофизиков, биохимиков и т. п.; внутри каждой
науки ее представители разделяются по специальностям, напри-
мер, в физике — это оптики, ядерные физики, акустики и. т. д.; в
химии — те, кто занимается органической, неорганической,
высо-
комолекулярной и т. п. ее областями. Класс тех, кто занимается
со-
циальными науками, подразделяется на экономистов, социологов,
демографов, психологов, социальных (культурных) антропологов и
пр. Здесь также существуют более дробные деления, например, со-
циологи труда, религии, культуры, управления и т. п. В технических
науках существует
своя профессиональная дифференциация и по
областям деятельности
(например, строительство, авиация, маши-
ностроение и т. п.), и по специализациям (например, в строитель-
стве — промышленное и гражданское
строительство; теплогазос-
набжение и вентиляция, дорожное строительство,
строительство
мостов и тоннелей). Иными словами, в настоящее время научные
роли в высокой степени дифференцированы по областям познания.
Другое основание классификации таких ролей связано с ти-
пом осуществляемой
деятельности, со вкладом в приращение на-
учного знания. Он максимален у тех, кто успешно осуществляет
поисковую деятельность в области фундаментальной науки.
Далее
следуют разработчики новых идей и технологий, уточняющие и
конкретизирующие фундаментальное научное знание вплоть до
его практического
использования. Наконец, это популяризаторы
науки, не вносящие
в нее ничего нового, но зато способствующие
часть 1. инст итуц иональ ное простра нст во соц иаль ного вза имодейст вия
трансляции научного знания в более широкий социокультурный
контекст. Здесь же уместно упомянуть об ученых степенях и зва-
ниях, отмечающих уровень профессиональной квалификации на-
учных работников и степень их самостоятельности
в выборе тема-
тики исследований.
Субъекты научной деятельности могут быть разделены на ин-
дивидуальных и коллективных. К первым относятся ученые, вы-
полняющие ранее обозначенные ролевые функции. Вторые под-
разделяются на исследовательские структуры (институты, подраз-
деления высших учебных заведений) и профессиональные
ассоци-
ации (локальные, региональные, национальные, международные).
Особая роль здесь принадлежит академиям наук, принимающим
активное
участие в определении научной политики.
Что касается специфичных для науки пространственных
и временных характеристик, то прежде всего, следует выделить
пространство и время как предметные области научного позна-
ния. Классическая трактовка этих категорий позволяет по единым
стандартам количественно соизмерять протяженности, величины
и объемы различного
рода физических объектов, а также ритмы и
темпы их изменений. Неклассическое их понимание связано с рас-
смотрением каждой из них как производной от различений, изменчивости и их
форм. Считается, что пространство и время порождаются идентификацией и сменой
событий, а также формами процессов, в терминах которых конструирует-
ся изучаемая предметная область. В этой связи можно говорить о физических,
социальных, культурных
времени и пространстве.
В классическом понимании этим категориям приписываются
свойства непрерывности и однородности. Постклассические представления
позволяют говорить об их дискретности и структурной
разнородности.
С точки зрения реализации научной деятельности также мож-
но говорить
об особенностях ее институциональной пространс-
твенной и временной
организации. Для научной работы отводятся
специальные здания, помещения. Специфичными помещениями
для такой работы являются научные лаборатории, предназначен-
ные для осуществления экспериментов
и оснащенные необходи-
мым для этого оборудованием. Научные
учреждения снабжены вы-
весками, информирующими о характере их деятельности. Время в
этой области социокультурного институционального
пространства
определяется мерой включенности ученых в профессиональную
деятельность и неравномерным характером чередования интеллектуальных
всплесков, открытий и повседневной рутинной работы.
Вот почему
в системе общественного разделения груда этот его вид
считается ненормированным.
Институциональная организация науки определяется соотно-
шением содержания тех структур, в рамках которых она осущест-
раз дел 2. простра нст во соц иокультур ной микро динамики
вляется. Такая организация
легитимизирована, т. е. в отношении
нее существуют определенные
правовые установления, регулиру-
ющее отношения внутри науки, а также между ней, обществом и
государством. Связь между научным пространством
и государс-
твом осуществляется через соответствующие органы
исполнитель-
ной власти (министерства, ведомства) и президентские структу-
ры. Связь с государством и обществом реализуется через парламентские
комитеты и комиссии. Профессиональная деятельность
осуществляется в рамках научно-исследовательских институтов
и подразделений высших учебных заведений. Отношения внутри
этого пространства регулируются
академиями наук и професси-
ональными ассоциациями. Иными словами,
эта область в силу ее
общественной значимости институционализовано, а деятельность
здесь нормативно упорядочена.
Освоениеэтой области социокультурного пространства в
современном
обществе необходимо по ряду причин. Прежде все-
го, в настоящее время большую часть жизненной среды человека
составляют технические приспособления, сконструированные
на научной основе. Контроль над ними, их безопасное исполь-
зование предполагает определенные, пусть даже элементарные
научные знания. Далее, современные общество и культура столь
сложны и динамичны, что для контроля над социокультурным
окружением, свободной ориентации в нем непосредственного
индивидуального опыта оказывается недостаточно; нужны спе-
циальные социально-научные знания. Наконец, условия жизни в
современном обществе таковы, что для построения в их рамках
собственного образа жизни людям приходится
все более руко-
водствоваться принципами рациональности и в первую очередь
научного типа. Освоение таких принципов характеризует инди-
вида как знающего.
Анализ домена социального значимого знания позволяет сде-
лать некоторые выводы о его общей конфигурации, определяемой
по нескольким измерениям. Во-первых, следует выделить отноше-
ние составляющих его областей к устойчивости
к изменчивости.
С этой точки зрения религия и философия, где сконцентрированы
представления о «законах» бытия, о нормах, регулирующих
отно-
шения в природе и обществе, поддерживают устойчивость, упоря-
доченность, самотождественность этой составляющей социокультурного
пространства, создают критерии правильности построе-
ния символических
форм. Искусство интегрирует опыт образного
освоения окружения,
и в силу динамичной и неустойчивой приро-
ды образа как такового оно в большей степени, чем остальные об-
ласти социально значимого значения связано с интересом к измен-
чивым характеристикам опыта. В области науки концентрируются
способы и правила установления отношений, между устойчивым
часть 1. инст итуц иональ ное простра нст во соц иаль ного вза имодейст вия
и изменчивым. Так, индуктивная модель познания содержит пра-
вила извлечение общего и устойчивого из наблюдений за множес-
твом разрозненных и изменчивых событий; дедуктивная модель
позволяет упорядочить изменчивую реальность, налагая на нее
сеть устойчивых концептуальных принципов организации в соответствии
с решением определенных проблем в отношениях чело-
века с окружением.
Во-вторых, следует указать на различия дистанции между об-
ластями этого пространства и обыденным опытом. Из областей, где
сконцентрированы
представление об устойчивом и обобщенном,
религия оказывается значительно ближе к повседневной реаль-
ности, чем философия. Ведь религиозный
опыт базируется на вере
и непосредственных переживаниях, присущих каждому человеку.
Тогда как философские представления носят рациональный и абс-
трактный характер, т. е. в рамках философии обыденные
представ-
ления и опыт обобщаются и трансформируются в генерализован-
ные категории и системы. И хотя
обе кодовые системы людям при-
ходится осваивать в процессах специального научения, язык рели-
гии с его мощным подкреплением непосредственными
пережива-
ниями более доступен массовому освоению, нежели отвлеченный
от них, язык философии. Что касается, областей,
более связанных
с отслеживанием изменчивого, то и они также по-разному дистан-
цированы от повседневной реальности. Искусство, основанное
на образном, чувственном освоении человеком связей с окруже-
нием, оказывается
ближе для обыденного восприятия, чем наука.
Последняя предполагает
абстрагирование устойчивых связей и за-
кономерностей из множества наблюдаемых меняющихся событий.
Такие обобщения неочевидны, требуют специальных процедур
для их установления и специальных разъяснений для освоения со-
ответствующих представлений. Поэтому образный код искусства
осваивается легче, чем рациональные
научные концепции и теории.
Язык научной терминологии принципиально
отделяется от обыденного, и будучи менее многозначным
и более
конструктивным, он предполагает освоение определенных, доста-
точно сложных навыков для его адекватного инструментального
использования.
Таким образом, можно сказать, что философия и религия оп-
ределяют так называемую картину мира, т. е. общую нормативную
матрицу упорядоченности окружения. В ее пределах символичес-
кие порядки связей человека со средой устанавливаются в рамках
искусства на образном, а науки – на рациональном уровнях
осмысления реальности.
Совершенно очевидно, что освоение этой части
социокультурного пространства значимо для личности. Здесь ку-
мулируется опыт репрезеитации и трансляции в символической
раз дел 2. простра нст во соц иокультур ной микро динамики
форме представлений об организации практических связей человека с окружением.
Владение соответствующими навыками позволяет лич-
ности свободно
переходить от уровня социального взаимодействия
к культурной коммуникации.
Контрольные вопросы
1.Социокультурное институциональное пространство социально
значимого знания, его составляющие и их динамический потенциал.
2. Религиозная область социокультурного пространства: организа-
ция духовной жизни.
3.Философская область социокультурного пространства: репре-
зентация «картин мира».
4.Научная область социокультурного пространства: кумуляция со-
циально значимого рационального знания.
5.Искусство как область социокультурного пространства, связан-
ная с образным освоением реальности.
часть 1. инст итуц иональ ное простра нст во соц иаль ного вза имодейст вия
Глава 3. Трансляция социокультурного опыта:
|
|
|
