 |
Социально значимого знания.
|
|
|
|
Общественная жизнь упорядочивается не только в преде-
лах институционального
пространства организации социально-
го взаимодействия. Как отмечалось ранее, оно сопровождается
коммуникацией.
Ее единицы — представления, образы, модели,
связанные с такого рода процессами, — выражены в интерсубъек-
тивной символической форме. Их тоже можно представить в тер-
минах институционального социокультурного пространства, име-
ющего символическое выражение.
В этом его домене закреплены представления
людей об их на-
иболее значимых, устойчивых и распространенных связях с при-
родным и искусственным окружением; переживания, обусловли-
вающие их воспроизведение или изменения; соответствующие
отношения,
базирующиеся на определенных оценочных критери-
ях — утилитарных,
этических, эстетических, познавательных и пр. Этот субстрат
зафиксирован в символической форме, и фиксирует особый соци-
окультурный опыт, транслируемый и осваиваемый в процессах со-
циализации и инкультурации. Его объективация в теоретических
категориях и формулах, письменных и музыкальных текстах, ико-
нических изображениях, пластических и архитектурных формах,
технологических разработках составляет совокупность артефак-
тов-носителей культурной информации. В таком опосредованном
виде она может собираться, храниться и широко тиражироваться.
Поскольку речь идет о зафиксированных в знаковой форме и
через нее транслируемых интерсубъективных, разделяемых пред-
ставлениях, условно можно назвать такого рода информацию со-
циально значимым знанием. В этом случае метафизические, образ-
ные, рациональные построения
можно рассматриваются с точки
|
|
|
зрения их функций, связанных с организацией, упорядочением ок-
ружения, вниманием к нему, контролем над ним. Причем не имеет
значения, реальны или воображаемы
элементы символического
пространства, конструктивность или декомпозиция
заложена в ин-
тенциях автора. Важно, что речь идет об определенном
обоснова-
нии и выражении отношении людей к миру, высказываниях о нем,
претендующих если не на истинность, то хотя бы на значимость
для других.
Этот домен необходим людям, чтобы обмениваться информа-
цией в условиях, где часть параметров социального
взаимодейс-
твия остается относительно устойчивой, а часть меняется
предна-
меренно или «естественным» образом. Особенно важна его осво-
енность для членов динамичного общества, отмеченного высокой
степенью социокультурной неопределенности. В этих рамках
раз дел 2. простра нст во соц иокультур ной микро динамики
в любых условиях можно выделить устойчивые
характеристики и изменчивые черты, причем с различением в них
тех, что подконтрольны и неподконтрольны человеку. Здесь про-
ектируются цели социальных
взаимодействий, определяются пути
движения сообществ и человечества
от прошлого к будущему, а
также возможности регулировать его и т. п.
В силу социальной значимости этот домен,
поддерживаемый символической и коммуникативной ак-
тивностью людей, институционализирован как области религии,
искусства, философии, науки. Каждая из них заключает в себе
не сводимые друг к другу представления о реальности,
специфичные выразительные средства, особый социокультурный
код. Каждой из них свойственна собственная институциональная
структура, фиксирующая особые классы решаемых задач, принци-
пы и правила решения, нормы и пределы отношений с реальнос-
тью и критерии их оценки, организационные формы деятельности,
взаимодействий, коммуникаций. Различны дистанции между ними
|
|
|
и обыденной жизнью людей. Так, искусство в его популярных фор-
мах существенно ближе к повседневной реальности, чем филосо-
фия и наука. Различаются они и по акцентам на устойчивых или из-
менчивых характеристиках реальности. Если религия и философия
сфокусированы на универсалии и абсолюты то в науке и искусстве
предметом
интереса является множественное и относительное.
Порядок дальнейшего изложения обусловлен движени-
ем от упорядочения представлений, наиболее тесно связанных с
переживаниями,
к организации рациональных концептов и кате-
горий.
Религия — это область социокультурного институциональ-
ного пространства,
порождаемая способностью человека верить,
т. е. принимать определенные утверждения без доказательства,
лишь на основании священного
авторитетного источника, из кото-
рого они исходят, а также желанием опираться на такой автори-
тет при построении собственных
суждений. Религиозный код для
обыденной жизни и некоторых других областей социокультурно-
го пространства, например, философии, искусства обеспечивает
социально разделяемые символы и этические критерии,
призна-
ки принадлежности к определенной социокультурной общности.
Институциональные формы религии таковы, что минимизируют
дистанцию между ней и повседневной реальностью через разде-
ляемые символы веры. В рамках этого пространства особую роль
играет представление
о сакральности (священности) его составля-
ющих: переживаний, ритуалов,
объектов, символов.
Столь же близка дистанция между обыденной жизнью и искус-
ством, правда, без сакральных оснований. В этой области в образ-
ной, окрашенной
переживаниями форме сконцентрированы пред-
часть 1. инст итуц иональ ное простра нст во соц иаль ного вза имодейст вия
ставления о реальности
и фантазии людей, выраженные профес-
сиональными художниками на эстетическом языке. При любой
степени сложности он может быть освоен. А популярное искусство
вообще общедоступно. Соответственно, статус этой области в об-
щем социокультурном пространстве можно определить как место
экспериментирования с образами реальности, отыскания прием-
|
|
|
лемых для человека, «соизмеримых» с ним связей с окружением.
Институциональные формы существования искусства
в обществе
напрямую связывают его с аудиторией. Театры, концертные
и вы-
ставочные залы, книгопечатание — все это составляет совокуп-
ность каналов широкого распространения художественных про-
изведений. К этому добавляются средства массовой информации,
благодаря которым события из области искусства также становят-
ся доступными широкой общественности.
Область философии ориентирована прежде всего на осмысле-
ние конечных, предельных оснований бытия и познания, вне зави-
симости от того, идет ли речь о природе, обществе, культуре, чело-
веке. Поэтому здесь сконцентированы представления о всеобщих
законах земного мира и мироздания вообще, человеческого бытия
и жизни животных, общественных отношений и индивидуального
существования. В отличие от философского научное познание на-
правлено на выявление соотношений устойчивых, повторяющихся
связей в природе и обществе и изменчивых, единичных, случайных
событий. В рамках науки изучается характер и причины процессов,
происходящих в природе и обществе (фундаментальный уровень),
а полученное знание обычно используется в качестве оснований
для построения технологий (прикладной уровень). Философская
и научная области познания определенным образом взаимосвяза-
ны. Каждая наука в разной степени содержит ряд исходных до-
пущений, «гипотез о мире», носящих априорный, метафизический
характер, которые всегда могут быть обнаружены. В свою очередь
динамика научного познания обусловливает изменение философ-
ских представлений. Новые знания, получаемые с помощью науч-
ных методов, при попытках их интегрирования в целостную кар-
тину мира обычно побуждает философов пересматривать ранее
принятые принципы и положения. Обе эти области символичес-
кого пространства связаны с обыденной жизнью опосредованно,
чаще всего через другие, более близкие к ней. Так, определенные
философские позиции закреплены в религии, в ее онтологии и эти-
|
|
|
ке; в праве, - например, в концепции справедливости; в искусстве, -
скажем, в представлениях о пространстве и времени; в политике - в
форме определенной идеологии. Научное знание входит в обыден-
ную жизнь, будучи трансформированным в технологические про-
цессы, технические устройства, в консультации специалистов и пр.
раз дел 2. простра нст во соц иокультур ной микро динамики
При изучении социокультурной микродинамики важно вы-
явить соотношение этих областей в более широком социокуль-
турном пространстве с точки зрения доминирования одной или
нескольких как обеспечивающих разделяемые в обществе пред-
ставления о мире и отношения к нему. Следует, однако, подчерк-
нуть, что из их содержания нельзя делать прямой вывод о том, что
происходит в институтах, связанных с социальной организацией и
как это влияет на реальную общественную практику. Между тем,
что люди знают и утверждают, и тем, что происходит в ситуациях
социального взаимодействия, существуют значительные различия,
которые следует объяснять специально.
|
|
|
