 |
Пусковые механизмы определения и решения социально значимой
|
|
|
|
Проблемной ситуации
Социально значимую проблемную ситуацию характеризует
массовое распространение представлений о неопределенности
социокультурных норм и взаимных ожиданий; социальной напря-
женности, тревожности. Одновременное действие этих факторов
можно рассматривать как обобщенный показатель, или индекс
такой ситуации. Определение его значения в различных областях
социокультурного пространства позволяет дифференцировать
потенциальные возможности измене-
ния ситуации. Соответственно можно ожидать, что готовность к
освоению и реализации определенных форм социального взаимодействия будет
больше в тех группах, где показатель осознания проблемности си-
туации и конструктивности выше.
Социокультурная неопределенность в социальной системе.
Неопределенность следует считать необходимым измерением про-
блемного состояния социальной системы. Ведь адекватность ее
функционирования в социокультурном окружении существенным
образом зависит от поддержания самотождественности (идентич-
ности) и предсказуемости.
Понятие неопределенности применительно к социальной
системе. Неопределенностью называется такое состояние социо-
культурной системы, при котором ни ее члены, ни представители
гла ва 1. Концепц ия соц иаль но-значимой пробл емной с итуац ии
ее окружения не имеют оснований для четкой идентификации ее
структуры и функций, для предсказания результатов ее функци-
онирования. Это понятие, как видно из определения, имеет отно-
сительное, а не абсолютное значение. Иными словами некоррект-
но утверждать, что система «является» неопределенной (раньше
сказали бы «объективно неопределенной»). Правильнее говорить,
|
|
|
что у наблюдателя (внутреннего или внешнего) возникает представ-
ление (так сказать, «субъективное») о нечеткости, неоднозначнос-
ти, невоспроизводимости процессов, протекающих в ее пределах.
Соответственно, когда речь идет о таком состоянии
социокультурных объектов, всегда предполагается тот, кто его фиксирует.
Совершенно очевидно, что степень его проявленности будет оцениваться
по-разному.
Констатируя неопределенность ситуации или состояния со-
циальной системы, люди обычно приписывают это качество от-
дельным классам культурных объектов по разным основаниям.
Образцы поведения, деятельности, взаимодействия теряют опре-
деленность, если они выглядят как случайные сцепления проб и
ошибок, а не организованная последовательность целеориентиро-
ванных действий; если их результаты оказываются непредсказу-
емыми. Нечеткость критериев их оценок характеризуется
тем, что предпочтения людей в отношении одних и тех же явлений
в идентичных условиях оказываются различными. Нормы и прави-
ла становятся неоднозначными при их внутренней противоречи-
вости, когда некоторые предписания или запреты одновременно
утверждаются и отрицаются. Культурный объект теряет в глазах
наблюдателя идентичность, когда размываются его границы и
форма. Неопределенность социальных структур констатируется,
когда они утрачивают свойства интегративных и дифференциру-
ющих механизмов по отношению к выполнению общественно зна-
чимых функций.
Источники социокультурной неопределенности. Источники
социокультурной неопределенности следует соотнести с теми
факторами, которыми определяются проблемные ситуации. Так,
расхождение между общераспространенными стереотипами и изменив-
шимися жизненными условиями порождает это состояние в
области социализации. Люди теряют уверенность в том, что пред-
|
|
|
принимаемые ими действия будут координироваться с действиями
других; что цели этих действий социально приемлемы; что на их
основе возможно взаимодействие, обеспечивающее вознагражде-
ние. В этой ситуации не существует общепринятых культурных об-
разцов, которые можно было бы в готовом виде освоить, чтобы сде-
лать социальное взаимодействие эффективным. Соответственно
направленность и содержание социализации, т. е. представление
об общезначимом культурном опыте, теряют четкость.
раз дел 3. фор мы и пара дигмы соц иаль ного вза имодейст вия
Расхождение между массовыми запросами и возможностями
их удовлетворения в пределах имеющегося социального порядка
вызывает институциональную неопределенность. Люди не находят
официальных организационных структур, где могли бы законным
образом удовлетворять свои запросы. Все попытки осуществить
это в рамках имеющихся институтов оканчиваются неизмен-
ными неудачами и разочарованиями, а
незаконные пути вызывают негативные социальные
санкции. Попытки представителей официальных органов перена-
править интересы людей на существующие культурные ценности
дают лишь кратковременный эффект, хотя и требуют приложения
значительных усилий. Соответственно нарастающая неудовлет-
воренность интересов и запросов порождает неопределенность в
отношении правомерных социально приемлемых средств их реа-
лизации. Она длится до тех пор, пока не сложатся институциональ-
ные формы ее преодоления.
Расхождение между необходимостью и нежеланием рацио-
нально действовать в социально значимых проблемных ситуациях
обусловливают состояние нормативной неопределенности. Люди
перестают признавать ранее общепринятые социальные нормы
из-за их неэффективности при попытках в изменившихся услови-
ях достичь социально значимых целей: прочного общественного
положения, престижа, власти, богатства, безопасности и т. п. Они
начинают руководствоваться предпочтениями, вкусами, ситуатив-
ными побуждениями, которые не являются — в отличии от норм —
обязательными регуляторами социального взаимодействия. Многократность
повторения несовпадений взаимных ожиданий и опре-
|
|
|
делений ситуаций приводит к тому, что люди теряют уверенность
не только в соответствии собственных интересов, оценок, целей,
способов действия аналогичным характеристикам других, но и в
необходимости такого соответствия. В результате, отказываясь от
устаревших и не имея новых общепризнанных прав и обязаннос-
тей, требований и запретов, определяющих эффективность взаи-
модействия в социально значимых ситуациях, люди сталкиваются
с нормативной неопределенностью.
Фоновый и пороговый уровни социокультурной неопреде-
ленности. Сколь бы упорядоченным ни было состояние системы,
в ее рамках всегда наличествуют некоторые зоны неопределеннос-
ти. На уровне правовых норм они легитимизированы известной
формулой «разрешено все, что не запрещено». Иными словами,
там, где кончается действие общеобязательных правовых меха-
низмов, в силу вступают свободные выборы, непред-
писанные действия, спонтанные побуждения и т. п. Но и в случа-
ях, когда удовлетворение запросов, приобретение культурного опыта,
согласование действий регламентированы законом, поведение
гла ва 1. Концепц ия соц иаль но-значимой пробл емной с итуац ии
людей регулируется неформальными нравами, обычаями, ритуалами. Когда они находятся в соответствии с
нормами юридического права, стандартные ситуации социального
взаимодействия имеют высокую степень согласованности и пред-
сказуемости. Если же между ними существуют расхождения, то
образуются зоны, где люди избирают способы
действий, поведения, целедостижений, руководствуясь собствен-
ными побуждениями. Неопределенность обнаруживается и между
проявлениями соци-
ально значимой активности, регламентируемыми общесоциальными и локальными нормами. Такие проявления в отношениях людей к окружению
характерны для любой области социокультурного
пространства.
Так, в экономике существуют зоны
риска и свободной конкуренции; в политике — закулисная актив-
ность; в праве — ненормированные области социального поведе-
ния; в религии — уровень профанного; в философии и науке — ин-
|
|
|
новации, выходящие за пределы доминирующей познавательной
парадигмы; в искусстве не вписывающиеся в рамки господствую-
щего стиля индивидуальные манеры или групповые направления
художественной деятельности. В совокупности все это можно считать со-
ставляющими так называемой фоновой неопределеннос-
ти социокультурного пространства. Она существует параллельно
с социокультурными порядками и лишь в критических ситуациях
становится источником для каких-то их изменений.
Однако расхождения между законом и обычным правом;
групповыми идеологиями; общепризнанной познавательной па-
радигмой и корпусом нового, не соответствующего ей знания; гос-
подствующим стилем в искусстве и совокупностью новых худо-
жественных направлений; религиозной доктриной и ересями и
т.п. могут стать столь сильными и широко распространенными, что
возникают затруднения в отыскании оснований для эффектив-
ного социального взаимодействия. Действительно, в таких случаях
нормативные и вненормативные феномены выравниваются в силе
реального проявления, т. е. ранее действующие регулятивные механизмы перестают
выполнять свою функцию. В то же время прежде
считавшиеся маргинальными формы активности оказываются
столь многочисленными, разноориентированными, а их носители
столь уверенными в их функциональной целесообразности, что
трудно отыскать основания для их обобщения и формирования но-
вых общепризнанных порядков. В этом случае неопределенность
в организации социального взаимодействия начинает нарастать.
Своего порогового значения она достигает в обществе при одно-
временном ослаблении действия социокультурных норм в рамках
основных областей социокультурной организации — экономичес-
кой, политической, правовой — а в группе или институциональной
структуре — при их функциональной дезинтеграции и дедиффе-
раз дел 3. фор мы и пара дигмы соц иаль ного вза имодейст вия
ренциации, когда реализация индивидуальных интересов оказыва-
ется более выгодной и экономичной в смысле затраты усилий, чем
групповых или институциональных.
Дифференциация неопределенности в пределах социаль-
ной системы. Констатация социокультурной неопределенности в
рамках социальной системы не означает равномерной распреде-
ленности этого состояния по всем ее структурным составляющим.
Ее дифференциация может быть оценена по ряду
основных параметров. Во-первых, по интенсивности проявления в
элементах или подсистемах. Так, в условиях проблемной ситуации
одни функциональные единицы, например, руководство органи-
|
|
|
зации, могут сталкиваться с размыванием нормативных границ, регулирующих ее отношения с окружением.
В то же время это не распространяется
на других, например, исполнителей вспомога-
тельных ролей, связанных с уборкой помещений, размножением
материалов, секретарскими и т. п. обязанностями.
Во-вторых, по степени понимания причин такого состояния.
Так, членам организации, включенным одно-
временно во внутренние и внешние связи и вынужденным практи-
ческим образом реагировать на их изменения, приходится в боль-
шей степени осознавать его источники, обнаружившиеся в рамках
системы, чем исполнителям только внутрисистемных функций.
В-третьих, по функциональной значимости единиц, в рамках ко-
торых степень неопределенности оказывается особенно высокой.
Если это относится к единицам, ответственным за при-
нятие решений или их реализацию, то возможны серьезные нару-
шения функционирования организации, чреватые необходи-
мостью ее структурных изменений. Если же речь идет об
отдельных исполнительских единицах, это может не повлечь
никаких серьезных последствий для существующего порядка.
Признаки проблемообразующего уровня неопределеннос-
ти в ситуации. Ощущение неопределенности становится
пусковым механизмом, побуждающим людей к активности.
Поэтому важно знать, в каких зонах социокультурного пространс-
тва это состояние проявляется и осознается наиболее сильно, ка-
ковы его истоки, в каком направлении целесообразно действовать.
Соответственно можно выделить те его наблюдаемые признаки,
которые свидетельствуют о возможности измене-
ний в системе.
Прежде всего важно определить, о каком уровне
— фоновом или пороговом — идет речь. Показателями
фоновой неопределенности в рамках системы можно считать от-
носительное безразличие участников к пропорции предписанных
действий и свободных выборов в их ролевых функциях; относи-
тельную независимость качества внешних «выходов» — матери-
гла ва 1. Концепц ия соц иаль но-значимой пробл емной с итуац ии
ального продукта, социально значимых решений и обусловленных
ими действий — от свободного выбора индивидов; относительную
независимость степени их вознаграждения от существующей
здесь пропорции согласованных и взаимонезависимых действий.
К показателям порогового уровня можно отнес-
ти негативное отношение участников к объемам свободы выбора
в пределах их ролевых функций; ухудшение качества «выхода»
системы в связи с их расширением;
снижение вознаграждения из-за ослабления согласован-
ности действий. При такой оценке следует принимать во внимание,
что социальные системы по разному переживают это состояние.
И тот уровень, который
в одних организационных структурах воспринимается их членами
как фоновый, в других может считаться пороговым, и наоборот.
Соответственно следует говорить о характерном для каждого их типа
индексе терпимости к неопределенности, для чего необхо-
димо конкретизировать и выразить в наблюдаемых признаках ее
источники.
О неопределенности, вызванной расхождениями
между запросами членов организации и их реальным удов-
летворением можно судить по вербальному и невербальному поведе-
нию людей. На вербальном уровне - это
выражение общей осознаваемой неудовлетворенности,
если запрос отчетливо не отрефлексирован и не сформулирован;
недовольства по поводу отсутствия конкретных объектов, организа-
ционных структур, социокультурного «пространства», удовлетво-
ряющих запрос, если он осознан и сформулирован. На невербаль-
ном уровне можно наблюдать усиление поисковой
активности, не находящей выхода в приемлемых способах целедостижения.
Показатели неопределенности, вызываемой расхождением
между привычками людей и изменившимися условиями на вер-
бальном уровне выражаются как недоумение по поводу того, что
кажущиеся целесообразными действия не приводят к желаемым
результатам. На невербальном уровне —усиление недоверия к ра-
нее несомненным культурным образцам, ценностям, нормам; тен-
денция к рефлексии в отношении неэффективности совершаемых
действий и используемых оценок и нормативов.
Показателями неопределенности, вызванной расхождением
между необходимостью и нежеланием рационально действовать в
социально значимых ситуациях на вербальном уровне можно счи-
тать высказывание людьми недовольства поведением друг друга,
его несоответствием взаимным ожиданиям.
На невербальном уровне обнаруживается
стремление индивидов сохранять относительную автономию, с од-
раз дел 3. фор мы и пара дигмы соц иаль ного вза имодейст вия
ной стороны, и в неэффективности этой позиции с точки зрения
величины вознаграждения, экономии усилий, времени — с другой.
Показатели значимости для системы имеющейся в ее рамках
степени неопределенности формируются как суммарная оценка
следующих факторов. Во-первых, соотношение количества функ-
циональных единиц, в которых она проявляется и не выражена.
Во-вторых, функциональная важность структурных единиц с
наиболее интенсивными ее проявлениями. В-третьих, количество
измерений, по которым она обнаруживается, и ее относительная
величина по каждому из них. Эту сумму следует соотнести с
характерным для рассматриваемой системы индексом терпимости
к неопределенности для прогнозирования ее сохранения или изме-
нения в проблемной ситуации.
Тревожность в социальной системе.
В динамике проблемной
ситуации важная роль принадлежит тревожности. Как известно из
многочисленных исследований, именно это состояние становится
механизмом мобилизации людей к отысканию причин и путей пре-
одоления любых нарушений в отношениях с окружением.
Понятие тревожности. Тревожностью применительно к соци-
окультурным отношениям можно считать личностное состояние,
характеризующееся неприятным ощущением внутренней разба-
лансированности; предчувствием неблагоприятных событий; бес-
покойным желанием что-то делать, чтобы избавиться от подобных
переживаний.
Она обычно вызывается реальными причинами, такими как
общие предпосылки социально значимых проблемных ситуаций.
И не имеет значения, осознают люди их наличие или нет. Их устой-
чивость нарушает социально приемлемую степень эффективности
привычных стереотипов активности: они все чаще перестают при-
водить к удовлетворительным результатам в массовом масштабе.
В этом случае у людей нарастает тревожность, свидетельствующая
о еще не осознанном неблагополучии в их отношениях с окруже-
нием. Представления о ее источниках могут быть адекватными или
иллюзорными. В первом случае речь идет об установлении реаль-
ного соответствия между типом собственного поведения индивида
и не удовлетворяющей его реакцией среды. Причем важным пока-
зателем достоверности становится либо высокая частотность свя-
зи между дейтсвием и неприемлемым ответом на него, либо сила
негативного переживания, связанного с этим. Последнее обстоя-
тельство порой вызывает неадекватное представление об источни-
ке тревожности, поскольку сильная реакция иногда оказывается
случайной. И если в первом случае побуждаемые этим состоянием
действия могут привести к коррекции утратившей эффективность
связи с окружением, отказу от нее или формированию новой, то во
втором они не приведут к результатам, снимающим тревожность.
гла ва 1. Концепц ия соц иаль но-значимой пробл емной с итуац ии
И чем более активными будут попытки индивида устранить ее при-
чину, тем устойчивее она будет воспроизводиться. В первом случае
она является полезным для индивида и системы состоянием, ука-
зывающим на реальное неблагополучие в их связях с окружением
и на конкретный его источник. Во втором - можно утверж-
дать, что неблагополучие также существует. Однако ни сам инди-
вид, ни внешний наблюдатель не могут установить подлинного его
источника, поскольку при многократном неадекватном усилении
она из временного личностного состояния переходит в устойчивое
и утрачивает свои полезные функции.
Источники тревожности. Источники тревожности вполне оп-
ределимы, и каждому соответствуют специфичная на-
правленность и способы действия, ведущие к установлению кон-
троля над проблемной ситуацией. Во-первых, это расхождения,
которые были выделены в качестве проблемообразующих. До тех
пор пока они не осознаются в качестве таковых, люди продолжают
воспроизводить привычные структуры взаимодействий, которые
лишь ухудшают положение дел, способствуют нарастанию этого состояния.
По мере того как некоторые начинают понимать его соци-
окультурную причину, они выделяют класс ситу-
аций, где их поведенеие является наименее эффективным. Дальше
они могут изменить либо то, либо другое — в зависимости от собс-
твенных возможностей. В этом случае уровень тревожности снижается.
Во-вторых, это социокультурная неопределенность. Если в
предыдущем случае состояние вызывается недостатком социо-
культурных ресурсов, необходимых для эффективного социально-
го взаимодействия, то теперь речь идет о затруднениях людей, свя-
занных с ослаблением предпосылок для его осуществления. Люди
либо утрачивают смысл своей деятельности, либо не знают своих
прав и обязанностей, либо не понимают друг друга и т. п.
Положение дел улучшается по
мере совместного определения ситуации, установления разделя-
емых представлений, взаимоприемлемых правил и норм взаимо-
действия в рамках проблемной ситуации. Это происходит, даже
если расхождения, вызвавшие такое состояние, не преодолеваются, поскольку
достигается консенсус в отношении норм и правил существования
в имеющихся условиях.
В-третьих, в группе могут быть индивиды с нереалистичной
тревожностью, которую они передают другим. В проблемной ситу-
ации с характерными для нее дефицитом социально значимых ре-
сурсов и ощущением неопределенности люди предрасположены с
настороженностью и беспокойством воспринимать любую новую информацию.
Такие индивиды постоянно являются источником неприят-
ных слухов и предположений, резонанса соответствующих настро-
ений. В этом случае улучшение настроений в группе достигается
раз дел 3. фор мы и пара дигмы соц иаль ного вза имодейст вия
за счет либо их вытеснения, либо осознанного
общего недоверия к получаемой от них негативной информации.
Фоновый и пороговый уровень тревожности как побудитель
активности. При любом, даже самом спокойном и сбалансирован-
ном состоянии социальной системы люди, каждый по отдельности,
будут периодически испытывать состояние тревожности в связи с
какими-то личными неурядицами. Такое положение дел не ведет
не только к разрушению системы, но даже не вызывает в ней ника-
ких серьезных изменений. Сложности начинаются тогда, когда зна-
чительная часть людей испытывает это состояние и понимает, что
оно не является индивидуально специфичным, скоропроходящим.
При таких условиях можно с высокой вероятностью ожидать сле-
дующих изменений в рамках групповой активности. Во-первых,
усиливается интенсивность внутригрупповой коммуникации:
люди стремятся ослабить ощущение тревоги, поделившись им друг
с другом, совместно обсудив свои опасения и страхи. Во-вторых, в
группе нарастает напряженность на внутриличностном
и межличностном уровнях, которую можно рассматривать как по-
казатель готовности части ее членов к активности, направленной
на преодоление проблемной ситуации. В-третьих, усиливается
стремление выработать совместное определение ситуации, чтобы
реализовать эту готовность. Когда эти изменения начинают при-
знаваться членами группы и становятся заметными сторонним на-
блюдателям, можно говорить о том, что тревожность здесь достиг-
ла порогового уровня, и люди реально готовы к поиску решения
проблемы.
Дифференциация тревожности в ситуации. Их сказанного
следует, что нет смысла вычислять для системы какой-то усред-
ненный уровень тревожности, свидетельствующий о степени ее
готовности к изменениям. В то же время можно выделить изме-
рения для дифференциации этого состояния, чтобы
повысить точность при прогнозировании характера возможных изменений.
Во-первых, степень интенсивности его проявлений в отдельных составляющих
систем. Там, где сконцентрированы на-
именее просвещенные люди со слабо развитыми навыками рефлек-
сии и идентификации, страхи возникают быстро, чаще все-
го без серьезных оснований, и удерживаются максимально долго,
скорее блокируя, нежели мотивируя конструктивные побуждения.
Люди с высоким уровнем культурной компетентности своевремен-
но реагируют на существенные изменения ситуации, однако для
них тревожность является показателем того, что нужно искать ис-
токи неблагополучия и приемлемые способы его преодоления. Во-
вторых, степень понимания истинных причин этого состояния. Так,
наиболее продвинутые члены группы скорее поймут их, оценят
их глубину и вероятность нейтрализации, чем наименее опытные
гла ва 1. Концепц ия соц иаль но-значимой пробл емной с итуац ии
и подготовленные. В последнем случае следует ожидать нереалис-
тичных объяснений этого состояния; спонтанных вспышек, бес-
покойства, отсутствия его четкой фокусированности. В-третьих,
распределение тревожности по социальным позициям. Сколь бы
точно ни понимали ее причин люди, не имеющие доступа к при-
нятию социально значимых решений, они не смогут повлиять на
изменение ситуации. И, напротив, те кто, занимает властные пози-
ции в системе, имеют возможность вносить в нее изменения даже
при неадекватных и неустойчивых поводах для тревожности.
Признаки проблемообразующего уровня тревожности. При
рациональном решении проблемных ситуаций важно как можно
точнее определить распределение тревожности в социальной сис-
теме. Это позволит выявить не только те ее компоненты, в которых
интенсивные проявления такого состояния обусловливают высокую готовность к пе-
ременам, но и наиболее вероятный характер ожидаемых измене-
ний. Соответственно следует выделить те наблюдаемые явления,
которые могут быть использованы в качестве признаков и показа-
телей такого распределения.
Показатель порогового уровня строится на основании объеди-
нения следующих необходимых признаков:
– для значительной части членов группы характерно устойчивое
состояние ситуативной тревожности;
– высокий уровень недовольства этим состоянием;
– формирование представления о том, что его причины преодолимы.
В этом случае можно с вы-
сокой вероятностью предполагать, что в социальной системе име-
ется готовность к каким-то переменам. Их альтернативные направ-
ления определяются для каждой из субсистем по набору следую-
щих признаков:
– степень реалистичности определения причин тревоги, которую можно представить
как дистанцию между реальными факторами, обусловлива-
ющими проблемную ситуацию, и представлениями о них;
– степень доступности членам различных субсистем средств
убеждения;
– наличие в системе ресурсов, отвечающих каждому из источни-
ков тревожности;
– вероятность присоединения большинства членов системы к
каждому из определений ситуации.
Знание о содержании альтернатив определения источников
тревожности и о степени их реалистичности является необходи-
мым. Но оно не достаточно для оценки вероятного направления
будущих изменений в системе. Для этого следует построить пока-
затель социокультурного лидерства в системе в соответствии со
следующими наборами признаков:
раз дел 3. фор мы и пара дигмы соц иаль ного вза имодейст вия
– формальная позиция групп с наиболее и наименее реалистич-
ным определением источников пороговой тревожности: прямо
связанная с принятием социально значимых решений и контролем
над их реализацией; имеющая влияние на эти процессы; не влияю-
щая на них;
– неформальная позиция такого рода групп: формирующая об-
щественное мнение; влияющая на него; не влияющая на него;
– общая ориентация мнений в данной социальной системе: на
формальных лидеров; на неформальных лидеров; на мнение боль-
шинства;
– различие между мнениями формальных и неформальных лиде-
ров, с одной стороны, и оценка этих различий с точки зрения об-
щей ориентации мнений в системе — с другой.
Благодаря такой оценке выявляется определение источников
тревожности, которое имеет высокую вероятность стать общепри-
знанным. Это позволяет перейти к рассмотрению пускового ме-
ханизма реальных действий, связанных с решением проблемной
ситуации.
Напряженность в социальной системе.
Важным фактором, оп-
ределяющим направленность поведения людей в проблемной ситу-
ации, является уровень напряженности в отношениях между ними.
Она представляет собой тот мобилизационный ресурс, который
участники готовы затратить на преодоление причин — истинных
или мнимых, — вызвавших пороговое значение тревожности.
Определение понятия «напряженность». В контексте соци-
окультурных отношений напряженность можно определить как
состояние готовности к затрате усилий, направленных против
препятствий на пути к решению проблемы. В условиях пороговой
тревожности напряженность может проявляться в двух основных
формах. Во-первых, в форме мобилизации усилий для длительного
приложения совместных усилий к последовательному, постепен-
ному преодолению затруднений. В этом случае состояние носит
конструктивный характер и способствует упорядочению и орга-
низации социального взаимодействия. Во-вторых, в форме побуж-
дений к быстрому разрушению тех аспектов ситуации, которые ее
участники считают источниками проблемы. В этом случае напря-
женность имеет деструктивные последствия, выливаясь в агрес-
сивное поведение, препятствующее упорядочению социального
взаимодействия. В обоих случаях речь идет о стеничном состоянии людей, поэтому пассивный тип реагирования в данном случае не рассматривается.
Источники напряженности в ситуации. Напряженность воз-
никает в системе при условии длительной неразрешенности соци-
ально значимых проблем. Это состояние может быть вызвано устойчивым расхождением между запросами и
возможностями их удовлетворения. Его интенсивность увеличивается при
отсутствии соответствующих институциональных средств.
Лица с конструктивным типом реакции концентрируют индиви-
гла ва 1. Концепц ия соц иаль но-значимой пробл емной с итуац ии
дуальные усилия на таких способах преодоления ситуации, ко-
торые помогают, во-первых, обойти неэффективные существую-
щие нормы, во-вторых, минимизировать усилия. Они не столько снижают свои требования, сколько в зазорах социетального институционального пространства стараются произвести необходимые товары, услуги, знания. Как правило, это происходит на уровне мелких функциональных единиц. Соответственно
за счет такой индивидуализации в сфере спроса — предложения
затягиваются процессы социально значимых институциональных
преобразований. В то же время люди сами обеспечивают собственное благополучие.
Люди, склонные к деструктивному типу реакции, стремятся
разрушить существующую систему спроса-предложения, кон-
центрируясь на полюсе спроса и минимально включаясь в сферу
предложения. Они рассматривают соответствующие институци-
ональные — а порой и внеинституциональные — структуры, как
источник неудовлетворенности запросов. Поэтому напряженность
превращается в агрессию против них, мешая функциони-
рованию уже существующих и формированию новых.
Напряженность, вызываемая недостаточной готовностью к модернизационным преобразованиям,
имеет разные последствия в зависимости от типа реак-
ции на нее. Если он конструктивный то люди мобилизуются к ак-
тивному освоению культурных инноваций. Они
адаптируются в изменяющихся условиях и таким об-
разом создают базу для последующей эффективной совместной активности.
Деструктивная реакция побуждает людей к аг-
рессивному отказу от освоения нововведений, а порой
и к их разрушению. Совершенно очевидно, что в этом случае они
могут объединиться и консолидироваться, но это приводит лишь к
углублению проблемной ситуации.
Расхождение между необходимостью и нежеланием рацио-
нально объединять усилия для решения проблем порождает напря-
женность, тип реакции на которую определяет форму социального
взаимодействия. Конструктивный тип побуждает людей к актив-
ным индивидуальным поискам решения проблемы, воспринимае-
мой ими как личностная. В этом случае множество разнонаправлен-
ных рациональных действий добавляют неопределенности в проблемную ситуа-
цию, но обусловливают разумное прорастание в ее рамках каких-то
целесообразных и адаптационно полезных структурных образова-
ний. Некоторые из них могут стать центрами, вокруг
которых при желании и приложении определенных организован-
ных усилий можно сформировать зоны конструктивного преодоления затруднений.
Деструктивный тип при напряженности ве-
дет к разрушению остатков прежних структур социального взаимо-
действия и препятствует образованию новых. Его носители могут
спорадически объединиться для совместных агрессивных действий
(митинги, забастовки, погромы и т. п.), но эти образования распада-
ются сразу после того, как напряженность получает разрядку.
Фоновый и пороговый уровни напряженности. В рамках со-
циальной системы напряженность в той или иной степени и форме
раз дел 3. фор мы и пара дигмы соц иаль ного вза имодейст вия
присутствует постоянно. Это объясняется самой ее природой. Ведь
реализация предписанных ей функций — это решение участника-
ми социально значимых задач, требующее мобилизации усилий
при необходимости варьировать свои действия в зависимости от
изменчивости окружения. Кроме того, здесь всегда обнаружива-
ются определенные расхождения между ролевыми и межличнос-
тными отношениями. Стремление помешать их негативному вли-
янию на социально значимое функционирование системы обычно ухудшает отношения между людьми на обоих
уровнях. К этому следует
добавить спорадические недовольства, привносимые в
систему ее членами из других областей их образа жизни. В сово-
купности все это составляет фоновую напряженность в системе.
При возникновении проблемной ситуации к ней
добавляется ситуативно специфичная. При этом
одна часть ситуативных факторов, вступая в резонанс со сходны-
ми фоновыми, усиливает их действие; другая, будучи новой
для системы, вызывает дополнительные зоны напряженности.
Длительная нерешенность проблемы (неудовлетворенность запро-
сов, плохое владение элементами окружения, слабая рациональная
организованность) доводит это состояние до порогового уровня,
при котором активизируются спонтанные действия участников,
обращенные на ее изменение. В рамках системы формируются
группировки, происходит поляризация сил на конструктивные и
деструктивные, т. е. под влиянием напряженности здесь перерас-
пределяются степень готовности к действиям и их направленность.
Дифференциация напряженности в ситуации. Из сказанного
ранее следует, что по степени интенсивности и проявлениям на-
пряженности система не бывает однородной даже при пороговом
значении этого ее параметра. Соответственно, чтобы организовать
в ее рамках социальное взаимодействие для решения проблемы,
необходимо знать дифференциальное распределение этого состоя-
ния в структурном и временном аспектах. По характеру его прояв-
ления следует
|
|
|
