 |
Задание для работы в часы самостоятельной подготовки
|
|
|
|
1. Проанализируйте и законспектируйте составляющие антикоррупционного поведения сотрудника ОВД.
2. Опишите один свой нравственный и один безнравственный поступки.
3. Выпишите требования стандарта антикоррупционного поведения сотрудников правоохранительных органов из кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (1979 г.)
4. Из 7-й главы Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации выпишите требования стандарта антикоррупционного поведения сотрудников органов внутренних дел.
5. Решите задачу.
К сотрудникам уголовного розыска, которые ведут дело об угоне автомобиля, приходит потерпевший, состоятельный предприниматель. Он предлагает 3 компьютера и новую мебель в отдел за то, что его автомобиль гарантированно будет найден. Как следует отнестись к такому предложению сотрудникам уголовного розыска с точки зрения стандарта антикоррупционного поведения сотрудников правоохранительных органов?
6. Решите задачу.
Младший оперуполномоченный сержант полиции Т.получил приказ от начальника своего подразделения майора полиции Т. фальсифицировать материалы оперативно- розыскных мероприятий по фактам фиктивного списания денежных средств при обустройстве нефтяных месторождений, в т.ч. на рекультивацию и восстановление земель.За прекращение уголовного дела за незаконное списание денежных средств майора полиции Г. Получил взятку в размере 100 тыс. рублей. Какие нормы стандарта антикоррупционного поведения сотрудников правоохранительных органов и статьи Уголовного кодекса Российской Федерации нарушил майор полиции Г.? Как следует вести себя в подобной ситуации сержанту полиции Т.?
|
|
|
5.Решите задачу.
На трассе «Россия» (Москва- Санкт-Петербург) около поселка Подберезье расположен пост подразделения полиции по обеспечению безопасности дорожного движения. Лейтенант Т. И прапорщик К. систематически останавливают водителей, не нарушающих правила дорожного движения. Они предлагают водителям с документами пересесть в их патрульный автомобиль, говорят им классические фразы: «Что-то вы неважно выглядите!» и «Не употребляли ли вы спиртное, прежде чем сесть за руль?».
Далее следует предложить пройти освидетельствование в новгородском наркологическом диспансере. На вопрос водителя «Сколько?» стражи порядка называют сумму от 500 до 2 тыс.рублей и за взятку разрешают водителю следовать своим маршрутом дальше. Какие нормы профессиональной морали нарушают лейтенант Т. И прапорщик К.? По каким статьям УК России им может быть предъявлено обвинение в совершении уголовного преступления? Как могут водители пресечь безнравственную и противозаконную деятельность сотрудников подразделения полиции по обеспечению безопасности дорожного движения?
Рекомендуемые источники
Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации (в ред. Федеральных Конституционных законов от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 дек.
Указ Президента РФ от 24 декабря 2009 г. № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» (в ред. Указа Президента РФ от 01 марта 2011 г. № 254) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 52 (ч. 1). Ст. 6536.
Указ Президента РФ от 14 октября 2012 г. № 1377 «О Дисциплинарном уставе в органах внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 43. Ст. 5808.
Федеральный Конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. Федерального Конституционного закона от 28 декабря 2010 г. № 8-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
|
|
|
Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (в ред. Федерального закона от 25 июня 2012 г. № 88-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 900.
Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. №49(ч. 1). Ст. 7020.
Федеральный закон от 06 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (в ред. Федерального закона от 08 ноября 2011 г. № 309-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 11. Ст. 1146.
Приказ МВД России от 14 декабря 2009 г. № 960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (в ред. Приказа МВД России от 27 июня 2012 г. № 638) // Российская газета. 2010. 24 фев.
Приказ МВД России от 24.12.2008 г. № 1138 «Об утверждении кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации»
Основная литература
Егорышев С.В., Ротовский А.Н., Сулейманов Т.Ф. Профессиональная этика: Курс лекций. Москва, 2005.
Кальченко Н.В., Резников Е.В. Профессиональная этика сотрудников ОВД: Учебное пособие. Волгоград, 2005.
Профессиональная этика и служебный этикет: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Юриспруденция», «Правоохранительная деятельность» (В. Я. Кикоть и др.) под ред. В. Я. Кикотя. – М.: ЮНИТА-ДАНА: Закон и право, 2012. – 559 с.
Чурсина И.А. Краткий словарь терминов по профессиональной этике: Словарь-справочник. Москва, 2006.
Этика сотрудников правоохранительных органов: Учебник. Под ред. Дубова Г.В. Москва, 2005.
Дополнительная литература
Сокова З.К. Профессиональная этика сотрудников органов внутренних дел: Учебно-методическое пособие. - Орел, 1995.
Сафронов А. Д. Преступность в России и криминальная безопасность органов внутренних дел. – М., 2003
Тема 7. Моральный выбор в поведении и деятельности сотрудников ОВД
Практическое занятие 4 часа
Содержание заданий, подлежащих выполнению
Задание 1.Проанализируйте и разрешите практические ситуации, перечислив все условия, которые могут быть признаны верными в выборе средств для достижения цели.
|
|
|
Задание 2.Продумайте и подготовьте соответствующие примеры, связанные с ситуацией риска в правоохранительной деятельности, используя для этого публикации журналов «Полиция», «Преступление и наказание».
На основе решения задач рассмотреть следующие учебные вопросы:
1. Сущность и структура морального выбора.
2. Моральный выбор и моральные конфликты.
3. Проблема цели и средств в деятельности сотрудников ОВД.
4. Моральная ответственность за выбор. Проблема «меньшего зла».
5. Нравственная допустимость правового принуждения в моральном выборе.
Методические указания для курсантов и слушателей по подготовке к практическому занятию
Цель занятия:Рассмотреть сущность и структуру морального выбора, моральную ответственность за выбор, сделанный сотрудником органов внутренних дел в ходе служебной деятельности.
Анализ морали как системы норм и ценностей позволяет увидеть её как общественное явление в статическом состоянии. Изучение морали с точки зрения морального выбора даёт возможность раскрыть её динамическую сторону, увидеть, как работают нормы, принципы, нравственные ценности и оценки в практике общественных отношений.
Рассматривая первый вопрос, необходимо исходить из того, что моральный выбор - это осознанное предпочтение человеком того или иного варианта поведения в соответствии с личными и общественными моральными установками. Важнейшим условием морального выбора является наличие объективных и субъективных факторов, в соответствии с личностными и общественными моральными установками. Назовите их.
Элементы, входящие в структуру морального выбора, представлены следующим образом: формулировка проблемы, познание факторов выбора, принятие решения, выбор средств достижения цели, практическая реализация (процесс достижения цели); получение результатов и их оценка. Через структуру морального выбора человек должен познать все варианты возможных действий и определить для себя наиболее подходящий. Но отсутствие достаточной информации может толкнуть человека на необдуманные действия, что затрудняет выяснение всех возможных вариантов выбора. Здесь необходимо отметить три типа поведения, которые возникают и проявляются в рискованных ситуациях: «авантюризм», «гамлетизм», «донкихотство». Далее следует акцентировать внимание на работе Аристотеля «Никомахова этика», где выделяются действия субъекта «по неведению» и «в неведении». Необходимо сформулировать эти действия и продумать нестандартные ситуации, которые возникают в деятельности человека и ставят его перед выбором в условиях риска. Делая вывод по первому вопросу следует отметить, что важнейшую роль в выборе варианта поведения играет нравственная мотивация. Приведите примеры.
|
|
|
Второй вопрос следует начать с понятия нравственного конфликта. Нравственный конфликт - это столкновение моральных норм в индивидуальном и общественном сознании, связанное с борьбой мотивов и требующее морального выбора. Конфликт, возникающий в ситуации нравственного выбора, ставит сотрудника между выбором ближайших и дальних целей, когда человека тревожит выбор между большим и меньшим злом и т.д. Необходимо рассмотреть некоторые формы проявления моральных конфликтов в правоохранительной деятельности. В периодической печати приводится множество самых различных ситуаций, возникающих при выполнении оперативно-служебных задач.
Третий вопрос предполагает выявление соотношения целей и средств. Оправдывает ли цель любые средства? В этической науке существует два альтернативных ответа на вопрос о соотношении целей и средств. Наиболее ярко они представлены в двух концепциях: макиавеллизма и абстрактного гуманизма. Необходимо охарактеризовать каждую из них. Какая из предлагаемых концепций применима в правоохранительной деятельности и почему? В соответствии с какой позицией цель и средства взаимосвязаны и находятся в состоянии диалектического взаимодействия? Если результат, достигнутый с помощью каких-либо средств, окажется по своему значению выше, чем ущерб, нанесённый применением этих средств, то поступок можно считать нравственно допустимым.
Продолжая изучение темы, следует обратить внимание на то, что человек отвечает за свободный выбор, за то, что он мог и должен был выбрать. Условием определения меры нравственной ответственности является знание возможностей морального выбора - связь личности с объективными и субъективными факторами, а также осознание нравственной необходимости.
Проблема моральной ответственности рассматривается с двух позиций: фаталистической и волюнтаристической.
|
|
|
Фаталистическая говорит о предопределённости поведения человека свыше и, следовательно, об отсутствии у него выбора. А если человек не волен выбирать, то он не может и нести ответственности за свои действия. Вторая позиция - волюнтаристическая - обосновывает фактическую безответственность человека потому, что он абсолютно свободен. Он не обязан отвечать за всё, что происходит в мире. Приведите примеры.
Следует подчеркнуть, что история знает много примеров, в которых аморальные средства и человеконенавистнические цели оправдывались якобы выполнением преступного приказа, где моральный выбор невозможно было осуществить.
В этой связи возникает проблема «меньшего зла». Она рассматривается в следующих аспектах: во-первых, как требование «наибольшего добра», то есть выбор средств, которые представляют наибольшую самостоятельную ценность; во-вторых, как результат согласования объективных и субъективных элементов, как своеобразный «баланс» неблагоприятных обстоятельств. Кроме того, следует знать, что компромиссный моральный выбор - это в первую очередь выбор так называемых «вынужденных средств», без помощи которых нельзя разрешить ситуацию. При этом нужно помнить, что уничтожая возможность существования зла, уничтожается одновременно и возможность существования добра.
Завершая рассмотрение вопроса, следует подумать о мере ответственности. Личность отвечает за то, что могла и субъективно должна была выбрать и реализовать в поступках. Мера ответственности человека за моральный выбор возрастает вместе с мерой его свободы.
В пятом вопросе следует проследить, какова мера обоснованности правового принуждения в выборе средств оперативно-розыскной и следственной деятельности. Необходимо продумать примеры.
Обратитесь к понятиям «нравственная допустимость» и «нравственная оправданность», покажите между ними сходства и различия. Различия заключаются в том, что оправданность носит в большей степени субъективный характер, то есть оправдываются только те моральные поступки, на совершение которых человека вынудили обстоятельства. Нравственная допустимость, напротив, на объективные отношения, то есть поступок должен укладываться в рамки нравственности, или «минимум нравственности», должен находиться на границе нравственного и безнравственного.
Следует сказать, что сотрудник ОВД при принятии решения в профессиональной деятельности руководствуется нормами нравственности. Необходимо отметить два вида таких норм: норма-идеал, на совокупности
которых основывается вся классическая этика и все простые принципы нравственности; норма-мера, то есть норма, соизмеримая с конкретными условиями и возможностями той реальной ситуации, в которой сотрудник выполняет служебную задачу.
Таким образом, в силу специфики служебной деятельности сотруднику ОВД приходится работать в условиях, близких к нижней границе нормы-меры, то есть соизмерять поступки с конкретными условиями. Это определяется следующими критериями:
- наименьшим ущербом;
- наиболее благоприятными нравственными последствиями;
- соблюдением интересов наибольшего круга людей;
- соблюдением принципа разумной достаточности используемых средств.
Завершая рассмотрение вопроса, следует отметить, что каждый случай невозможно подвести под определённый стереотип поведения. Необходимо определить соответствие своих действий вышеуказанным критериям, иначе нарушаются границы нравственной допустимости.
|
|
|
