Глава 1. 2 Психология здоровья

Глава 1

 

 

чает Ломов, является той единственной методологичес­кой основой, на которой только и может быть рассмотре­на природа психического в том множестве внутренних и внешних отношений, в которых она существует как це­лостная система.

Один из наиболее важных среди обязательных прин­ципов, которых следует придерживаться психологу, — принцип иерархичности, в соответствии с ним человек предстает как сложная живая система, жизнедеятель­ность которой обеспечивается на разных, но взаимосвя­занных между собой уровнях функционирования.

Можно выделить три уровня рассмотрения катего­рии «здоровья»: биологический, психологический, соци­альный. Именно так, еще в 1916 году, В. Н. Мясищев оп­ределил свою позицию в изучении личности, трактуя ее как биопсихосоциальное единство (Левченко, 1995). Впоследствии в этом же смысле достаточно определен­но высказался А. Н. Леонтьев: «Мы без труда выделяем разные уровни изучения человека: уровень биологичес­кий, на котором он открывается в качестве телесного, при­родного существа; уровень психологический, на котором он выступает как субъект одушевленной деятельности, и, наконец, уровень социальный, на котором он проявля­ет себя как реализующий объективные общественные отношения, общественно-исторический процесс»'. И на каждом из названных уровней здоровье человека имеет особенности своего проявления.

Определим подходы к сущности здоровья на биологи­ческом уровне. Традиционный взгляд — это отсутствие болезни. Например, «здоровье —такое состояние орга­низма человека, когда функции всех его органов и сис­тем уравновешены с внешней средой и отсутствуют ка­кие-либо болезненные изменения» (БМЭ).

На биологическом уровне раскрывается важная осо­бенность медицинской модели болезни, где здоровье оп­ределяется как отсутствие болезни, а сама болезнь рас­сматривается как специфическая «сущность», имеющая свою причину, течение и исход, присущие именно ей и отличающие ее от других сущностей (И. Н. Гурвич). Ме­дицинское суждение о болезни выражается в диагнозе.

¹ Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975 С. 231.

Биомедицинскую модель характеризуют 4 главные идеи: теория возбудителя (инфекционного агента, бактериаль­ная); традиционная эпидемиологическая теория, рас­сматривающая болезнь как «битву» трех взаимодейству­ющих сущностей — хозяина, агента и окружения; кле­точная концепция, согласно которой тело является ма­шиной, а болезнь — «порча» какой-то части машины (Kosa, Robertson, 1969).

Следующий подход к здоровью на биологическом уровне — как к нормальной функции организма на всех уровнях его организации, нормальное течение типич­ных физиологических и биохимических процессов, спо­собствующих индивидуальному выживанию и воспро­изводству, причем функции относятся к биологической категории, а нормальность к статистической. Напри­мер, «здоровье — функциональное состояние организ­ма, обеспечивающее продолжительность жизни, физи­ческую и умственную работоспособность, самочувствие и функцию воспроизводства здорового потомства» (Б. Г. Ильин, 1988).

Относительный смысл здоровья хорошо раскрыл Н. М. Шустров (1924). Он считал, что трудно представить себе человека, который при всех негативных воздействи­ях извне остался бы неповрежденным. Иными словами, абсолютно здорового человека просто не существует. В организме человека есть свои наиболее восприимчи­вые места, которые при неблагоприятных условиях по­ражаются в первую очередь. Поэтому человек может быть здоровым только в определенных жизненных усло­виях. Так, например, для одного госслужащего руково­дящая деятельность не осложняется психосоматикой, вследствие его психических и биологических особенно­стей, в отличие от другого управленца, который «горит» на работе. Это говорит о том, что одни условия могут быть нормальными для одного, а для другого они уже будут вредны и приводить к нарушению функционирования организма.

Кратко, но достаточно точно основную сущность здо­ровья на биологическом уровне определяет индийский врач Ашок Тхакер (1973), понимая под ним динамичес­кое равновесие функций всех внутренних органов и их адекватное реагирование на влияние окружающей сре­ды. Соответственно нарушение равновесия, неадекват-

Глава 1

ная реакция организма на факторы окружающей среды представляют собой не что иное, как болезнь.

В работах Н. Noack и Т. Abelin тоже предложена кон­цепция здоровья, построенная по принципу балансных отношений, которая связывает здоровье с потенциа­лом — ресурсом, используемым для преодоления вне­шних возмущений и выполнения внутренних мотиваций (Noack H., 1987). Сам же потенциал здоровья — это спо­собность взаимодействия с окружением для поддержа­ния или восстановления равновесия. Он может означать иммунологическое сопротивление инфекциям, физичес­кую форму, эмоциональную стабильность, адекватные знания о здоровье, стиль жизни, эффективный способ преодолевать стрессы. Тогда баланс здоровья — выра­жение моментального состояния равновесия между по­тенциалом здоровья и потребностью в нем. Укрепление здоровья — силы, направленные на улучшение системы баланса (Noack H., 1987; Abelin Т., 1987).

Понятно, что особый интерес ученых сосредоточен на выявлении тех механизмов, которые обеспечивают нормальную жизнедеятельность организма. Жизнь каждого организма, как заметил Г. Спенсер (1876), есть непрерывное приспособление его внутренних сил к внешним воздействиям. Способность приспосабливать­ся к постоянно меняющимся условиям существования в окружающей среде — адаптация, где «здоровье — взаимосвязь с социальной ситуацией через факторы ус­пешной или неуспешной адаптации от индивидуальных биофизических или психологических характеристик до социально-культурной реальности» (AlonzoA. A., 1985). Адаптационная концепция рассмотрена в работах Л. А. Брусиловского (1959), Г. Селье (1960), В. В. Фроль-киса (1969), И. А. Аршавского (1976), Д. С. Саркисова (1987), Ф. З. Меерсона (1988), Л. Х. Гаркави (1990) идр.

В ходе эволюции адаптационные возможности че­ловека постоянно совершенствуются, и этот процесс сопровождается формированием целой системы защит­ных механизмов, назначение которых состоит в сохра­нении относительной устойчивости всех жизненно важ­ных функций. В 1857 году Клод Бернар сформулировал фундаментальную мысль о постоянстве внутренней

 среды, то есть способности организма человека поддер­живать в определенных пределах свои жизненно важ-

 

ные функции в ответ на возмущающие воздействия из внешней среды. Все, «что находится внутри организ-_ма — его клеточное государство, — полагал К. Бер-_Hap_f —постоянно противостоит внешней среде и актив­но защищается». В этом помогает определенная избы­точность многих тканевых образований и наличие в организме функциональных резервов. Бернар считал, что на сохранение внутренней среды, ее биологичес­ких констант направлена деятельность всех витальных организмов, но он не раскрывал содержание этих ме­ханизмов. Ответ на этот вопрос был дан в работах Уол­тера Кеннона, одного из последователей Бернара, авто­ра учения о «гомеостазе» как тенденции к сохранению относительно динамического постоянства состава и свойств внутренней среды, устойчивости основных фи­зиологических функций организма.

«Гомеостаз» от греч. гомеостазис — в переводе Ю. Г. Чиркова — «силаустойчивости». Этот термин был предложен им в 1929 году. Сущность гомеостатического механизма, как ее понимал Кеннон, заключается в про­тиводействии со стороны организма в ответ на какое-либо воздействие, нарушающее нормальное протекание жизненных процессов. Иначе говоря, этот механизм приводится в действие с тем, чтобы вернуть систему в равновесное состояние. Таким образом, в основе гомео­статического механизма лежит принцип саморегуляции. Саморегуляция присуща любому живому существу, яв­ляется универсальным и фундаментальным свойством, которое обеспечивает приспособление, сохранение и развитие разнообразных форм жизни, а в целом и успеш­ность их взаимодействия с миром'.

Взгляды У. Кеннона и его последователей о гомеостазе являются очень важными и основополагающими для даль­нейшего раскрытия одного из важнейших понятий данной работы, такого как «психическая устойчивость». После ос­новополагающих работ К. Бернара, У. Кеннона новый шаг в развитии идеи гомеостаза был сделан Н. Венером, кото­рый преддожилприменить методы теории управления при моделировании гомеостатических систем.

¹ Пайсахов М. Н. Система понятий теории психического са­моуправления// Теоретические и прикладные исследования пси-  п хической саморегуляции. Казань, 1982. С. 5-8. - ■ -.    . ---. -   О

 

Глава 1

Гомеостатическая модель является исходной также для ряда физиологических теорий, в том числе для тео­рии адаптационного синдрома. Способность к уравно­вешиванию со средой, или адаптационные возможнос­ти организма, является одной из важнейших особеннос­тей живой системы. Весь процесс адаптации во многом связан с изменениями гомеостаза. Адаптация и гомеос-таз — это взаимосвязанные и дополняющие друг друга процессы. Адаптация как одно из фундаментальных свойств живой материи является приспособлением к окружающим условиям. Плата за адаптацию зависит от резервных возможностей организма.

Сущность адаптационного синдрома («реакция тре­воги») — это вначале противостояние изменению гоме­остаза за счет мобилизации внутренних резервов орга­низма. Однако затем после перехода к повышенной ре-зистентности параметры гомеостаза находятся на новом, более высоком уровне. В данном случае важно не нару­шать диалектическую категорию меры и не переходить в стадию истощения'.

Адаптация представляет собой способность организ­ма с течением времени все более адекватно реагировать в одинаковых условиях внешней среды, приспосабли­ваться к новым условиям, даже если они неблагоприят­ны; и напротив, адаптировать внешнюю среду к своим возможностям и потребностям. Основоположником «адаптационного синдрома» был Г. Селье. В теории Г. Се-лье неспецифические защитные реакции организма на стресс получили наименование адаптационного синдро­ма. В общем адаптационном синдроме приспособитель­ное значение имеет не первое отрицание — «реакция тревоги», а именно второе — «реакция резистентное™», повышающая сопротивляемость организма к внешним воздействиям. Дальнейшее развитие резистентности ве­дет к третьей синтетической стадии — либо к адаптации в условиях напряженности, либо к истощению организ­ма, отрицающей и сводящей на нет действие первых двух стадий.

Именно на третьей стадии возникают те состояния, ко­торые именуются болезнью, где болезнь, как это ни стран-

4П       ' Поведение и саморегуляция человека в условиях стресса.

Ill СПб., 1999. С. 57.                   лвгяпюй*-**. ^

но звучит, является формой неэффективной адаптации. Однако необязательно болезнь возникает на фазе исто­щения. Она может проявиться и на стадии резистентнос­ти когда включаются все защитные механизмы против стресса. Например, воспаление или повышение темпе­ратуры являются сопротивлением стрессу, защитной ре­акцией организма, направленной на оздоровление.

Адаптация может происходить на индивидуальном уровне, где речь идет о функциональных состояниях, физическом и психическом ресурсе организма (биоло­гическая адаптация), на личностном — норм, ценностей, требований и потребностей, мотивов, интересов личнос­ти (социальная адаптация), на субъективно-деятельнос-тном уровне — требований профессиональной деятель­ности и средств, способов реализации профессиональ­ного ресурса (профессиональная адаптация).

Тема психологической адаптации госслужащих в ус­ловиях экстремальных производств является на сегодняш­ний день одной из самых животрепещущих. Эту тему, а также методы преодоления профессионального стресса и самосбережения в экстремальных условиях жизнедея­тельности для госслужащих рассматривали в своих ра­ботах О. И. Жданов, Е. В. Рожнов с соавтором —для моря­ков и космонавтов, А. Маклаков —для военнослужащих, А. Т. Филатов (1979) — для спортсменов, А. Л. Гройсман (1980), Т. С. Яценко (1983) — для студентов, лиц, занимаю­щихся эмоционально-напряженным умственным твор­ческим трудом, С. И. Табачников (1981) —для работников угольных шахт. О. А. Колосовой (1993) была проделана работа по разработке технологии психологического со­провождения и поддержки персонала АЭС. На основе этих исследований можно сделать вывод, что решающую роль в успешности адаптации к экстремальным услови­ям играют процессы тренировки психического состоя­ния индивида. Особенно важны навыки психологической адаптации руководящим работникам, так как именно их труд причисляется к экстремальным видам деятельнос­ти, а умение адаптироваться и является самосбережени­ем, сохранением здоровья. А здоровье является одним из условий эффективной профессиональной деятельности государственных служащих.

До сих пор остается неоднозначным само определе­ние здоровья. Отечественные исследователи отталкива-

ются от определения Всемирной организации здравоох­ранения (ВОЗ), в центре которого находится понятие субъективного благополучия, т. е. отсутствия субъектив­ной болезни, либо определяют здоровье как отсутствие болезни. По определению ВОЗ, здоровье — «состояние полного физического, душевого и социального благопо­лучия, а не только отсутствие болезней и физических де­фектов» (Устав ВОЗ, 1946). Позитивный смысл этого оп­ределения заключается в том, что в его содержании не фиксируются болезни или физические дефекты. В опре­делении ВОЗ просматривается попытка соединить аспек­ты психического и организменного (биологического) здо­ровья. В 1913 году ДжонЛокк предложил краткую форму­лировку, удачно объединив эти два аспекта: «здоровый дух в здоровом теле», а следовательно, в теле больном и дух болен. Но реально во вполне здоровом теле может быть упадок духа, и, напротив, духовное здоровье и ясность со­четаться с болезнями тела. Однако если вопросы профи­лактики здоровья, укрепления защитных сил организма и лечения болезней находятся в поле зрения традиционной медицины, то сущностью и путях обеспечения здоровья, связанного с психологическим уровнем, охраной психи­ческого здоровья, занимается психология здоровья. Воп­росы здоровья на этом уровне так или иначе связаны с человеком, где он предстает как психическое целое.

Понятие «здоровья» невозможно определить без уче­та основных определений понятий «человек». Человек — высшая ступень живых организмов на земле, субъект общественно-исторической деятельности культуры; че­ловек — это высшее из земных созданий, одаренное ра­зумом, свободной волей и словесной речью; человек — есть живая система, в основе которой лежат: физичес­кое и духовное, природное и социальное, наследствен­ное и приобретенное начала. Основные функции орга­низма человека заключаются в реализации генетичес­кой, безусловно-рефлекторной программы, инстинктив­ной деятельности, генеративной функции, врожденной и приобретенной нервной деятельности, социальной де­ятельности, где здоровье является обязательным усло­вием для выполнения этих функций. Человек в своем развитии испытывает социально обусловленную потреб-,. „ ность быть личностью и в социально значимой деятель-It ности реализует эту потребность.

 

В психологии под личностью чаще всего подразуме­вается некое ядро, интегрирующее начало, связываю­щее воедино различные психические процессы индиви­да и сообщающие его поведению необходимую последо­вательность и устойчивость. Разные теории усматрива­ют такое ядро личности в различных сферах, делая ак­цент на психологических, биологических и социальных аспектах. В системно-деятельностном подходе личность рассматривается как относительно устойчивая совокуп­ность психических свойств, как результат включения ин­дивида в пространство меж индивидуальных связей.

Чем более гармонично соединены все существенные свойства, составляющие личность, тем более она устой­чива, уравновешена и способна противодействовать вли­яниям, стремящимся нарушить ее целостность, а значит, здорова. Здоровье выступает как характеристика цело­стного, акмеологического развития человека. Следова­тельно, здоровая личность психически устойчива, что по­зволяет ей поддерживать собственную надежность и противостоять воздействиям среды, преодолевать сопро­тивление внешних условий, бороться с препятствиями и в конечном счете достигать поставленных целей, осуще­ствлять реализацию своих намерений.

«Здоровая личность способна приводить в полное равновесие свои мысли, чувства и действия, справлять­ся с разногласиями в себе. Она движется к пределам совершенства с помощью самоконтроля и самонаблю­дения»¹.

Проблеме психической устойчивости, а также путям
ее оптимизации была посвящена докторская диссерта­
ция М. ф. Секача. В работах ведущих психологов (Анци­
ферова Л. И., Выготского Л. С., Дикой Л. Г., Ломова Б. Ф.,
Пономаренко В. А., Чудновского В. Э. и др. ) устойчивость,
зрелость личности связываются с умением человека ори­
ентироваться на определенные цели, характером вре­
менной перспективы, организацией своей деятельнос­
ти. В частности, понятие психической устойчивости лич­
ности они связывают с высшим этапом развития устой­
чивости и понимают под этим системным свойством лич­
ности активность и успешность ее самоорганизации. Ус-
Ананьев В. А. Психология здоровья — новая отрасль челове- *п
кознания. СПб., 1996.                                                                                  Id

тойчивостьличности, по Леонтьеву А. Н. (1974), опреде­ляется соотношением смыслообразующих мотивов с оп­ределенными поведенческими особенностями, со спо­собами осуществления деятельности.

Анализ взглядов на проблему психической устойчи­вости позволяет сделать вывод, что это относительно ус­тойчивое системное, но конкретное проявление всех ком­понентов психики, имеющих определенную направлен­ность, выражающих гармоничность связи человека с внешней средой в конкретных условиях. На психичес­кую устойчивость влияет доминирование определенных и негативных по своей сути черт характера, утрата рав­новесия в эмоциональной сфере, неадекватное отраже­ние действительности — нарушение познавательных процессов и как следствие снижение эффективности функционирования личности.

Б. С. Братусь предлагает рассмотрение психического
здоровья не как однородного образования, а как имею- j
щего сложное поуровневое строение. По Братусю, выс­
ший уровень психического здоровья — личностно-смыс-
ловой, или уровень личностного здоровья, который оп­
ределяется качеством смысловых отношений человека.
Второй уровень — уровень индивидуально-психологи­
ческого здоровья, оценка которого зависит от способно­
стей человека построить адекватные способы реализа­
ции смысловых устремлений. Третий уровень—уровень j
психофизиологического здоровья, который определяет-:
ся особенностями внутренней, мозговой, нейрофизио­
логической организации аспектов психической деятель-'
ности. Автор отмечает, что каждый из данных уровней, \
имея свои критерии протекания, должен иметь и свои I
особые закономерности протекания. Первый уровень j
связан с биологическими характеристиками, а второй и
третий зависят от социальных условий ^! .                 '■,

Рассмотрим психику человека через соотношение; трех реальностей: биологической, психологической и| социальной. Собственно человеческая, сложно органи-| зованная психика может сформироваться и успешно! функционировать в каждом отдельном человеке лишь j при определенных биологических условиях. Существу-!

 

ет огромное количество этих параметров, которые «на выходе» обеспечивают необходимые для протекания психических процессов условия. В норме все системы находятся в динамическом внутреннем равновесии, со­здавая относительное постоянство диапазона условий, нужного для продуктивной работы психического аппа­рата Вместе с тем, как и на организменном уровне, на психологическом тоже функционируют механизмы, на­целенные на обеспечение надежности личности, поддер­жания ее здоровья'.

Здоровье организма определяется запасом прочнос­ти, стойкости в отношении пагубных влияний, то есть тем, насколько легко и надежно защитные силы компен­сируют эти влияния, не допуская искажения условий работы психики. Что касается больных организмов, то, как писал А. Л. Чижевский, их можно рассматривать как системы, находящиеся в состоянии неустойчивого рав­новесия. Здесь отсутствует или крайне мал запас здоро­вья в отношении патогенных воздействий; такие воздей­ствия вовремя не компенсируются, в результате чего общая неустойчивость еще более возрастает. Следова­тельно, искажается протекание основных психических процессов, что не может не сказаться на качестве этих процессов².

Итак, психическое всегда действует, протекает в рам­ках определенных биологических (организменных) ус­ловий. Серьезное нарушение внутреннего равновесия изменяет характер протекания психических функций, тем самым влияя на эти функции. Социальная реаль­ность является формообразующей, ответственной за со­держание психических процессов, ведущей специфи­ческой детерминантой развития человеческой психики. Внутренняя психическая реальность протекает в рам­ках условий, определяемых биологической, физиологи­ческой природой. В то же время, преломляясь через внешнее, психика сама себя изменяет, то есть движение психики — это взаимосозидание бытия и сознания.

В этом взаимодействии биологическая природа чело­века участвует как необходимое условие протекания,

 

14

Братусь Б. С. Психология личности. М., 2000. С. 398 — 400.

Никифоров Г. С. Надежность профессиональной деятельно­сти. ^ СПб., 1996.

² Братусь Б. С. Психология личности. Самара, 2000. С. 398.

системное пешне

развертывания психических процессов. Соматическое здоровье есть постоянство и оптимум этих условий; бо­лезнь есть большее или меньшее их искажение.

Исходя из вышесказанного, можно прийти к выводу, что, несмотря на взаимообусловленность уровней пси­хики, возможны различные варианты их степени и каче­ства здоровья. Психическое здоровье, будучи многоуров­невым, может страдать на одних уровнях при относи­тельной сохранности других.

Проблема соотношения психической и соматической патологии является неотъемлемой частью целостного подхода к больному (Перожок И. Л., Жариков Н. М., 1986) и предметом психосоматического направления. Истори­ческий аспект данной проблематики достаточно освещен в отечественной литературе (Николаева В. В., 1987; Иса­ев Д. Н., 1994). Отечественными авторами рассматрива­лась идея психосоматического единства (Гиляровский В. А., 1957), аутопластическая картина болезни (Лурия Р. А., 1935, репр. 1977), соматонозогнозия, то есть реакция личности на соматическую болезнь (Квасенко А. В., Зубарев Ю. Г., 1980) и невротическое расстройство внутренних органов (Карвасарский Б. Д., Простомолотов В. Ф., 1988). Таким об­разом, психосоматическая проблема изучается, главным образом, в рамках личностного подхода, где рассматрива­ется только собственно психологический (переживаемый) аспект реакции личности на болезнь, тогда как поведен­ческий и социальный аспекты выпадают из поля зрения исследователей.

J. Weiss (1977) формулирует четыре утверждения, описывающих составляющие расстройства, которое можно считать психосоматическим. Это: 1. «Психоген­ное утверждение», в котором этиология заболевания свя­зана с психологическими происшествиями в прошлом или психологическими характеристиками пациента. 2. Течение болезни, независимо от ее этиологии, должно быть отмечено значительным влиянием психологичес­ких факторов. 3. Первичный симптом прямо связан с еди­ничным специфическим психологическим фактором-4. Симптомы, которые чрезвычайно тяжелы и пролонги­рованы, существуют в том психологическом контексте, в котором возникли.

Детальный анализ этих утверждений, проведенный И. Н. Гурвичем, приводит к выводу, что ни одно из них не

босновывает адекватно теорию психосоматического расстройства. Действительно, традиционно определяв­шиеся как «психосоматические болезни» — церебро- и кардиоваскулярные, онкологические, диабет, ревматоид­ный артрит, пептическая язва и бронхиальная астма — оказались не более связанными с психологическими факторами, чем практически любое другое заболевание. Поэтому сегодня правильнее говорить о психосомати­ческом подходе, не связанном с нозологической концеп­цией психосоматической болезни.

В нашей стране продолжается поиск психологи­ческих факторов психосоматических заболеваний. В. М. Блейхер и Н. Б. Фельдман (1988) обследовали 200 больных бронхиальной астмой, язвенной болезнью две­надцатиперстной кишки и ишемической болезнью сер­дца. По сравнению с 70 больными неврастенией среди этих больных была выше доля акцентуированных лич­ностей. Среди мужчин, больных бронхиальной астмой, преобладали педантичные, среди больных язвенной бо­лезнью — дистимичные, а среди больных ИБС — сразу три акцентуированных типа. У женщин картина была другой, и все виды «предрасположенности» включали несколько типов акцентуации.

Ю. М. Губачев, В. А. Ананьев и В. И. Симаненков (1988) на одном из промышленных предприятий обследовали мужчин, больных неосложненной язвенной болезнью, и после факторизации результатов психологических ис­следований получили три типа пациентов (пассивно-ге­терономный, активно-автономный, уравновешенный) и четыре варианта «социально-психологической дезадап­тации» (тревожно-депрессивный, аффективно-ригид­ный, ипохондрический и истероформный). Личность больных, следовательно, оказалась описанной в катего­риях, лишенных какого-либо клинического содержания, тогда как социально-психологическая дезадаптация — в клинико-психопатологических категориях. Существуют данные о взаимосвязи некоторых личностных черт с оп­ределенными заболеваниями, включая сердечно-сосуди­стые заболевания, язву желудка, алкоголизм, которые яв­ляются чрезвычайно актуальными среди руководящего звена.

Между тем главный вклад психосоматического под­хода осознание значения жизненных событий и ситу- I /

2 Психология здоровья

 

аций, их субъективной значимости для личности при раз-витии заболевания.

Переход от психологического уровня к социальному уровню достаточно условен. Психологические свойства личности, как отмечает Б. Ф. Ломов (1984), вне системы общественных отношений, в которую эта личность вклю­чена, просто не существуют. Здесь на передний план выходит здоровье как способность к полноценному вы­полнению основных социальных функций. «Здоровье — это состояние организма, которое обеспечивает полно­ценное и эффективное выполнение им социальных фун­кций» (КудрявцеваЕ. Н., 1988). Элементы этого признака здоровья содержатся во многих формулировках.

Здоровье здесь рассматривается сквозь призму жиз­недеятельности человека. Известно, что психическое зд ровье испытывает воздействие со стороны различи социальных связей, в том числе родственных, профе сиональных и др. Причем последствия этих воздейств могут носить как благотворный, так и негативный харе тер. Только люди со здоровой психикой обычно чувств ют себя адекватными участниками социальной системы.

Рассматривая личность как биосоциальный орга­низм, А. Ф. Лазурский (1925) подчеркивал в качестве ее главной основы нервно-психическую организацию. Дру/ гой ее важной стороной считал отношение личности внешней среде. Он придавал отношениям особое знач ние в достижении душевной гармонии личности, под к торой понимал разносторонность, полноту и согласи психических функций человека. Вершина разрабо идеи отношений в отечественной психологии представ­лена в работах В. Н, Мясищева'. Только устойчивость и постоянство активных отношений позволит личности поддерживать собственную надежность и противосто­ять воздействиям среды, преодолевать сопротивление внешних условий, бороться с препятствиями и в конеч-ном счете достигать поставленных целей, осуществлять реализацию своих намерений.

Для интеграции полярных взглядов на болезнь Джордж Энгель (Engel, 1977) предложил биопсихосоци­альную модель, основанную на системном подходе К

 

■ нкционированию _инд_{ивидане}л1олькона биологичес-м но и на личностно-психологическом уровне. А так­же на уровне социально-психологическом, где реализу­ются социальные связи с людьми, входящими в непос­редственное социальное окружение, и на уровне соци-1_1ЛЬН0М — через включение индивида в различные ин­ституты общества в целом. Каждая система выступает компонентом системы более высокого уровня, включает в себя характеристики и подвержена влиянию той сис­темы, частью которой является. Ни одна из подсистем не статична и, наряду со способностью к стабильности, об­ладает способностью к изменениям — росту, адаптации, восстановлению, выздоровлению, созданию новых форм.

Общесистемные принципы позволяют, используя биопсихосоциальную модель, связать здоровье индиви­да с состоянием и внутренней, и предельно широко по­нимаемой внешней среды. С. К. Prokop с соавт. (1991) выдвигают модель «диатезстресс», согласно которой сами по себе биологические факторы не могут объяснить здоровье'.

Психосоциальные факторы определяются как стресс. Их взаимодействие с диатезом (предрасположен­ностью) объясняет заболевание. Само воздействие стрес­са очень редко или никогда не выступает этиологичес­ким фактором (причиной) конкретной болезни или груп­пы болезней. Рассмотрим модель «диатезстресс» в свете нашей темы. Состояние госслужащего — «диатез» — сформировалось под влиянием конституционально-ге­нетических факторов или прошлого негативного эмоци­онального опыта, оно может быть длительным, устойчи­вым и обозначается как предрасположенность (предис-позиция). Триггерным (запускающим) фактором болез­ни в данном случае будет состояние, обусловленное ха­рактером управленческой деятельности и вытекающей из этого стрессогенной ситуации (дистресс), или пси­хологическим либо физиологическим состоянием управ­ленца (например, усталостью, астенизацией).

Важно отметить, что модель «диатезстресс» позволя­ет вполне определенно локализовать место всего круга

 

 ' Левченко Е. В. История психологии отношений: Автореф. докт-
 дис. СПб., 1995.                -,                    . . „.

Гурвич И. Н. Социальная психология здоровья: Моногра­
фия. СПб., 1999. С. 11-13.                ... ... _t..... . -. -иГ

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: