Избирательные процедуры в афинском государстве

Исследователи, характеризуя афинскую демократию периода VI-IV вв. до н.э., подчеркивают ее существенную особенность: она была прямой и непосредственной. Любой гражданин теоре­тически имел право участвовать в решении важных государст­венных вопросов. Это обусловило своеобразие избирательного процесса в Афинах.

Избирательные процедуры имели здесь форму и содержание, отличные от современных. В наши дни путем всенародного го­лосования формируются представительные органы власти и при­нимаются важнейшие законы. Афинские граждане не делегиро­вали свои властные полномочия депутатам, как это происходит сегодня в большинстве стран. Голосуя, они формировали Совет Пятисот (Буле), суд присяжных (Гелиэю), утверждали или от­клоняли кандидатуры, претендующие на занятие выборных долж­ностей. Однако все указанные государственные институты не имели самостоятельной власти. Их предназначением было вы­полнение решений Народного собрания, исполнение законов и подготовка вопросов, выносящихся на очередное заседание Эк-^клесии. Более того, афинская государственная система стреми­сь не допускать усиления влияния Буле и отдельных должно-

стных лиц. Их полномочия были четко оговорены и ограничены временными рамками (не более одного года); должностные обя­занности исполнялись, как правило, не единолично, а коллеги­ально (даже десять стратегов руководили армией по очереди, так, чтобы каждый был главнокомандующим только один день). Все, кто хотя бы в незначительной степени участвовал в управле­нии государством, должен был по окончании срока полномочий отчитаться о своей деятельности. Не выполнив это требование, он не мог покидать город.

Процедура избрания членов Совета, коллегии архонтов и дру­гих магистратур была тщательно разработана. Древнегреческие мыслители неоднократно подчеркивали важность выборов: «В городе, где народная власть, простой человек царствует, бла­годаря закону и праву голоса; если же он передаст их друго­му, то сам подорвет свою силу» (Эсхин. Против Ктесифонта о венке. 233 // Ораторы Греции. М., 1995. С. 206). Не уди­вительно, что значение права голоса сопоставлялось в древности с силой оружия: «Я убью и словом, и делом, и подачей голо­са, и собственной рукой, если будет возможно, всякого, кто ниспровергнет демократию...» (Андокид. О мистериях. 97 / / Античная демократия... С. 223).

В Афинах последовательно проводился принцип, согласно которому ни одно должностное лицо не могло приступить к ис­полнению своих обязанностей, минуя сложную избирательную процедуру. Власть могла быть дана ему лишь народом, но не другим должностным лицом. Античные авторы говорят о тожде­ственности понятий «должностное лицо» и «человек избранный»: «... должности же суть только те, которые распределяются законоблюстителями... по жребию и народом на выборах открытым голосованием...» (Эсхин. Против Ктесифонта о венке. 13 // Ораторы Греции... С. 164).

Повседневная жизнь полиса была теснейшим образом связа­на с выборами. Голосование производилось очень часто и по самым различным поводам. Известно несколько видов подачи голосов.

Один из них назывался «хейротония», или «выбор». Сегодня мы называем такое голосование «открытым». Этот способ на­родного волеизъявления обычно применялся в Народном со­брании, когда требовалось принять решение. Он также практи­ковался при избрании двух категорий должностных лиц. К пер­вой относились причастные к расходованию денежных средств: казначей воинских сумм, заведующий зрелищным фондом, попе­читель водопроводов. Ко второй - военачальники (стратеги, гип-пархи, филархи, таксиархи), а также те, кто занимался обучением юношей военному делу. Афиняне, собравшись на холме Пникс или в театре, сходились по филам и поднимали руки в знак со­гласия после того, как председательствующий на собрании огла­шал текст предлагаемого постановления или имя избираемого кандидата. Число поданных голосов подсчитывалось. Если пре-

ния затягивались, и счетчики не могли ясно разглядеть голосую- щих процедура переносилась на следующий день: «Было реше-но отложить разбор до следующего собрания, так как было уже поздно, и, в случае голосования, нельзя был бы заме­нить числа поднятых рук» (Ксенофонт. Греческая история. 17 7. СПб., 1993. С. 48). После подсчета голосов итоги огла­шались председательствующим.

Такое голосование можно назвать «безальтернативным». На суд народа выносилось конкретное предложение, которое после процедуры хейротонии становилось законом или постановлени­ем Но его нельзя было отклонить, проголосовав «против». Борьба мнений велась только на стадии обсуждения законопроекта или избираемого кандидата, но после того, как общее мнение присут­ствующих начинало формироваться, вопрос ставился на голосо­вание. Очень многое зависело от профессионализма председате­ля, проводившего собрание. Но поскольку эту должность мог занять любой гражданин, в том числе и недостаточно знающий законы, собрание часто направлялось так называемыми «демаго­гами» или «вождями народа». Популярные граждане, не зани­мая формально никакой государственной должности, лишь бла­годаря ораторскому искусству и лести могли убедить народ в необходимости принятия нужных им постановлений.

В ряде случаев афиняне, сознавая невозможность повлиять на исход голосования, просто уходили с собрания или совсем не яв­лялись на него. Оратор Лисий, описывая установление в Афинах «тирании тридцати», происходившее при ритуальном соблюдении демократических процедур, указывает на то, что многие граждане предпочли воздержаться от голосования или уйти (то есть «про­голосовать ногами»): «Все порядочные люди, находившиеся в Народном собрании, видя такое насилие и понимая, что тут все заранее подстроено, частью остались там пассивными зри­телями, частью же ушли, унося с собою по крайней мере, со­знание того, что они не подали своего голоса ко вреду отчест­ва...» (Лисий. Речь против Эратосфена... 75. Речи... С. 148-149). Но законы принимались и в отсутствие большинства граж­дан. Лишь в особых случаях требовалось присутствие на Собра­нии значительного числа голосующих (см. ниже).

Важно отметить, что для античного общества было характерно

не разделять понятия «право» и «обязанность», когда речь шла об общественной службе. Гражданин, избранный народом на ка­кую-либо должность, не мог от нее отказаться, даже если ему при­ходилось выполнять действия, с которыми он лично не был согла­сен: «Никия избрали стратегом - вопреки его упорным отка­зам» (Плутарх. Алкивиад, XVIII // Плутарх. Жизнеописа­ния. Т. 1. М., 1994. С. 253) или «... закон не дозволяет отка­зываться в Совете от избрания состоявшегося в Народном со-брании» (Эсхин. II, 94 // Античная демократия... С. 224).

Другой избирательной процедурой была псефофория - тай-ная баллотировка с помощью жребия. Ее возникновение антич-

ные авторы связывают с преобразованиями Солона. Аристотель писал по этому поводу следующее: «Высшие должности Солон сделал избирательными по жребию из.числа предварительно выбранных, которых намечала каждая из фил. Намечала же в коллегию девяти архонтов каждая десятерых, и между ними бросали жребий. Вследствие этого еще и теперь остается за филами такой порядок, что каждая избирает по жребию де­сятерых, а затем из этого числа баллотируют бобами» (Ари­стотель. Афинская по лития. IV, 8 // Там же. С. 35).

Выборы магистратур по жребию как нельзя лучше иллюст­рируют характер полисной демократии. Поскольку все гражда­не считались в равной степени достойными занять любую ответ­ственную должность, то единственным справедливым способом определения конкретного лица, облеченного доверием коллекти­ва, являлся беспристрастный жребий. Происхождение жребия, безусловно, имеет сакральный характер. В Древней Греции осо­бенное значение придавалось божеству Судьбы, чью волю ис­полняли не только люди, но и всемогущие боги. Жители Эллады воспринимали все происходящее вокруг как предписание Судь­бы. Различные магические обряды, неотъемлемой частью кото­рых было бросание камешков, кусочков дерева, мяса жертвен­ных животных, преследовали цель предугадать приближающие­ся события. Отсюда происходят столь популярные в античном мире пророчества и предсказания будущего.

Не следует забывать, что в период становления греческого по­лиса люди только формировали свои взгляды на государство. Само понятие о нем было еще расплывчатым, аморфным. Государство представлялось некой сакральной сферой, в которой пересекались устремления человеческого коллектива и мира сверхъестествен­ных сил. Поэтому всякое более или менее важное начинание было сопряжено у древних греков (как впрочем и других народов) с вопрошением Судьбы. Но если в других обществах власть сосре­дотачивалась в руках единственного лидера, то в Древних Афи­нах высшим носителем власти была сама гражданская община. Приве­дение к общему знаменателю мно­жества отдельных мнений требова­ло, с одной стороны, высокой граж­данской дисциплины, а с другой -некой процедуры, одновременно понятной и простой, но вместе с тем магической. Такой процедурой и было бросание жребия, ставшего не­отъемлемым элементом афинского народовластия.

Жеребьевку всех должностных лиц производили архонты-фесмо-феты. В их распоряжении имелись два сосуда: в одном были таблич-

Афинский избирательный жетон. V в. до н.э.

ки с менами кандидатов на должности, а в другом - требуемое количество белых и черных бобов. Одновременно вынимались бо6 и табличка с именем кандидата. Белый боб был избиратель­ным черный - неизбирательным.

Для баллотировки в Совете Пятисот использовались камеш-

ки и в некоторых случаях наряду с ними листья: «Совет при­ступил к голосованию. И сначала, при подаче голосов мас­личными листьями, он исключил Тимарха из своих списков, однако затем, при голосовании камешками, вновь принял его в свои ряды» (Эсхин. 1,112 // Там же. С. 259).

По жребию выбирались члены Совета пятисот, казначеи хра­ма богини Афины, полеты (должностные лица, заключающие контракты на производство каких-либо работ, а также устраива­ющие торги на разработку рудников), рыночные надзиратели, тюремные служащие и многие другие должностные лица, общее число которых достигало семисот. Как видим, в данной процеду­ре отсутствует столь привычная сегодня состязательность меж­ду кандидатами. Исход выборов целиком зависел от жребия. Проиллюстрируем сказанное на примере выборов состава Буле. Как уже говорилось, афиняне выбирали пятьсот членов Совета. Это происходило следующим образом. На первом этане жеребь­евка проводилась в филах. Каждая фила отбирала не пятьдесят кандидатур, а несколько больше (резерв на случай замены бу-левтов). Таблички с именами кандидатов доставлялись в Афины в запечатанных керамических сосудах с узким горлышком. На втором этапе начинала действовать своеобразная «машина для голосования» - приспособление, сохранившееся до наших дней и находящееся сегодня в экспозиции музея афинской Агоры. Это небольшая каменная стелла с рядами прорезей. Таблички с име­нами баллотирующихся извлекались из сосуда в произвольном порядке и вставлялись в пятьдесят пазов стеллы. Двойная же­ребьевка обеспечивала постоянное обновление состава Совета и исключала возможность манипулирования голосами избирате­лей. Каждый гражданин полиса независимо от его социального статуса и способностей мог стать членом Буле и даже возглавить Совет Пятисот (правда, всего на одни сутки).

Все время пока в Афинах существовала демократия, не было недостатка в ее критиках. Выборы должностных лиц по жребию казались многим не просто несправедливыми, но существенно ослабляющими устои государства. Афинский философ Сократ говорил, что государственного деятеля, как и кормчего на кораб-ле, плотника или музыканта, нельзя выбирать по жребию. По его мнению, главным критерием при избрании должны выступать не столько добродетели кандидата, сколько его профессиональные надыки. Характерно ироническое замечание македонского царя: " Филипп... говорил, что завидует афинянам: они каждый год на выборах находят себе целых десять полководцев, а он за много лет нашел себе только одного - Пармениона» (Плу-тарх. Изречения царей и полководцев. 25, 1-2 // Плутарх.

Застольные беседы. Л., 1990. С. 347). Ученик Сократа - Пла­тон разделял это мнение. Он писал: «Между тем демократиче­ский строй... нисколько не озабочен тем, кто от каких заня­тий переходит к государственной деятельности. Человеку оказывается почет, лишь бы он обнаружил свое расположе­ние к толпе» (Платон. Государство. VIII, 558с // Платон. Сочинения. Т. 3. М., 1994. С. 345).

Впрочем, противники демократии были не совсем правы, ког­да утверждали, что благодаря жребию к управлению делами по­лиса могут быть привлечены недостойные граждане. Важной чертой избирательного процесса была докимасия - официальная проверка наличия полных гражданских прав у лиц, претендую­щих на занятие любых общественных должностей и уже про­шедших процедуру жеребьевки или открытого голосования. Проверку осуществляли Совет Пятисот или суд (в зависимости от должности, которую мог занять избранный). Подвергнутый докимасии сообщал о святынях и усыпальницах своего рода, о том, как он исполняет свой долг по отношению к родителям, об уплаченных налогах, а также об участии в военных походах.

Затем прения продолжались с участием свидетелей, которые подтверждали или опровергали слова кандидата. В конце про­цедуры председательствующий выносил вопрос на голосование: «... в Совете поднятием рук, а в суде - подачей камешков. Если же никто не пожелает выступить с обвинением, он тот­час же производит голосование. В прежнее время кто-нибудь один опускал в урну камешек, а теперь полагается всем пода­вать голоса о кандидатах...

Подвергшись докимасии таким образом.., избранные кля­нутся исполнять обязанности добросовестно и согласно с за­конами, не принимать подарков за исполнение обязанностей, а если возьмут взятку, поставить золотую статую» (Аристотель. Афинская полития. 55, 4 // Афинская демократия... С. 74). Таким образом, процедура проверки фактически была еще одним (заключительным) этапом выборов с их характерными элементами - тайным или открытым голосованием. Отметим, что афинское законодательство предусматривало возможность отст­ранения должностного лица от обязанностей, если народ еще до истечения срока его полномочий выразит ему недоверие. В та­ком случае отвергнутого привлекали к суду для определения степени его виновности.

На протяжении столетия (конец VI-V вв. до н.э.) в Афинах существовал еще один тип тайного голосования, получивший на­звание «остракизм» или «суд черепков» (от греческого «остра-кон» - глиняный черепок). По инициативе Клисфена община получила право официально изгонять из пределов полиса любо­го общественного деятеля, чья популярность могла привести к узурпации власти и угрожала основам демократии. Изгнание длилось десять лет. Первоначально процедуру остракизма со­вершали члены Совета Пятисот, но позднее право решать судьбу

 

того или иного политическо­го деятеля было предостав­лено всем гражданам.

Один раз в году Народ­ное собрание рассматривало вопрос о том, имеется ли не­обходимость применения остракизма. В случае поло­жительного ответа на этот вопрос, созывалось специаль­ное собрание. О том, как оно проходило, рассказывают со­чинения античных истори­ков Филохора и Плутарха: Остракон «площадь огораживалась Глиняный нерепок до сками, причем оставля- применявшийся при голосовании. лось десять входов; через ^у них входили по филам и

подавали черепки, поворачивая книзу написанное. Председа­тельствовали при этом девять архонтов и Совет» (Филохор / / Там же. С. 305.); «Каждый, взяв черепок, писал на нем имя гражданина, которого считал нужным изгнать из Афин, а затем нес к определенному месту на площади, обнесенному со всех сторон оградой. Сначала архонты подсчитывали, сколь­ко всего набралось черепков: если их было меньше шести тысяч, остракизм признавался несостоявшимся. Затем все имена раскладывались порознь, и тот, чье имя повторялось наибольшее число раз, объявлялся изгнанным на десять лет без конфискации имущества». (Плутарх. Аристид. VII // Плутарх. Сравнительные жизнеописания... С. 368).

Полис часто применял эту меру по отношению к политичес­ким деятелям, а иногда, в виде исключения, и к обычным горожа­нам, ведущим недостойный образ жизни. В разные годы путем остракизма из Афин были изгнаны Фукидид, Кимон, Аристид, Алкивиад и многие другие известные граждане.

Рассматривая формальную сторону процедуры остракизма, мы легко обнаружим в ней ряд черт, родственных современным вы­борам. Разумеется, не следует забывать о том, что целью остра­кизма было понижение в правах, а не предоставление дополни­тельных прав и полномочий. Существовал узаконенный кворум «избирателей», имели место своеобразные «бюллетени» с имена­ми - обломки глиняных сосудов. Остракизм был одной из не­многих избирательных процедур древних Афин, когда точное число поданных голосов имело большое значение (в болынинст-ве случаев вопрос решался либо подавляющем числом голосов, либо с помощью жребия).

■Характер остракизма еще раз подчеркивает верховенство ласти полиса над его гражданами. Подвергнутые «суду череп-

ков" не могли оспорить приговор народа, предоставить доказа-

тельства своей невиновности. Остракизм противоречил основ­ным принципам античной демократии, в частности принципу равенства прав обвиняемых и обвиняющих.

Завершая рассмотрение избирательных процедур, применяв­шихся в древних Афинах, необходимо отметить их значение для дальнейшего развития традиций демократии и народовластия. Анализ политического устройства афинского полиса, особеннос­тей функционирования этого типа государства начал изучаться еще в эпоху античности. Фукидид, Ксенофонт, Платон, Аристо­тель, Цицерон и многие другие мыслители древности внимательно рассматривали достоинства и недостатки прямого народовластия. Античные идеалы гражданской свободы, равенства и сопутствую­щие им избирательные процедуры стали частью теоретического фундамента политических доктрин и концепций XVII-XVIII вв.

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

Отрывок из эпической поэмы Гомера «Одиссея» рассказы­вает о том, как проводились народные собрания в «гомеров­скую эпоху». Поводом для созыва Собрания могли быть раз­личные важные проблемы, требующие обсуждения всего кол­лектива граждан. В данном случае речь идет о конфликтной ситуации, сложившейся на острове Итака.

Царь этой области Одиссей не вернулся на родину из воен­ного похода против Трои. По воле богов он отправился в дли­тельное путешествие. Его семья и соотечественники на про­тяжении ряда лет не имели о нем никаких сведений. Знатные граждане Итаки сватались к жене Одиссея, полагая, что ее муж погиб. Но жена царя Пенелопа и его сын Телемах, продол­жавшие терпеливо ждать возвращения мужа и отца, решили обратиться к Народному собранию, чтобы оградить себя от нападок сограждан.

ДОКУМЕНТ №1

ГОМЕР

ОДИССЕЯ ПЕСНЬ ВТОРАЯ

Звонкоголосых глашатаев царских созвав, повелел он Кликнуть им клич, чтоб на площадь собрать

густовласых ахеян;

Кликнули те; собралися на площадь другие; когда же Все собралися они и собрание сделалось полным, С медным в руке он копьем перед сонмом народным явился - Был не один, две лихие за ним прибежали собаки.

 

Первое слово тогда произнес благородный Египтий, Старец, согбенный годами и в жизни изведавший много;

«Выслушать слово мое приглашаю вас, люди Итаки; Мы на совет не сходились ни разу с тех пор, как отсюда Царь Одиссей в быстроходных своих кораблях удалился. Кто же нас собрал теперь? Кому в том внезапная нужда? Юноша ли расцветающий? Муж ли, годами созрелый? Слышал ли весть о идущей на нас неприятельской силе? Хочет ли нас остеречь, наперед все подробно разведав? И-1Ц о пользе народной какой предложить нам намерен?

¹~1606

Должен быть честный он гражданин; слава ему!

Да поможет

Зевс помышлениям добрым его совершиться успешно». Кончил. Словами его был обрадован сын Одиссеев; Выступил он пред людей, и ему, к ним идущему, в руку Скипетр вложил Певсенор, глашатай, разумный советник. К старцу сперва обратяся, ему он сказал: «Благородный Старец, он близко (и скоро его ты узнаешь), кем здесь вы Собраны, - это я сам, и печаль мне великая ныне. Я не слыхал о идущей на нас неприятельской силе, Вас остеречь не хочу, наперед все подробно разведав, Также о пользах народных теперь предлагать не намерен. Ныне о собственной, дом мой постигшей, беде говорю я. Две мне напасти; одна: мной утрачен отец благородный... Более ж злая другая напасть, от которой весь дом наш Скоро погибнет и все, что в нем есть, до конца истребится, Та, что преследуют мать женихи неотступные, наших Граждан знатнейших, собравшихся здесь, сыновья...»

Если бы сила была, то и сам я нашел бы управу; Но нестерпимы обиды становятся; дом Одиссеев Грабят бесстыдно. Ужель не тревожит вас совесть?..

Гомер. Одиссея. II, 6-11, 15-16, 25-49, 62-64 //Жуковский В.А. Сочинения. Т. 4. М., 1960. С.

20-22.

Афинское Народное собрание имело право судить должно­стных лиц, подозреваемых в противозаконных действиях. В 406 г. до н.э., после победы в морском сражении, афинский флот не подобрал убитых и раненых. Этот инцидент был вынесен на рассмотрение Экклесии. В случае, если речь шла о вынесении смертного приговора, производилось тайное голосо­вание. О том, как оно могло выглядеть, повествует отрывок из сочинения афинского историка и общественного деятеля Ксе-нофонта.

вторую- Если стратеги будут признаны виновными, то тем самым они будут считаться присужденными к смертной казни.

ДОКУМЕНТ № 2 КСЕНОФОНТ

 

ГРЕЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ

...Затем было созвано Народное собрание, в котором Совет представил на обсуждение следующее предложение... произвес­ти голосование между всеми афинянами по филам; поставить в присутственном месте каждой филы две урны для голосования; пускай глашатай в каждом из присутственных мест громогласно приглашает тех, кто полагает, что стратеги виновны в том, что не подобрали победителей в морском сражении, бросать свои ка­мешки в первую урну, а тех, кто держится обратного мнения, - во

Ксенофонт. Греческая история. 1,7,9-10. СПб., 1993. С. 48.

Судебная система древних Афин активно применяла тай-ную баллотировку при вынесении приговоров. Афиняне прида­вали особое значение организации судебной процедуры. Прежде чем ограничить гражданина в правах, необходимо было строго соблюсти ряд принципиальных условий. Решающую роль при этом играло тайное голосование судей. Тайна голоса была един­ственной серьезной гарантией от несправедливого приговора. Организации судов и соответствующей избирательной проце­дуре Аристотель посвятил одну из глав своего труда «Афин­ская полития». По его мнению, случайные люди не могли стать участниками судебного заседания. При этом выбор судьи по жребию был гораздо сложнее, чем избрание поднятием рук. Существенно регламентировалась процедура и окончательного судебного голосования. Предлагаем познакомиться с отрывком из той части Афинской политии, где рассказывается о том, как проходило голосование в суде.

ДОКУМЕНТ № 3;

АРИСТОТЕЛЬ

АФИНСКАЯ ПОЛИТИЯ

... Баллотировочные «камешки» (это название - пережиток древности; на самом деле это были круглые металлические пла­стинки - Прим. авт.) - медные с трубочкой посередине; полови­на их - просверленные, другие - цельные. Когда прения сторон

. закончены, те лица,

Аристотель рассказывает ^{F F} которым выпало по

жребию состоять при баллотировочных ка­мешках, вручают каждому из судей по два камешка - про­сверленный и цель­ный, и обе спорящие стороны должны ви-. деть это, чтобы никто не мог получить ни оба цельных, ни оба ,, просверленных. Дру-гое лицо, избранное по жребию, отбирает, трости, вместо кото­рых каждый подаю-

щий голос получает бронзовую марку с поставленной на ней цифрой «3» (возвращая ее, он получит три обола), для того, что­бы все подавали голоса, так как никто не может получить марку, если он не будет участвовать в голосовании.

В суде стоят две амфоры - одна бронзовая, другая деревян­ная. Они поставлены порознь одна от другой, чтобы нельзя было подкинуть незаметно лишних камешков. В эти амфоры опуска­ют свои камешки судьи. Бронзовая имеет решающее значение, деревянная не берется в расчет. Бронзовая покрыта крышкой с просверленным отверстием, через которое может пройти только один баллотировочный камешек, чтобы одно лицо не могло опу­стить двух.

Перед тем как судьи должны будут приступить к голосова­нию, глашатай объявляет сначала, не предполагают ли противни­ки сделать обжалование свидетельских показаний. Дело в том, что обжалование не допускается, когда судьи начнут подавать голоса. Затем он снова объявляет: «просверленный камешек - за первого говорившего, цельный - за говорившего последним» (то есть просверленный - за истца, а цельный - за ответчика. - Прим. авт.). После этого судья берет камешек с подставки светильни­ка и, стараясь просунуть трубку камешка так, чтобы при этом не показать тяжущимся ни просверленного, ни цельного, опускает камешек, выражающий его приговор, в бронзовую амфору, каме­шек, не имеющий такого значения, - в деревянную.

Когда все подадут голоса, служители берут амфору с решаю­щим значением и высыпают на счетную доску, снабженную дыр­ками, все какие есть камешки, чтобы они лежали на виду и их легко было подсчитывать и чтобы просверленные и цельные были видны тяжущимся. Лица, приставленные по жребию к баллоти­ровочным камешкам, подсчитывают их на счетной доске, отдель­но цельные, отдельно просверленные. Затем глашатай объявляет число голосов, причем просверленные идут за истца, цельные -за ответчика. За кого Окажется больше, тот выигрывает дело, а если голосов окажется поровну, выигрывает подсудимый.

Аристотель. Афинская полития, 68 (2-3), 69 (1).

//Античная демократия в свидетельствах

современников. М., 1996. С. 83-84.

Французский историк Фюстелъ де Куланж посвятил ряд своих трудов изучению особенностей общественно-политичес­кой жизни людей античной эпохи. Ниже публикуется отрывок из его книги «Древняя гражданская община». Текст носит ярко выраженный полемический характер. Автор рассматривает особенности отношений, складывавшихся между человеком и государством в античном полисе. Фюстель де Куланж прихо­дит к выводу о кардинальном различии между такими поняти­ями, как «свобода», «права и обязанности», «частная и обще­ственная жизнь» в древности и в современном обществе. Об­разные заключения автора позволяют лучше понять специфищ

лем,

1!

^Щ „усматриваемого исторического периода и его проб.

^КЛ ако чтение следующих отрывков неизбежно вызовет и ряд ¹ юсов, которые могут быть обсуждены, с учащимися.

ДОКУМЕНТ №4 фЮСТЕЛЪ ДЕ КУЛАНЖ

ДРЕВНЯЯ ГРАЖДАНСКАЯ ОБЩИНА '

Невольно... удивляешься той массе труда, какую эта (афин­ская - Прим.авт.) демократия требовала от людей. Правление это было крайне трудолюбиво...

Афинянин регулярно посещал собрание дема, три раза в месяц присутствовал на"народном собрании, где сидел от начала до кон­ца, терпеливо слушал ораторов. Примерно через два года на тре­тий он выбирался членом суда присяжных и проводил этот год на судебных заседаниях. Почти каждый афинянин дважды в жизни избирался членом Совета пятисот (Буле), где заседал каждый день; кроме того он исполнял массу других обязанностей, если ему вы­падал жребий или его избирали большинством голосов.

Фюстель де Куланж. Древняя гражданская община /Пер. с франц.// Человек античности: идеалы и реальность. М., 1992. С. 26.

...Основой государства-города являлась религия, а внутрен­нее устройство его было подобно церкви. Отсюда - его сила, а также его всемогущество и безграничная власть над членами. В обществе, основанном на таких началах, личная свобода не могла существовать. Гражданин во всех отношениях и без всяких ого­ворок принадлежал государству и был всецело подчинен ему. Религия, породившая государство, и государство, поддерживав­шее религию, оказывали друг другу помощь и составляли как бы одно целое. Эти две вступившие в союз и слившиеся силы при­обрели почти сверхчеловеческое могущество и поработили себе равным образом и душу и тело человека.

Зависимость распространялась на все стороны человеческого существования. Тело грека принадлежало государству и было вручено его защите. Состояние его всегда находилось в распоря­жении государства. Если государство испытывало нужду в день­гах, оно могло приказать женщинам отдать ему свои драгоценно­сти, кредиторам - передать ему их закладные, собственникам олив­ковых деревьев - уступить ему бесплатно добытое ими масло...

Государство не допускало проявления равнодушия к его инте­ресам. Философ, человек науки не пользовался правом жить вдали ^от общественных дел. Он должен был участвовать в голосованиях ^и выполнять обязанности должностного лица, когда наступала его очередь. Государство не разрешало гражданину в эту эпоху час­тых общественных смут занимать нейтральное положение: он дол-

жен был сражаться с той или другой партией. Люди, желавшие оставаться в стороне от партий и пользоваться покоем, подлежали по закону суровым наказаниям и лишению прав гражданства...

По отношению к гражданам государство пользовалось не только правом привлекать к судебной ответственности, как в наших со­временных государствах. Оно могло карать и людей ни в чем не повинных только на том сновании, что этого требовали государст­венные интересы. Аристид, конечно, не совершил никакого пре­ступления, его даже не подозревали в этом, но государство имело право изгнать его со своей территории только по тому соображе­нию, что своими добродетелями он приобрел слишком большое влияние, и если бы захотел, то мог бы сделаться опасным для госу­дарства. Подобное изгнание называлось остракизмом. Это учреждение свойственно было не только Афинам... Аристотель дает указание, что оно существовал во всех греческих государст­вах-городах с демократическим устройством. Остракизм не был наказанием, но являлся мерой предосторожности государства про­тив гражданина, которого оно подозревало в возможности причи­нить ему когда-нибудь беспокойство. В Афинах можно было под­вергнуть человека преследованию и присудить к наказанию за отсутствие гражданских добродетелей, то есть за недостаток люб­ви к государству. Лишь только дело касалось интересов города, то жизнь человеческая не была обеспечена ничем.

Таким образом, среди всех человеческих заблуждений особен­но ошибочной является мысль, что в греческих государствах че­ловек пользовался свободой. Эллин не имел даже представле­ния о ней и не предполагал, чтобы по отношению к государству и его богам можно было обладать какими-то правами. Государст­во неоднократно изменяло форму правления, но сущность оста­валась более или менее та же самая, и всемогущество его ни­сколько не уменьшалось. Правительство могло называться по­очередно монархией, аристократией, демократией, но ни одно из этих превращений не давало людям настоящей свободы. Поль­зоваться политическими правами, подавать голос, назначать долж­ностных лиц, иметь возможность сделаться архонтом - вот что называлось свободой, но порабощение человека государством от этого не уменьшалось.

Фюстель де Куланж. Древняя гражданская

община /Пер. с франц. // Гиро. П. Частная и

общественная жизнь древних греков. М., 1994.

Глава 9. С. 18-22.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Вспомните принципы управления государством в Древ­нем Египте или Древней Ассирии. Чем они отличаются от афинских?

2. Дайте характеристику основных этапов развития наро­довластия в Афинах.

3. Назовите важнейшие институты демократической влас-

Афинах; обратите внимание на развитие их функций, полномочий и компетенции.

7 Дайте определение понятия «полис».

4. Прочитайте текст документа №1 и ответьте на следу-

ющиe вопросы. Кому предоставлено право первым выступить

на Собрании? Почему на острове долгое время не проводилась

Экклессия? О чем говорит первый оратор? Почему Телемах вы-

носит для обсуждения собравшихся проблемы, с которыми

"столкнулась его семья?

6 Покажите значение реформ Солона в процессе станов­ления непосредственного народовластия в Афинском государ­стве. При ответе используйте текст исторических источ­ников, цитируемых в очерке. Как вы считаете, почему Солон вводит имущественный ценз для избрания на государствен­ные должности?

7. После ознакомления с присягой афинского гражданина (см. текст данного очерка) целесообразно рассмотреть нравствен­ные, политические, социальные ценности, содержащиеся в ее тексте. Попытайтесь составить текст современной присяги гражданина Российской Федерации.

8. Определите (по принципиальным признакам) черты сход­ства и различия современных избирательных процедур и тех, что практиковались в древних Афинах. Используйте тексты

документов №2 и №3.

9. Познакомившись с цитируемым в первом разделе очерка текстом речи Перикла, подтвердите или опровергните право­ту его слов. Считаете ли Вы, что в тексте речи имеются искажения и несоответствия, так часто присущие высказы­ваниям политических деятелей?

10. Объясните, почему афиняне придавали такое большое значение общественной жизни. В чем она заключалась, и кто мог в ней участвовать? При подготовке ответа используйте текст документа №4.

11. Можно ли считать афинскую избирательную систему образцовой? Свои мысли обоснуйте.

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

Античная демократия в свидетельствах современников. М., 1996.

Аристотель. Политика //Сочинения: в 4-х томах. Т.4. М., 1984.

Гомер. Илиада. Л., 1990.

Гомер. Одиссея //Жуковский В.А. Сочинения. Т.4. М.; Л., 1960.

Ксенофонт. Греческая история. СПб.,1993.

Ораторы Греции. М., 1985.

Платон. Государство //Собрание сочинений в 4-х томах.

ГЗ. М.,1994.

Плутарх. Застольные беседы. Л., 1990.

Ипутарх. Сравнительные жизнеописания в 2-х томах.

Г.1. М.,1994.

Фд

,994.

Фукидид. История. Л., 1981. Человек античности: идеалы и реальность.

Сборник документов. М.,1992. Элиан. Пестрые рассказы. М.,

1995.

Античная Греция: Проблемы развития полиса. В 2-х томах.

М., 1983.

Бергер А. К. Политическая мысль древнегреческой демократии.

Боннар А. Греческая цивилизация. Тт. 1-3. М.,1991-1992.

Винничук Л. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима.

М.,1988.

Гаспаров М.Л. Занимательная Греция. Рассказы

■о древнегреческой культуре. М., 1995.

Гиро П. Частная и общественная жизнь греков. М., 1994.

Институты самоуправления: Историко-правовое исследование.

М., 1995.

История древнего мира /Под ред. ИМ. Дьяконова и др.

В 3-х кн. Кн. 2-3. М., 1989.

История Европы. С древнейших времен до наших дней.

В восьми томах. ТА. Древняя Европа. М., 1988.

Ковлер А.И. Очерки истории парламентаризма // Парламенты

мира: Сборник. М.,1991. С.579-623.

Маринович Л., Кошеленко Г. Становление афинской

демократии//Античная демократия. М.,1995. С.5-25.

Словарь античности /Пер. с нем. М., 1989.

Строгецкий В.М. Полис и империя в классической Греции.

Нижний Новгород, 1991.

Фролов Э.Д. Факел Прометея. Очерки античной

общественной мысли. Л., 198

⇐ Предыдущая12345678Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: