 |
Два центра теодицеи канона НЗ. Зона конфликта
|
|
|
|
Фундаментальная основа, на которой строится теодицея и сотериология ортодоксального христианства является, так называемая история грехопадения прародителей человечества. Излагается она в 5 главе Послания апостола Павла Римлянам.
12 Поэтому, как чрез одного человека грех вошел в мир, и чрез грех вошла смерть, и тем самым во всех людей перешла смерть, потому что все согрешили...
13 Ибо до Закона грех был в мире, но грех не вменяется, если нет Закона.
14 Но от Адама до Моисея смерть царствовала и над не согрешившими на подобие преступления Адама, который есть прообраз Имеющего придти. (Рим.5:12-14) ПК
Так, стих 12 повествует, что грех вошёл в мир через поступок Адама, и в мир тогда и вошла смерть. Явление смерти возникло именно из-за греха. Однако узнать, что есть грех, можно посредством Закона. А тот пришёл только при Моисее. Вместе с тем люди всё равно умирали, даже не зная греха, без Моисеева Закона.
Далее, параллельно теодицее вводится и некоторые аспекты сотериологии.
15 Но не так, как грех - дар благодати: ибо если грехом одного многие умерли, тем более благодать Божия и дар по благодати этого одного Человека, Иисуса Христа, во многих преизобиловали.
16 И не так, как чрез одного согрешившего - дар: ибо суд за один грех - к осуждению, а дар благодати - от многих грехов к оправданию.
17 Ибо если грехом одного смерть царствовала чрез этого одного,-тем более получающие обилие благодати и дара праведности будут царствовать в жизни чрез одного Иисуса Христа.(Рим.5:15-17) ПК
Из-за преступления Адама на земле и возникло царство смерти. Однако если из-за одного греха Адама человечеству всего лишь – осуждение, то благодаря одному Христу оправдание будет от многих преступлений.
|
|
|
18 Следовательно, как чрез один грех - во всех людях к осуждению, так и чрез одно дело праведное - во всех людях к оправданию жизни.
19 Ибо как чрез непослушание одного человека грешными стали многие, так и чрез послушание Одного праведными станут многие. (Рим.5:18-19) ПК
И если был первопричиной всего лишь один грех, то и хватило всего лишь одного "дела праведного" для оправдания. Как из-за одного стали многие грешными, так и из-за Одного многие станут и праведными.
Здесь заключена квинтэссенция понимания возникновения смерти, да и вообще зла в мире. Приводится и некое тождество "осуждения через одного" и "оправдания через Одного". При этом весьма специфично раскрывается преимущество оправдания над осуждением.
С данным фундаментальным воззрением связывается и истолкование многих моментов, как в Посланиях апостола, так и вообще в книгах Нового Завета. На данном воззрении, например, водится понятие первородного греха и изначальной вины каждого человека перед Богом. Так, это можно проследить в католическом учении об искуплении первородного греха через крещение. В частности, в Декретах Трентского Собора католической церкви (1545 г.): "Поскольку грехопадение вызвало потерю праведности, впадение в рабство к дьяволу и гнев Божий, и поскольку грех первородный передается по рождению, а не подражанием, – все, что имеет греховную природу, и всякий, являющийся виновным в первородном грехе, может быть искуплен крещением". Опору на базовые воззрения Послания можно встретить и в православном богословии. Так согласно [4]: "По учению церкви, крещение изглаживает в человеке Первородный грех, унаследованный от прародителей, освобождает человека от вины перед Богом. Несмотря на это, следствия Первородного греха, а именно: наклонность ко злу, болезни, смерть – не могут быть уничтожены таинством крещения. Учением о Первородном грехе обосновывается необходимость Искупления".
|
|
|
Вместе с тем в Посланиях Павла существует и вторая фундаментальная основа, где сосредоточены основополагающие понимания теодицеи и сотериологии, а также изложена и квинтэссенция апостольской эсхатологии. Находится она в Послании Коринфянам 15 главе. Кратко обозначим основные смысловые разделы и их содержание.
(1Кор.15:1-11) ПК Павел излагает основы проповедуемого им Евангелия – "Христос умер за грехи наши …, был погребён …, воздвигнут в третий день по Писаниям, …явился Кифе, потом - Двенадцати; затем свыше чем пятистам братьям одновременно …,затем явился Иакову, потом всем апостолам; а после всех явился и мне, словно недоноску", "Итак, я ли, они ли, - мы так проповедуем, и вы так уверовали". Также апостол утверждает Евангелие как общее и единое по отношению между ним и двенадцатью апостолами, т.е. утверждает единство содержания учения.
1 А я объявляю вам, братья, то Евангелие, которое я благовествовал вам, которое вы и приняли, в котором и утвердились,
2 которым и спасаетесь. В этом смысле я благовествовал вам, если вы держитесь моего благовествования, если только вы не напрасно уверовали,
3 Ибо я передал вам во-первых то, что и принял: что Христос умер за грехи наши по Писаниям,
4 и что Он был погребён, и что Он воздвигнут в третий день по Писаниям,
5 и что Он явился Кифе, потом - Двенадцати;
6 затем свыше чем пятистам братьям одновременно, из которых большая часть доныне в живых, а некоторые почили;
7 затем явился Иакову, потом всем апостолам;
8 а после всех явился и мне, словно недоноску.
9 Ибо я наименьший из апостолов, я, который недостоин называться апостолом, потому что гнал Церковь Божию.
10 Но благодатию Божией я семь то, что я есмь, и благодать Его во мне не оказалась тщетной, но я больше всех их потрудился, впрочем не я, но благодать Божия со мною.
11 Итак, я ли, они ли, - мы так проповедуем, и вы так уверовали.
(1Кор.15:12-19) ПК. Воскресение – основное и фундаментальное событие веры Христовой. Если нет воскресенья, "то и Христос не восстал", тогда "тщетна и вера ваша" и "мы оказываемся и лжесвидетелями о Боге", так как "мёртвые не восстают", то и "Христос не восстал", а вы следовательно "еще во грехах ваших", а "усопшие во Христе погибли". Те, кто с верой, но для которой нет жизни будущей – "несчастнее всех людей".
|
|
|
12 Если же о Христе проповедуется, что Он восстал из мёртвых, - кик говорят некоторые между вами, что нет воскресения мёртвых?
13 Если же нет воскресения мёртвых, - то и Христос не восстал;
14 а если Христос не восстал, тщетна наша проповедь, тщетна и вера ваша.
15 При этом мы оказываемся и лжесвидетелями о Боге, потому что свидетельствовали против Бога, что Он воздвиг Христа, Которого Он не воздвигал, если действительно мёртвые не восстают.
16 Ибо, если мёртвые не восстают, то и Христос не восстал.
17 А если Христос не восстал, напрасна вера ваша: вы еще во грехах ваших.
18 Значит и усопшие во Христе погибли.
19 Если мы в этой только жизни возложили надежду на Христа, - мы несчастнее всех людей.
(1Кор.15:20-28) ПК. Апостол раскрывает свою масштабную эсхатологическую картину, началом которой было воскресение Христа, и конец которой - новое бытие, где "Бог всё во всём".
20 Но Христос восстал из мёртвых, начаток усопших.
21 Ибо, поскольку чрез человека - смерть, чрез Человека и воскресение мёртвых.
22 Ибо, как в Адаме все умирают, так и во Христе все будут оживотворены.
23 Но каждый в своем чине: начаток Христос, затем Христовы в пришествие Его.
24 Потом конец, когда Он предает Царство Богу и Отцу, когда Он упразднит всякое начало и всякую власть и силу.
25 Ибо надлежит Ему царствовать до тех пор, пока Он не положит всех врагов под ноги Свои.
26 Как последний враг, упразднена будет смерть.
27 Ибо Бог всё подчинил под ноги Его. Когда же Он скажет, что всё подчинено, - ясно, что за исключением Подчинившего Ему всё.
28 Когда же подчинено Ему будет всё, тогда и Сам Сын будет подчинён Подчинившему Ему всё, чтобы был Бог всё во всём.
(1Кор.15:29-34) ПК. Если за жизнью более ничего нет, то бессмысленно "крещение за мёртвы", бессмысленна жизнь в опасностях, бессмысленна была, в частности, и борьба Павла со зверями в Ефесе. Призыв отрезвиться от развратных влияний дурных сообществ.
|
|
|
29 Потому что, иначе, что будут делать те, которые принимают крещение за мёртвых? Если мёртвые вообще не восстают, почему же принимают крещение за них?
30 Для чего и мы подвергаемся опасностям ежечасно?
31 Я каждый день умираю: клянусь, братья, похвалою вашей, которую я имею во Христе Иисусе, Господе нашем.
32 Если я из человеческих побуждений боролся со зверями в Ефесе, какая мне польза? Если мёртвые не восстают, будем есть и пить, ибо завтра умрём!
33 Не заблуждайтесь: Дурное общество развращает добрые нравы.
34 Отрезвитесь, как должно, и не грешите. Ибо некоторые не имеют знания Бога: к стыду вашему говорю.
(1Кор.15:35-50) ПК Раскрытие оригинальной сотериологической системы.
35 Но скажет кто-нибудь: как восстают мёртвые и в каком теле они приходят?
36 Неразумный) то, что ты сеешь, не может быть оживотворено, если не умрёт.
37 и то, что ты сеешь, не тело будущее ты сеешь, но голое зерно, какое случится, пшеничное или другое какое.
38 Но Бог дает ему тело, какое Он захотел дать, и каждому семени - свое тело.
39 Не всякая плоть - та же плоть, но одна - у людей, другая плоть - у скотов, другая плоть - у птиц, другая - у рыб.
40 И есть тела небесные, и есть тела земные, но иная слава небесных, иная слава земных.
41 Одна слава солнца, и другая слава луны, и другая слава звёзд; и звезда от звезды отличается славой.
42 Так и воскресение мёртвых: сеется в тлении, восстает в нетлении;
43 сеется в бесчестии, восстает в славе; сеется в немощи, восстает в силе.
44 Сеется тело душевное, восстает тело духовное. Если есть тело душевное, есть и духовное.
45 Так и написано: стал первый человек, Адам, душою живою; последний Адам - духом животворящим.
46 Но не духовное прежде, а душевное, затем духовное.
47 Первый человек - от земли из праха; второй Человек - с неба.
48 Каков тот, кто из праха, таковы и те, кто из праха, и каков Небесный, таковы и небесные;
49 и как мы носили образ того, кто из праха, так и будем носить и образ Небесного.
50 Но то говорю вам, братья, что плоть и кровь Царства Божия наследовать не могут, и тление нетления не наследует.
(1Кор.15:51-58) ПК Картина преображения и восхищения, провозглашение низвержения смерти и ободрение служащих Христу.
51 Вот я говорю вам тайну: все мы не умрём, но будем все изменены,
52 вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит она, и мёртвые будут воздвигнуты нетленными, и мы будем изменены.
53 Ибо надо, чтобы это тленное естество облеклось в нетление, и это смертное естество облеклось в бессмертие.
54 Когда же это тленное естество облечётся в нетление, и это смертное естество облечётся в бессмертие, тогда сбудется слово написанное: поглощена смерть победою.
|
|
|
55 Где, смерть, твоя победа? Где, смерть, твое жало?
56 Жало же смерти - грех, а сила греха - Закон.
57 Но Богу - благодарение, дающему нам победу Господом нашим Иисусом Христом.
58 Итак, братья возлюбленные, твёрдыми будьте, непоколебимыми, всегда преизобилующими в деле Господа, зная, что труд ваш не тщетен в Господе.
Теперь же обратимся к эсхатологической картине апостола - (1Кор.15:20-28) и к оригинальной сотериологической системе (1Кор.15:35-50). Павел раскрывает адресатам послания важнейший аспект понимания спасения, а именно избавление от явления человеческой смерти. Миссия Спасителя – избавить человека от явления физического разрушения. Смерть это последний враг Божий и человечества. Истребление этого врага и завершит план искупления (1Кор.15:26), а также откроет новую веху. Сам процесс искупления мыслится как смена образа, который носит человек. Так, изначально, каждый носит в себе образ Адама - человека из праха. Но благодаря приходу "Человека с неба", открылась возможность носить иной Образ. Смерть для апостола – это результат естественной связи природы потомков Адама с природой их прародителя. Грядущее же восстание тела духовного – результат миссии Спасителя, Его воскресения, результат иной уже связи, связи смертных потомков Адама с Небесной природой "Человека с неба".
И здесь нарождается фундаментальный конфликт теодицеи. Апостол совершенно не прибегает более к грехопадению для пояснения причины несовершенства мира, явления смертного разрушения. Для Павла человеческая смерть – результат рождения, от сотворённого из праха, результат рождения от изначально смертного.
47 Первый человек - от земли из праха; второй Человек [Господь: TR(STR); … человек - Господь: Majority] - с неба.
48 Каков тот, кто из праха [χοικος – из земли, из праха, из глины], таковы и те, кто из праха [χοικος – из земли, из праха, из глины], и каков Небесный [ο επουρανιος - o epouranios], таковы и небесные; (1Кор.15:47-48) ПК
(UBS, Majority TR(STR), TR(WH))
И то, что из праха [из глины], не может быть совершенным, не может быть вечным, не может быть нетленным, ибо оно из праха! Спасти от этого может лишь качественно иное, новое родство, приобщающее к тому, что совершенно, вечно, нетленно.
Теологически разрешить конфликт можно лишь совместив два представления, "поместив" грехопадение Послания Римлянам в 1 Послание Коринфянам. А именно, в утверждение органического единства природы праха и смерти
- [Каков тот, кто из праха, таковы и те, кто из праха;
и как мы носили образ того, кто из праха, … ] - необходимо "поместить" грехопадение. "Поместить" для того, что бы причина смертности находилась не в несовершенной природе бытия, но в грехопадении, в "пришествии греха в мир". Однако такое переосмысление встречается с непреодолимой теологической проблемой. Противопоставляя земное и небесное, глиняное - вечному, апостол проводит и противопоставление душевного тела - духовному. При этом в оппозиции духовному, по другую сторону линии раздела, находится вместе и глиняное (из праха) и душевное. Апостол чётко и ясно излагает, что душевное тело – дано при глиняном сотворении, оно не является результатом грехопадения, но результатом именно акта творения! Для обоснования этого Павел прибегает и к цитированию книги Бытия в весьма специфической экзегезе, когда "душа живая" толкуется "телом душевным".
44 Сеется тело душевное, ----------- восстает тело духовное.
Если есть тело душевное, ----------- есть и духовное [тело духовное: TR(STR), Majority]. 45 Так и написано:
стал первый человек, Адам, душою живою; --------- последний Адам - духом животворящим.
(1Кор.15:44,45) ПК (UBS, Majority, TR(STR), TR(WH))
7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
(Быт.2:7) СП
Павел цитирует Бытие, однако в такой экзегезе фактически провозглашается, что смерть является органическим свойством творения. Душевное тело – несовершенно, оно должно органически пасть (1Кор.15:42, 44). И только благодаря Спасителю, будет восставлено тело духовное, и будет истреблена наконец-то смерть.
Экзегеза сотворения
Для того, что бы разобраться в данном конфликте перед нами возникает необходимость исследования экзегетического ключа толкования истории сотворения книги Бытия. В обоих центрах происходит обращение к истории начала жизни Адама, в обоих центрах используется толкование этой истории, в обоих случаях производится осмысление появления несовершенства человеческого бытия – смерти. Однако перед нами предстоит конфликт, разрешение которого является интересуемой задачей.
Проблематика экзегезы. Система координат. Практически все христианские конфессии (и не только христианские) обращались и обращаются к толкованию истории Эдемского сада. При этом можно наблюдать и особенности толкований, которые способны порождать весьма специфические учения, учения многогранные и даже весьма экзотические. Есть толкование христианское ортодоксальное, есть интересный ортодоксальный модерн епископа Василия (Родзянко), есть всевозможные толкования протестантских направлений, есть толкования различных религиозных движений. Были конечно же и толкования древние, как пример, отражённые в апокрифической книге Еноха. Есть толкования иудаизма и ислама. Однако нас прежде всего интересует экзегеза самого апостола.
И здесь, возникает закономерный вопрос: а как можно вообще утверждать, что апостол толковал именно так, а не иначе? Для попытки ответа необходима своеобразная система координат, на которой бы можно было разместить всевозможные толкования, обозначить первичность и взаимовлияния. Для решения вопроса представим сам ход возникновения толкований, когда те возникают на некоем первоначальном фундаменте. И здесь книгу Бытие писал конкретный человек, писал в здравости, писал вкладывая определённый смысл, писал с внутренней логикой повествования, когда все события истории Эдемского сада не требовали для своего пояснения обращения к учениям, что должны были возникнуть тысячелетия спустя. Автор рассматривает и подымает проблемы (философские, религиозные, мировоззренческие), ставит вопросы, и здесь же (!) даёт на них ответы. Конечно, кто-то может и воспротивится такому подходу в толковании, ведь текст Бытия именно религиозный, и требует именно религиозного, духовного толкования. Однако ответим, что если разнообразные духовные толкования приводят нас в своеобразный "лес", в котором мы пытаемся разобраться, то вернёмся прежде к самой первооснове, воссоздадим точку начала отсчёта. Так, в этом случае, первооснову истории Эдемского сада можно представить неким базовым фундаментом, первым этажом строения, на котором в будущем выстраивались разнообразные учения – "надстройки", применяя те или иные аллегории.
Аллегорические системы и их конфликты с первоосновой. Выделим основные аллегории и связанные с ними мифологемы, которые можно встретить в толкованиях истории Эдемского сада. При этом максимально абстрагируемся от возможных вероучительных построений на основе реконструированной авторской основы. Здесь важна лишь сама выделенная информационная основа!
Образ и мифологема. "Хитрый змей". Змей – искуситель Евы, образ дьявола, сам дьявол в образе змеи. "Змей был хитрее всех зверей полевых" - открывает в этом случае коварство сатаны, обманувшего прародителей и ставшего причиной их последующей смерти, и смертности их потомков. При этом выражение "хитрый змий" тождественно "коварному сатане".
Конфликт с первоосновой. Такая аллегория является теологической "надстройкой". Автор книги Бытия в первооснове свидетельствует, что змей [οφις] это именно животное, к тому же созданное самим Господом Богом.
1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. … (СП, Быт.3:1)
При этом сам образ дьявола, как противника и главного врага Божьего, возник уже в христианском вероучении и не существует в Торе вообще. Само же слово, переводимое как "хитрость" [φρονιμωτατος], дословно переводится как разумность, где змей попросту умник. Т.е. в первооснове текст Бытия не накладывает на "хитрость" никакой отрицательной нагрузки, отмечая скорее некое интеллектуальное превосходство змея над другими полевыми животными Эдемского сада. И здесь, скорее, для автора истории, змей – трикстер, вводимое дополнительное действующее лицо, третья сторона по отношению к Создателю(ям) и первочеловеку. Это лицо (трикстер) должно принять участие в развитии взаимоотношений между остальными двумя лицами, создать динамику этих взаимоотношений, в конце концов приводя их в иной, худший качественный уровень – уровень теперешний для автора, когда жизнь бренна и полна тягот. Так, далее, автор религиозно-философски осмысливает и тяготы его повседневной жизни "в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю", "умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей".
Образ и мифологема. "Смертью умрёшь". (СП Быт 2:17): "а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь." В аллегорическом толковании под двойным оборотом зачастую может пониматься и нечто особенное, например, духовная смерть, связанная с непослушанием Богу. Ведь Адам не умирает мгновенно после вкушения плода физически. Однако сам дублирующий оборот является в первооснове всего лишь специфическим стилем предупреждения о последствиях. Тот же самый двойной оборот можно найти и в (Быт.3:16) " умножая умножу скорбь твою". Т.е. оборот "смертью умрёшь" всего лишь призван подчеркнуть действие (событие) и никак не может означать смертей во множественном числе - первая, вторая, и т.д.. Более того, сам текст Бытия возвращается далее снова к этому предупреждению и даёт по нему разъяснение.
19 в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься. (СП. Быт.3:19).
Образ и мифологема. "Будете, как боги". Змей предлагает Еве вкусить от древа познания, дабы они узнали недоступное, что есть добро и что есть зло.
5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло. (СП. Быт.3:5)
Аллегорическое толкование особое внимание уделяет выражению " будете как боги ", вкладывая особый смысл в это выражение. Здесь "боги" – олицетворение власти, могущества, влияния, силы, богатства. Стремление человека быть богом олицетворяет гордыню (аналогичную гордыне Люцифера), а также стремлением к земным богатствам (власти, деньгам) и духовным силам (оккультизм, магия …). Однако это аллегория, используемая для учения.
Конфликт с первоосновой. Данное толкование не имеет ничего общего с первоосновой автора (автор не мыслил так), и это достаточно просто можно продемонстрировать. Так, в СП, в стихе Быт.3:5 слово "боги" приводится с маленькой первой литерой, а в фразе но знает Бог – с большой, при этом и в единственном числе. Тогда как прямой перевод с древнееврейского должен придерживаться здесь одного регистра символов и одного числа лиц.
5 но знают Б(б)оги, что в день, в который вы вкусите их [плоды], откроются глаза ваши, и вы будете, как Б(б)оги, знающие добро и зло. (Быт.3:5) СП
Так, в древнееврейском тексте здесь используется слово множественного числа - "Элохим". При этом переводы могут здесь использовать и "Всевышний" и "Всесильный" и "Боги". И в этом вопросе существует спор в аспекте филологии, истории, теологии и религиоведения. При этом есть и обоснование каждой точке зрения. Синодальный перевод в этом моменте тяготит к Септуагинте. Однако выбор регистра первый буквы – выбор переводчика. В данной работе, дабы не уходить от основной темы, используем формы – Б(б)ог(и).
Переводы иудейской направленности могут избегать множественного числа, однако они не "играют" с регистром первой буквы, вольно ставя её, когда необходимо большой, а когда нет - маленькой.
3:5 ВЕДЬ ЗНАЕТ ВСЕСИЛЬНЫЙ, ЧТО В ДЕНЬ, КОГДА ВЫ ВКУСИТЕ плодов ЕГО, РАСКРОЮТСЯ ВАШИ ГЛАЗА, И ВЫ СТАНЕТЕ ПОДОБНЫМИ ВСЕСИЛЬНОМУ Самому - ЗНАЮЩИМИ ДОБРО И ЗЛО".
[Ки йодэа Элоим ки бейом аxольxэм миммэнну вэнифъкеxу эйнэйxэм виxеийтэм кЭйлоим йодэй тов вара] [5]
Примечательно юбилейное издание Библии на украинском языке, приуроченное к тысячелетию христианства (988 - 1988). ”Книги Старого Заповiту iз мови давньоєврейської на українську наново перекладенi" - "Книги Ветхого Завета с языка древнееврейского на украинский заново переведенные".
"Но знает Бог, что в день, когда вы вкусите, откроются глаза ваши и вы станете как Боги, зная добро и зло." (Русский перевод с украинского).
Слово "Боги", следуя оригинальному контексту, начинается именно с большой буквы, когда подразумеваются здесь Сам(и) Создатель(и).
В аспекте же данной работы важно отметить, что оригинальный текст в обоих случаях подразумевает именно Создателя(ей), но не неких "богов обольщения": "но знает Бог " = "будете, как Б(б)оги ". Бог(Боги) знают, что Адам и Ева станут подобными Им Самим - Богу(Богам). Кроме этого существует и прямое, дублирующее подтверждение. Тут же, в истории Эдемского сада, можно встретить дополнительное подтверждение идентичности объектов повествования.
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; … (Быт.3:22) СП
Автор текста истории Эдемского сада прямо и недвусмысленно подтверждает, что сопричастность "Богам" конца текста 5-го стиха это всё та же сопричастность Господу Богу(ам) начала текста 5-го стиха, и всё та же сопричастность Господу Богу(ам) стиха 22-го (!)
Необходимо отметить, что в греческом тексте Септуагинты, в стихе Быт.3:5, змей говорит Еве: будете как Б(б)оги [θεοι]. И здесь, возможно, использование множественного числа применяется в противопоставление числу единственному, когда "боги обольщения" противопоставляются Господу Богу [θεος]. Это же слово множественного числа [θεοι] можно встретить в Септуагинте также: Втор.5:7, Втор. 32:31. А во многих других местах оно используется просто в иных словоформах. При этом множественное число связывается там с лжебогами, идолами и идолопоклонством. Таким образом, именно Септуагинта даёт основание к аллегорическому прочтению (Быт.3:5), и рождению мифологем коварного "хитрого змея", "будете как боги" и рассматриваемого далее "змеиного обмана".
Мифологема змеиного обмана и её проблематика. Так, согласно традиционному истолкованию, змей обманывает прародителей, говорит им ложь, искушает Еву – "будете как боги". При этом "змеиный обман" напрямую связан с мифологемой "будете как боги".
Проблематика двойственности. И здесь необходимо выделить проблематику двойственной характеристики поступка змея автором. Первооснова представляет с одной стороны, что змей – сотворённое слишком умное полевое животное и говорит оно именно правду. И это легко продемонстрировать на основании содержания текста.
5 но знают Б(б)оги, что в день, в который вы вкусите их [плоды], откроются глаза ваши, и вы будете, как Б(б)оги, знающие добро и зло. (СП. Быт.3:5)
Для автора Бытия, змей указывает Еве, что Бог(и) знают сами, что вкушение плодов даст знание добра и зла прародителям, аналогично знанию самого(самих) Бога(ов). Однако Бог(и) всё-таки зная, прародителям это по каким-то причинам попросту не открыли. Далее происходит вкушение, разбирательство и Бог(и) принимают решение относительно наказания прародителей.
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. (СП. Быт.3:22)
И здесь обратим внимание, что Господь Бог(и) дублируют слова змея. Господь Бог(и) повторяют точно то, что сказал змей прародителям!
Змей: "откроются глаза ваши, и вы будете, как Б(б)оги, знающие добро и зло. " (3:5)
Господь Бог(и): "вот Адам стал как один из Нас, зная добро и зло;" (3:22)
Для автора истории Эдемского сада, прародители нарушают то, что было закрыто Богом(ами), но было открыто слишком умным змеем и то, что оказалось правдой, так как слова именно змея были подтверждены, буквально процитированы Богом(ами), но уже как свершившийся факт! Змей становится, за содеянное им, персонально проклятым, а человек, после слов наказания, чтобы не вкусил от древа жизни, изгоняется из сада. Таким образом, выделим здесь и базовую мифологему "змеиной правды", которая входит в исследуемую нами первооснову. Вместе с тем, автор обращается в первооснове и к мифологеме "змеиного обмана". Так, именно Ева обвиняет змея в обмане.
13 И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил [ηπατηαεν – обманул] меня, и я ела. (Быт.3:13) СП
В первооснове находится и вторая характеристика поступка змея, когда тот именно обманщик, открывая тем самым двойственность характеристики поступка. Отсюда существует и возможность экзегетического подхода "змеиного обмана". Однако есть основания считать, что вторая сторона для автора именно второстепенна, и более того, она не имеет выражения в тексте древнееврейском, но лишь в греческом. Так, согласно текста, никакого обмана по сути не было. Прародители слышат именно правду, однако нарушают данный им единственный запрет, и в этом виновен для автора, как змей, так и Адам. Слова же Евы об обмане это всего лишь поиск своего оправдания. В контексте повествования, обвинение змея Евой в обмане идёт параллельно и с обвинением Адамом Евы, как виноватой жены, но данной самим Господом Богом.
11 И сказал: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?
12 Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.
13 И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела. (Быт.3:11-13) СП
Т.е. здесь можно выделить в содержании банальный поиск виновного в случившемся. Для автора, прародители слышат именно правду, однако нарушают запрет, и в этом виновен для автора как змей, так и Адам. Автор описывает дальнейшее проклятие змея, как одного из виновников случившегося, однако вина людей здесь заключается не в принятии якобы обмана змея, но именно в нарушении запрета. Нарушение запрета привёло к открытию людьми того, что открытым быть не должно.
17 Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; (Быт.3:17) СП
Автор повествует, что Адам наказан именно за непослушание. Также, согласно [5] змей Еву не обманул, но именно смутил, что и привело к нарушению запрета.
И СКАЗАЛ БОГ ВСЕСИЛЬНЫЙ ЖЕНЩИНЕ: "ЧТО ЭТО ТЫ НАТВОРИЛА?" И ОТВЕТИЛА ЖЕНЩИНА: "Это ЗМЕЙ СМУТИЛ МЕНЯ - вот Я и ПОЕЛА"
Таким образом сама проблематика двойственной характеристики поступка змея присуща именно греческому тексту Септуагинты, и именно этот текст даёт основу для возникновения мифологемы "змеиного обмана", тогда как текст древнееврейский этого в себе попросту не несёт.
История возникновения смерти. Автор истории Эдемского сада книги Бытия ставит перед собой задачу осмысления страданий человеческой жизни, в общем, и вопрос смерти, в частности. Рассмотрим этот вопрос на первооснове, руководствуясь тем, что история Эдемского сада является внутренне целостной и детерминированной, и не нуждается у автора в опоре на какие-либо толкования. И здесь есть самое прямое основание считать, что человек для автора был смертным именно сотворён, хотя и был первоначально долгожителем.
Так, человек нуждается в пище.
9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла. (Быт.2:9)
Совершенно естественно, что автор мыслил необходимость поддержки жизни через приём пищи. Скорее всего, жизнь мыслилась им на качественно более благородном уровне, ибо не существовало убийств животных для получения мяса.
Далее. Для автора вечная жизнь не была чем-то природным и естественным, она скорее могла быть человеком приобретена. И путь обретения – вкушение от плодов древа жизни.
16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, (Быт.2:16) СП
Так, здесь даётся заповедь человеку, что от всех плодов он будет есть. Исключение составляло древо познания добра и зла.
17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь. (Быт.2:17) СП
Автор мыслил необходимость употребления человеком всех дозволенных плодов, в том числе и плодов древа жизни.
Далее, в Быт.3:22 автор чётко приводит предназначение плодов древа жизни – жизнь вечная.
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. (Быт.3:22) СП
Естественно, что в понятие "жить вечно" не вкладывается в первооснове какого-то тайного, мистического смысла. Для автора жить вечно – это возможность жизни без осмысливаемого им явления смерти. Стих 2:16 - прямо свидетельствует, что доступ к древу жизни для Адама изначально был открыт. А соответственно в древе жизни у прародителей была нужда, иначе его в саду для автора Бытия попросту бы не существовало. И если предназначалось оно для Адама, то непременно при условии, что тот не будет вкушать от древа познания добра и зла. Т.е. автор мыслил именно необходимость древа жизни, при условии не вкушения от древа добра и зла. И если допустить, что для автора Адам и Ева бессмертны изначально, то древо жизни в саду не имеет в повествовании никакого смысла.
Проанализируем, почему же для автора доступ к древу жизни был закрыт после вкушения от запретного плода. История сотворения чётко даёт ответ. Человек стал сопричастным Господу Богу(ам), сотворившему его, в знании добра и зла. Сам Господь Бог(и) и засвидетельствовал(и) это как свершившийся факт.
3:22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. (Быт.3:22) СП
И наказание изгнания звучит даже где-то и как вынужденная реакция, реакция на факт уже случившийся, несмотря на предупреждение, которое к тому же не сработало. "Смертью умрёте" оказалось неисполненным мгновенно предупреждением, а глаза действительно взяли и открылись (как сказал змей) и сопричастность в знании добра и зла пришла. Планы разрушены, предупреждение не сработало, люди изгоняются, а что бы не вернулись и не вкусили, на входе ставится ещё и охрана. Запрет на доступ, органически влекущий за собой смерть, является где-то и реакцией самозащиты, а смерть здесь – средство призванное взять ситуацию под контроль. Смерть – механизм контроля существования человека в новых обстоятельствах. И здесь, для автора, реакция ориентирована на недопустимость более полного приобщения человека к Создателю, не только в познании Добра и Зла, но и в вечном существовании.
"3:24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Эдемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни." (Быт.3:24) СП
Люди были изгнаны из сада потому, что бы впредь не вкусили от древа жизни, что б не жили вечно, а умерли, потому как стали они как Бог (боги?), в познании добра и зла. Отсюда можно утверждать, что для автора смерть – не есть результат вхождения в мир некоего греха. Автор этого просто не мыслит, для него попросту не существует дополнительного объекта повествования, дополнительного, "четвёртого лица" и соответствующей мифологемы. Смерть здесь - результат естественных, органических причин старения, разрушения тела, остановить которое могло вкушение лишь от плодов древа жизни, но доступ к которым был отныне надёжно закрыт.
" … ибо прах ты и в прах возвратишься" - смерть для автора есть органическое, природное свойство тела,
|
|
|
