 |
Проблематики работы и Апостоликон
|
|
|
|
В данной части работы мы произведём сопоставление поднятых в работе вопросов и проблематик с результатами уже проделанной работы по реконструкции Апостоликона.
Наличия двух конфликтных центров и зон теодицеи и сотериологии. Так, согласно реконструированной версии Детеринга [7] Послания Римлянам никакого "центра" грехопадения прародителей (Рим. 5) в Апостоликоне не существовало вообще, а равно не существовало и конфликта зон. Т.е. конфликт мировоззрений существует лишь в варианте Послания каноническом.
Фрагмент (Рим.5:12-19) выявляется отсутствующим.
12 Поэтому, как чрез одного человека грех вошел в мир, и чрез грех вошла смерть, и тем самым во всех людей перешла смерть, потому что все согрешили
…
19 Ибо как чрез непослушание одного человека грешными стали многие, так и чрез послушание Одного праведными станут многие.
(Рим.5:12-19) ПК
Вместе с тем, можно допустить, что здесь имеет место быть не абсолютная редакторская вставка в форме пояснения, но и интеграция с замещением. Т.е. когда в исходном варианте Послания на месте данного фрагмента существовал текст, однако он был интегрирован в полотно редакторской мысли, но уже с абсолютно иным смыслом.
Конфликтное наличие антагонистических мировоззрений горшечной тематики. Именно Послание Римлянам прямо провозглашает Бога, как Горшечника – вершителя судеб, предопределителя милости и ненависти, вольного миловать и ожесточать, предопределять сосуды гнева и сосуды милости. Так, согласно реконструкции Послания, данного мировоззрения в Апостоликоне не существовало. Практически вся 9 глава, за исключением некоторых стихов, не существовала в тесте Апостоликона. А соответственно никакого противостояния горшечных тематик там не наблюдалось, оно наблюдается именно в Послании текста канонического. Важно и отметить, что полотно горшечной тематики 9 глава не несёт космологического понятийного аппарата апостола, хотя содержание напрямую связано с вопросами космологического характера, смерти и Божьего предопределения. Тогда как предопределение Божьей мудрости к краху державы смерти Послания Коринфянам органически связано с понятийной системой апостола.
|
|
|
Конфликт космологической функции Начал и Властей. В работе, при исследовании понятийной системы апостола, было отмечено три фрагмента, которые имели трудности при определении космологической функций Начал и Властей. Исследования реконструированного Апостоликона приводят к выводу, что конфликтные фрагменты находятся на местах предполагаемой редакторской правки, т.е. вызваны именно ею.
Итак, фрагмент №4 (Еф.1:19-23). На сновании исследования цитирований ересиологов производится реконструкция этого фрагменты, при этом стих 21 там попросту отсутствовал, и соответственно никакие Начала и Власти в подчинение Христу не "поступали".
19 и что - безмерное величие силы Его в нас, верующих по действию державы силы Его,
20 которою Он воздействовал во Христе, воздвигнув Его из мертвых и посадив по правую Свою сторону на небесах [εν τοις επουρανιοις - в небесном]
21 превыше всякого начала [αρχης], и власти [εξουςιας], и силы [δυναμεις], и господства [κυριοτητος] и всякого имени, именуемого не только в этом веке [τω αιων], но и в будущем; (Еф.1:21)
22 и Он всё подчинил под ноги Его, и как главу над всем дал Его Церкви,
23 которая есть Тело Его, полнота [πληρωμα] Наполняющего всё во всём. (Еф.1:19-23)
Важно отметить, что стих 21 не был придуман предполагаемым правщиком, но попросту перенесён из Послания Галатам 4:24. [8]
|
|
|
4:24 И это можно истолковать аллегорически, эти женщины есть два соглашения [брачных союза], одно от горы Синай, рождает детей по Закону в синагогу иудейскую для рабства. Другая же переносит превыше, чем все начала, силы, власти, превыше, чем любое имя, когда либо названное, не только в этом веке но и в будущем.
(Галатам 4:24) Апостоликон
При этом мы имеем дело с формой телепортации авторской мысли и замещения понятийного аппарата. Предполагаемый правщик, не владея оригинальной понятийной системой, оперирует всё же ею, но вкладывает при этом свой смысл. Важно здесь и отметить, что реконструированный стих из Послания Галатам связывает религиозный опыт иудеев, синагогу иудейскую с рабством космическим Началам и Властям. При этом такое понимание лежит в плоскости исследованной в работе космологической системы именно канонических текстов. Т.е. космология Апостоликона в этом отношении идентична космологии канонических текстов, однако именно в каноническом тексте существует "выпадение" частей и разрушение целостности. Такое явление легко объясняется результатом именно вторичной редакции, нарушающей целостность по причине непонимания понятийной системы и соответственно принципиальной неспособности эту целостность в редакции сохранить.
Следующие два идентичных по сути конфликтных фрагмента из Послания Колоссянам - №10 и №11. Там космические силы Им и для Него созданы и Христос является их Главою. Опираясь на вариант реконструкции, представленный в [9], приходим к выводу, что в Апостоликоне данного конфликта не существовало.
15 Он - образ Бога невидимого,
прежде всякой твари, ибо Им созданы все вещи, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое, престолы, господства, начальства, власти, - всё Им и для Него создано;
и Он - до всех вещей,
и все вещи Им существуют.
(Кол.1:15-17) Апостоликон
Конфликта нарушения целостности космологической системы в Апостоликоне не существовало.
Использование понятийных космологических терминов в ином значении. Отметим, что редкостное в канонических Посланиях, использование космологических терминов "Начал" и "Властей" в понимании земных властей также не было присуще Апостоликону. Согласно реконструкции Детеринга Послания Римлянам фрагмент с земными Началами - (Рим.13:1-7) отсутствовал в Апостоликоне. Т.е. там не наблюдалось отклонения от общей понятийной системы в принципе. Однако интересно отметить, что Послания Тимофею и книга Деяния, где фигурирует Павел и приводятся его проповеди, используют термин Начала исключительно в понимании властей земных. Никакой космологии в аспекте этого термина там не существует вообще.
|
|
|
Таким образом, выделенные в работе конфликты находятся исключительно в Посланиях текстов канонических, тогда как Апостоликон представляется с целостной структурой. Такое явление может свидетельствовать, что именно канонические тексты есть результатом редакторской правки Апостоликона, идейного переподчинения его мировоззренческого вектора, но никак не наоборот. Именно вторичная редакция изменила идейный вектор Посланий и породила конфликтные зоны.
Реконструкция сотериологии и эсхатологии "1 Кор. 15".
Воспользуемся реконструкционными ключами и применим их к космологическому центру "1 Кор. 15". Здесь мы не ставим задачу реконструкции всей главы, но только фрагмента, который имеет непосредственное отношение к исследуемой теме. А именно - сотериологии в горшечной тематике противопоставления и к эсхатологии. Саму же реконструкцию будем вести на уровне выделения предполагаемой идейной плоскости интерполяции. При этом главной нашей задачей будет выделение иного идейного течения по отношению к реконструированному авторскому полотну текста. Стихи, которые отражают иное течение вынесем и обозначим цветом. При этом отметим, что вынесенные фрагмента могут не является чистой вставкой, но и включать в себя некоторые изначально авторские выражения. Также отметим, что границы разрывов имеют условность, так как они делаются именно на переводе греческого текста. Здесь же важно выделить и обосновать смысловые плоскости, предположительно относящиеся к интерполяциям вторичной редакции.
|
|
|
Обратимся к Первому Посланию апостола Павла Коринфянам 15-ой главе. Как уже было отмечено, эта глава раскрывает сотериологическое представление Павла. Апостол раскрывает адресатам послания важнейший аспект понимания спасения, а именно избавление от явления человеческой смерти. Миссия Спасителя – избавить человека от явления разрушения. Смерть это последний враг человечества, исчезновение которого завершит план искупления. При этом апостол раскрывает эсхатологическую картину низвержения врагов Божьих и начала бытия качественно нового, когда "будет Бог все во всем".
Итак, рассмотрим эсхатологическую картину апостола. (1Кор.15:22-29)
22 Ибо, как в Адаме все умирают, так и во Христе все будут оживотворены.
23 Но каждый в своем чине: начаток Христос, затем Христовы в пришествие Его.
24 Потом конец, когда Он предает Царство Богу и Отцу, когда Он упразднит [καταργηςη] всякое начало [αρχην] и всякую власть [εξουςιαν] и силу [δυναμιν].
(25 Ибо надлежит Ему царствовать до тех пор, пока Он не положит всех врагов под ноги Свои.)
25 Ибо надлежит Ему царствовать до тех пор, пока Он не положит всех врагов под ноги Свои.
26 Как последний враг, упразднена будет смерть.
27 Ибо Бог всё подчинил под ноги Его. Когда же Он скажет, что всё подчинено, - ясно, что за исключением Подчинившего Ему всё.
28 Когда же подчинено Ему будет всё, тогда и Сам Сын будет подчинён Подчинившему Ему всё,
и будет Бог все во всем
Иная плоскость повествования может быть выделена через противоречивые космологические функции, что приписываются в ней Началам и Властям. Так, в стихе 25-м используется аллюзия на Псалом: "Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих". И здесь аллюзия находится в контексте повествования. 24-й стих говорит буквально об истреблении [καταργηςη] космических Начал и Властей, стих 26-й говорит об истреблении смерти, как врага. Аллюзия с одной стороны ложится в эту смысловую плоскость, ибо говорит также о врагах. Однако стихи 27 и 28, опираясь на эту аллюзию, открывают абсолютно иную уже картину. В ней Сын эсхатологически когда-то должен сказать, что всё Ему уже подчинено, и после этого Сам должен подчиниться Отцу. В этой картине вносится и пояснение, что при общем подчинении только Отец не подчинится Сыну, потому как предполагается некое верховенство Отца. Этой картине попросту чуждо космическое противостояние Христа против Начал и Властей. В оригинальном противостоянии мыслится именно война, буквально активное истребление врагов. В предполагаемой интерполяции мылится некое иерархическое подчинение, сродни подчинению Самого Сына Отцу. Там нет никакого противостояния между Началами и Христом, так как не может Христос противостоять Отцу, а Отец быть истребленным Христом.
|
|
|
Предположим и причину конфликта в тексте. Для редактора авторского текста Начала и Власти – фигуры именно монистической картины. Эта картина – пирамидальна. Начала и Власти здесь - некие ангельские силы, стоящие над миром. При этом над ними самими стоит Христос, а над Христом – Бог Отец. При этом в эсхатологической перспективе происходит "сложение" уровней пирамиды власти в одну плоскость. Начала и Власти покоряются Сыну, а Сын, в свою очередь, также покоряется Отцу. В монистической картине существует лишь одна субстанция бытия, в ней не существует активных сил, активных врагов, не существует никакого дуалистического противостояния. Космология же Павла это противостояние как раз несёт, но оно не понятно предполагаемому редактору. Он скорее мыслит в парадигме традиционных иудейских представлений. И в этих представлениях вносит свою интерполяцию на дуалистическую картину апостола. Таким образом здесь имеет место игнорирование понятийного аппарата, интерполяция со вкладываемым собственным смыслом в авторскую понятийную систему.
Здесь же и отметим, что все выявляемые в каноническом тексте конфликтные места космологической системы апостола, в которых космические Начала и Власти имеют главой самого Христа, принадлежат всё той же монистической системе. Т.е. все конфликтные места лежат в плоскости монистической правки, ибо именно в ней космические силы могут мыслиться находящимися под своим главой Христом. И конфликт космологии канонического текста это конфликт антагонистических по сути дуалистической и монистической традиций.
Следующий реконструируемый фрагмент - (1Кор.15:35-44), фрагмент сотериологической картины.
35 Но скажет кто-нибудь: как восстают мёртвые и в каком теле они приходят?
36 Неразумный! то, что ты сеешь, не может быть оживотворено, если не умрёт.
37 и то, что ты сеешь, не тело будущее ты сеешь, но голое зерно
,какое случится, пшеничное или другое какое.
38 Но Бог дает ему тело, какое Он захотел дать, и каждому семени - свое тело.
39 Не всякая плоть - та же плоть, но одна - у людей, другая плоть - у скотов, другая плоть - у птиц, другая - у рыб. И
40 есть тела небесные, и есть тела земные, но иная слава небесных, иная слава земных.
41 Одна слава солнца, и другая слава луны, и другая слава звёзд; и звезда от звезды отличается славой.
42 Так и воскресение мёртвых: сеется в тлении, восстает в нетлении;
43 сеется в бесчестии, восстает в славе; сеется в немощи, восстает в силе.
44 Сеется тело душевное, восстает тело духовное. Если есть тело душевное, есть и духовное.
В данном фрагменте можно выявить поясняющую форму интерполяции в которой выделяется ложное отождествление понятийного аппарата, а также его замещение. Так, Павел раскрывает, что воскресению должна природно предшествовать смерть и поэтому чрез неё предстоит пройти. Это тело не способно наследовать Царствие Божие. "50. … плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления". Новое не может появиться, без смерти старого. Новое семя восстаёт только после сеяния и гибели семени старого.
Апостол пишет о различных уровнях бытия – небесном и земном: "Есть тела небесные и тела земные". Павел в качестве понятийного аппарата использует слово [ςωμα] – тело. Тело здесь представитель формы бытия, где качество бытия определяется его славой – [δοξα]. В качестве простого примера адресату послания предлагается посмотреть на "славу" небесных светил и увидеть, что она различна. В 42 и 43 стихах апостол упоминает о главном различии "слав" тел бытия человека. Сейчас - это тление. В будущем, в воскресении – нетление. Земное бытие – тленно, небесное – нетленно, вечно. Это фундаментальная авторская мысль фрагмента. Однако она чужда пониманию предполагаемого правщика. Он вносит коррективу, которая призвана пояснить разнообразие Божьего творения.
"какое случится, пшеничное или другое какое; 38 но Бог дает ему тело, как хочет, и каждому семени свое тело. 39 Не всякая плоть такая же плоть; но иная плоть у человеков, иная плоть у скотов, иная у рыб, иная у птиц."
При этом интерполяция выявляется сразу по двум направлениям, как через ключ ложного отождествления понятийного аппарата, так и параллельно выявляемым изменением плоскости повествования.
Предполагаемый правщик нарушает основную мысль о двух характерах бытия - тленности и вечности. В оригинальное противопоставление, которое напрямую связано сотериологической линией апостола, с его пониманием спасения человека, правщик вносит абсолютно иную плоскость. Он поясняет о разнообразии Божьего творения. Для правщика важно, что есть скотина, говядина, есть рыба, есть пшеница и другие семена, есть тут же и человек, и всё это есть великое разнообразие от Бога. При этом правщик попросту не улавливает сотериологического противопоставления форм бытия с его телами [ςομα] и характеризующей славой [δοξα]. Правщик вносит банально свой термин [ςαρξ] – плоть, ложно отождествляя понятия в контексте. Термин [ςαρξ] (плоть) – используется и в оригинальной авторской плоскости, однако всего лишь как характеристика, где-то даже и как структурная часть тела земного [ςωμα χοικος]. Плоть, также как и кровь характеризуют именно его. Для правщика же чужда оригинальная сотериологическая модель апостола, которая выражается через противопоставления форм бытия и правщик пытается это противопоставление пояснить "чудным разнообразием Божьим". Однако при этом упускается из виду тот момент, что от этого "чудного разнообразия Божьего", в учении апостола, Спаситель и пришёл спасти человечество. Смерть и тление, как "слава" [δοξα] душевного тела никаким чудным разнообразием не является, но врагом Божьим.
|
|
|
