 |
Аналитическое утонение к выражению 6.4.3.2.1.
|
|
|
|
6.4.3.2.1.1.1. Вариант рассуждения, включающий в себя непризнание чувственного феномена, обозначенного термином «Ощущение объекта», принадлежащим концепции «Ощущение», приводит в концептуальное противоречие всю материалистическую теорию чувственного познания, потому что в данном случае возникающий у индивидуума чувственный феномен «Ощущение объекта» теоретически лишается статуса чувственного описания объективно существующего объекта, принадлежащего объективной реальности. Тем самым, мы приходим в противоречие с выражениями В. И. Ленина. «Все знания из ощущений» (2.13.3.3.2.9. Цитата № 9) [35, с. 288]... единственный источник наших знаний - ощущения» (2.13.3.2.10. Цитата № 10) [35, с. 288] и «ощущения суть образы тел, внешнего мира» (2.13.3.3.2.11. Цитата № 11) [35, с. 288].
6.4.3.3. Комплекс вышеописанных концептуальных противоречий в теоретическом описании процесса возникновения «Чувственного феномена», описывающего мышлению индивидуума внешнюю среду, не мог быть решён на момент концептуального становления материалистического философского описания закономерностей существования мира. На тот исторический момент практически весь массив индивидуумов Homo Sapiens относился к индивидуумам, у которых константное взаимодействие с объективным миром было определяющим, а феноменальные проявления психической деятельности человеческого мышления были настолько редки, что социум их относил к изотерическим проявлениям. Поэтому при практически полном отсутствии в «Социуме» спонтанно возникающих феноменальных проявлений психической деятельности этот вопрос был объективно аналитически неконтрастным для философской мысли той исторической эпохи. Последующая догматическая философия напрямую никогда его не решала в анализируемом нами контексте, поэтому до конца двадцатого столетия он не был теоретически разрешён материалистической системой философского мироописания с точностью, необходимой нам для создания адекватного философского мироописания. Таким образом, вариант признания чувственного феномена «Ощущение объекта», принадлежащего концепции «Ощущение», так же, как вариант непризнания чувственного феномена «Ощущение объекта», принадлежащего концепции «Ощущение», несёт в себе определённые теоретические трудности, а варианты их решений потребуют введения дополнительных моделей, которые усложнят и без того не совсем гармоничную систему классического философского мироописания.
|
|
|
6.4.3.4. Классическая философия нашего социума никогда аналитически не описывала философское противоречие, связанное с двойственной трактовкой механизма возникновения основной философской категории, которая существует в теоретической концепции «Процесса чувственного познания» и теоретической концепцией «Процесса аналитического познания». Классическая философия просто умалчивала об этом концептуальном противоречии. Определённое время она объективно не имела возможности для философского осмысления внутреннего содержания чувственных категорий, существующих в теоретической концепции «Процесса чувственного познания» и внутреннего содержания чувственных категорий, существующих в теоретической концепции «Процесса аналитического познания». Определённое время классическая философия нашего социума объективно не имела возможности до конца проанализировать социально адаптированную модель возникновения «Ощущения» и сформулировать необходимые философские принципы, позволяющие построить внутренне непротиворечивую философскую модель этого процесса. Но с учётом объективных причин мы можем говорить, что постленинская философия внутренне понимая смысл феномена, обозначенного нами в общем виде термином «Концептуальное противоречие в теоретическом описании чувственного феномена», все-таки не признала концепцию «Ощущение объекта» за чувственный феномен, относящийся к концепции «Ощущение». Об этом можно говорить, основываясь на том, что социально адаптированная философия и социально адаптированная психология избегали обсуждения начальных логически необходимых рассуждений, касающихся чувственного феномена, анализ которых обязательно приводит исследователя к теоретической констатации вышеописанного «Концептуального противоречия в теоретическом описании чувственного феномена». Поэтому любой анализ чувственного феномена, относящегося к концепции «Ощущение», начинался только с анализа сенсорных форм ощущений.
|
|
|
6.4.3.5. С другой стороны, молчаливое понимание наличия анализируемой концептуальной неопределённости привело материалистическую систему философского мироописания к тому, что:
6.4.3.5.1. Материалистическая система философского мироописания была вынуждена разделить единый «Процесс познания» индивидуумом объективного мира на две концепции - «Процесс чувственного познания» и «Процесс аналитического познания» - введя тезис о их теоретической и концептуальной неразрывности.
6.4.3.5.2. Материалистическая система философского мироописания была вынуждена произвести смещение «собственного центра тяжести» в сторону концепции, описывающей «Процесс аналитического познания».
6.4.3.5.3. Материалистическая система философского мироописания при формировании теоретического описания процесса возникновения «Чувственного феномена», описывающего «Мышлению индивидуума» внешнюю среду, была вынуждена ввести в «Процесс познания» не только вариант мыслительной деятельности, связанной с осмыслением «Чувственного феномена», терминологически обозначенного как «Ощущение объекта познания», но и варианты мыслительного взаимодействия с рядом «Чувственных феноменов», обозначенных философскими категориями: предвидение, фантазия, воображение, мечта и интуиция [29, с. 451-452].
6.4.3.6. На самом деле, тезис о теоретической и концептуальной неразрывности «Процесса чувственного познания» и «Процесса аналитического познания» был призван скрыть существование противоречия, связанного с тем, что в теории «Чувственного познания» концепция «Ощущение объекта» относится к чувственным феноменам, описывающихся концепцией «Ощущение», а в теории «Аналитического познания» концепция «Ощущение объекта» не относится к чувственным феноменам, описывающихся концепцией «Ощущение». Требование по логической маскировке наличия «Концептуального противоречия в теоретическом описании чувственного феномена», существующего в теоретическом описании социально адаптированной концепции «Ощущение», привело анализируемую систему философского мира описания к тому, что она была вынуждена провести концептуальное смещение в трактовке философской концепции «Восприятие» в сторону её чувственной составляющей. Таким образом, мы приходим к пониманию, что анализируемый нами феномен смещения внутреннего содержания категории ««Восприятие» в виде преобладания формы реализации «Взаимодействия»» (6.1.1.2.1) или в виде преобладания «Объективной составляющей концепции «Восприятия»» (6.1.1.2.2), или в виде преобладания «Чувственной составляющей концепции «Восприятие»» (6.1.1.2.3) объективно необходим анализируемой системе философского мироописания. Феномен смещения внутреннего содержания категории «Восприятие» уводит понимание внутреннего содержания категории «Восприятие» от понимания «Восприятия» как способа производства «Ощущения», от понимания «Восприятия» как категории, которая «отвечает» у индивидуума за процесс перевода объективно существующего в субъективно существующее, от понимания «Восприятия» как категории, отвечающей за процесс, адекватно соединяющий в индивидууме объективно существующий «Объект» и субъективно существующее «Ощущение объекта»: «Ощущение» = «Восприятие» (Материя) и т. д. Феномен смещения внутреннего содержания категории «Восприятие» подводит к неоднозначно теоретической трактовке внутреннего содержания категории «Восприятие». Существование в трактовке концепции «Восприятие» преобладания чувственной составляющей приводит её в чувственную феноменальность, которая с позиции чувственного познания будет трактоваться как суть ощущение, или вид ощущения. Проиллюстрируем наше утверждение цитатой из Н. И. Кондакова «Восприятие - чувственный образ предмета или явления, возникающий в результате непосредственного воздействия на органы чувств предмета или явления материального мира...» [29, с. 92].
|
|
|
|
|
|
6.4.3.6.1. С учётом формулировки определения Н. И. Кондакова, рассмотрим следующее рассуждение: если в выражении «Восприятие - чувственный образ предмета или явления» правую часть обозначить как «чувственный феномен», то выражение «Восприятие - чувственный феномен», будет концептуально эквивалентно выражению «Восприятие - чувственный образ предмета или явления». При дальнейшем анализе выражение «чувственный образ предмета или явления, возникающий в результате непосредственного воздействия на органы чувств предмета или явления материального мира...» мы представим в виде следующего выражения: «чувственный феномен, возникающий в результате непосредственного воздействия на органы чувств предмета или явления материального мира...» Анализ выражения говорит, что с позиции «Процесса аналитического познания» теоретическому описанию чувственного феномена, возникающего в результате непосредственного воздействия на органы чувств предмета или явления материального мира, будет однозначно соответствовать концепция «Ощущение».
6.4.3.6.2. Если проанализировать полученный вывод с учётом выражения В. И. Ленина: «ощущения суть образы тел, внешнего мира» (2.13.3.3.2.11. Цитата № 11) [35, с. 288], то можно говорить, что в анализируемом теоретическом описании концепции «Восприятие», принадлежащей «Процессу аналитического познания», произошло как смешение концептов философских категорий «Восприятие» и «Ощущение», так и элементарная терминологическая подмена термина «Ощущение» на термин «чувственный образ предмета», или «чувственный образ явления», которые затем трансформируются в термин «Образ восприятия». Поэтому мы можем говорить, что, если в теории «Чувственного познания» концепция «Ощущение объекта» относится к чувственным феноменам, описываемым концепцией «Ощущение», то есть «Ощущение объекта» = «Ощущение», то в теории «Аналитического познания» концепция «Ощущение объекта» не относится к концепции «Ощущение». То есть в теории «Аналитического познания» концепция «Ощущение объекта» стала механически относится к концепции «Образ восприятия».
|
|
|
6.4.3.7. Эта терминологическая подмена существует в социально адаптированной философии не одно десятилетие без уточнения межстатусных соотношений, анализируемых концепций. До сих пор теория не даёт внятного ответа на вопрос: «Какое их двух выражений истинно: «Образ восприятия» = «Ощущение», или «Образ восприятия» =/= «Ощущение»?» Дальнейший анализ показывает, что мы не получим однозначного ответа на поставленный вопрос. С позиции «Процесса аналитического познания» философская категория «Восприятие» трактуется как «Образ» при условии, что с позиции теории чувственного познания «Образ» - суть ощущение. С другой стороны, концепция «Образ» так же относится к чувственной сфере индивидуума, так как вышеуказанный «Логический словарь-справочник» Н. И. Кондакова говорит о «чувственном образе» предмета или явления, возникающем на основе «Ощущения». В то же время концепция «Образ» существует, если не как концепция «Восприятие», то, по крайней мере, как самостоятельная, но аналитически неопределённая составляющая концепции «Восприятие», которая возникает и состоит из ощущений, но сама ощущением не является. Например: «Если ощущение является отражением лишь отдельных свойств или сторон предмета, то восприятие представляет собой отражение данного предмета в целом», или «В восприятии из множества ощущений выделяется сравнительно небольшая часть их в виде единого образа» [29, с. 92]. Таким образом, в теории «Аналитического познания» чувственный феномен, обозначенный нами термином «Ощущение объекта», представлен в социально адаптированной системе философского мироописания не в виде аналитической концепции «Ощущение», а в виде ряда аналитически неопределённых концепций - «Образ», «Образ объекта», «Образ восприятия», «Образ объекта восприятия» и т. д. - которые не имеют однозначного концептуального определения. Но при таком подходе к философскому разъяснению вышеперечисленных противоречий мы теряем концептуальную определённость применяемого терминологического обеспечения и теряем целостность концептуального философского описания философской модели психической деятельности индивидуума.
|
|
|
