 |
Первый анализ понятийно-размытой пары «Познание-Восприятие»
|
|
|
|
6.5.2.1. Анализ понятийно-размытой пары «Познание-Восприятие» говорит, что существующая терминологическая, концептуальная и понятийная размытость внутреннего смыслового наполнения категории «Познание» и внутреннего смыслового наполнения категории «Восприятие» определяется существующей неопределённостью в понимании области допустимого применения и области допустимого изменения понятия «Познание» и существующей неопределённостью в понимании области допустимого применения и области допустимого изменения понятия «Восприятие».
Это происходит из-за того, что:
1. В социально адаптированном понимании понятия «Познание» и «Восприятие» есть суть взаимодействия.
2. В социально адаптированном понимании терминологического наполнения понятий «Познание» и «Восприятие» не существует чётко обозначенных границ, регламентирующих расстановку отличительных признаков того или иного взаимодействия, отвечающего за описание объёма этих понятий.
6.5.2.2. С другой стороны, анализируемая теоретическая неопределённость в понимании области допустимого применения и области допустимого изменения понятий «Познание» и «Восприятие» вызвана тем, что при сегодняшнем концептуальном осмыслении этих психических функций человека аналитики склоняются к пониманию того, что:
6.5.2.2.1. Понятия «Познание» и «Восприятие» описывают две различные психические функции человека, ответственные за его взаимодействия с одним и тем же исследуемым объектом.
6.5.2.2.2. Понятия «Познание» и «Восприятие» описывают две различные но взаимосвязанные и взаимно обуславливающие друг друга психические функции человека.
6.5.2.2.3. В классической философии аналитически не контрастно зафиксирована мысль о том, что иерархический статус понятия «Познание» выше, чем у понятия «Восприятие», то есть понятие «Восприятие» является составной частью понятия «Познание».
|
|
|
6.5.2.3. В современной философии, существование понятийной неопределённости в использовании понятий «Познание» и «Восприятие» приводит к возникновению последующей концептуальной неопределённости.
6.5.2.3.1. Аналитически опираясь на классическое раскрытие внутреннего содержания категорий невозможно аналитически определить, когда «Объект» исследования будет иметь статус «Объекта познания», а когда тот же самый исследуемый «Объект» будет иметь статус «Объекта восприятия»?
6.5.2.3.2. Аналитически опираясь на классическое раскрытие внутреннего содержания категорий невозможно аналитически определить, когда «Субъект», исследующий «Объект», будет иметь статус «Субъекта познания», а когда тот же исследующий «Субъект» будет иметь статус «Субъекта восприятия»?
Это обстоятельство настолько запутывает терминологическое определение понятий «Объект познания», «Объект восприятия», «Субъект познания» и «Субъект восприятия», что у аналитика возникнет необходимость проводить длительные дополнительные рассуждения, позволяющие хоть каким-то образом аналитически зафиксировать и концептуально определить вышеописанные понятия.
Первый анализ понятийно-размытой пары «Восприятие-Ощущение»
6.5.3.1. Анализ понятийно-размытой пары «Восприятие-Ощущение» говорит, что существующая терминологическая, концептуальная и понятийная размытость внутреннего смыслового наполнения категории «Восприятие» и внутреннего смыслового наполнения категории «Ощущение» определяется существующей неопределённостью в понимании области допустимого применения и области допустимого изменения понятия «Восприятие» и существующей неопределённостью в понимании области допустимого применения и области допустимого изменения понятия «Ощущение».
|
|
|
Резюме 6.5.3.1.1.
В социально адаптированном понимании понятия «Восприятие» и «Ощущение» описывают у индивидуума проявление чувственного феномена, но между этими категориями не существует теоретически чётко обозначенного понятийного разграничения.
6.5.3.2. Эта теоретическая неопределённость в понимании области допустимого применения и области допустимого изменения понятий «Восприятие» и «Ощущение» вызвана тем, что при сегодняшнем концептуальном осмыслении этих психических функций человека аналитики склоняются к пониманию того, что:
6.5.3.2.1. Понятие «Восприятие» и понятие «Ощущение» концептуально описывают две различные психические чувственные функции, существующие у человека.
6.5.3.2.2. Понятие «Восприятие» и понятие «Ощущение» - это терминологическое описание различных, но взаимосвязанных и взаимно обуславливающих друг друга психически чувственных функций, существующих у человека.
6.5.3.2.3. Понятие «Восприятие» и понятие «Ощущение» - это терминологическое описание проявления чувственных феноменов психической деятельности человека, которые принимают непосредственное участие в процессе возникновения субъективно-чувственного описания исследуемого объекта.
6.5.3.2.4. Иерархический статус понятия «Восприятие» выше, чем у понятия «Ощущение», то есть с позиции современной философии понятие «Ощущение» является составной частью понятия «Восприятие».
6.5.3.3. В современной философии существование понятийной неопределённости в использовании понятий «Восприятие» и «Ощущение» приводит к возникновению последующей концептуальной неопределённости в использовании этих понятий. Подобная концептуальная неопределённость оборачивается неопределённостью в понимании:
6.5.3.3.1. Области допустимого применения и области допустимого изменения понятия «Восприятие» как чувственного процесса взаимодействия с исследуемым «Объектом».
6.5.3.3.2. Области допустимого применения и области допустимого изменения понятия «Ощущение» как чувственного процесса рожденного взаимодействием с исследуемым «Объектом».
Это обстоятельство настолько терминологически запутывает определения понятий «Восприятие» и «Ощущение», что у аналитика возникает необходимость проводить длительные дополнительные рассуждения, позволяющие каким-то образом разделить описание понятия «Восприятие» от описания понятия «Ощущение». И наоборот, необходимо проводить дополнительные рассуждения, позволяющие аналитику каким-то образом разделить описание понятия «Ощущение» и описания понятия «Восприятие».
|
|
|
6.5.3.4. К последующей концептуальной неопределённости, которая возникает в социально адаптированной философии при использовании понятий «Восприятие» и «Ощущение», мы отнесём неопределённость, вызывающуюся тем, что в сегодняшнем общепризнанном понимании внутреннего содержания понятия «Восприятие» существует концептуальная смещенность «центра тяжести» этого понятия в сторону «Чувственной составляющей восприятия». Некорректное общение с анализируемым феноменом вызывает у различных авторов различные смысловые разночтения функции «Восприятие». Это привело современную систему философского мироописания к тому, что она использует эту концепцию при описании чувственных феноменов, имеющих изначальное понимание чувственности как сути содержания понятия «Ощущение». При этом смещении смыслового «центра тяжести» понятия в сторону «Чувственной составляющей восприятия» невозможно аналитически однозначно определить:
6.5.3.4.1. Когда чувственное описание исследуемого «Объекта» будет иметь статус «Образ-Ощущение»;
6.5.3.4.2. Когда чувственное описание исследуемого «Объекта» будет иметь статус «Образ-Восприятие».
|
|
|
