Культура как специфический объект и предмет исследования

В методологии культурологического исследования следует различать понятие «объект исследования» и понятие «культура как объект исследования».

Объектом исследования в науке принято называть тот фрагмент окружающей действительности, предметного, материального мира или области идей, духовной жизни, который не сам по себе интересен исследователю, но является носителем интересующих ученого свойств, ещё нераскрытых, непознанных противоречий. Он необходим для того, чтобы в конкретном явлении или в строго очерченном пространстве объекта иметь возможность выделить для специального исследования совокупность конкретных свойств, непосредственно интересующих ученого, носителем которых и является установленный исследователем объект. Так, например, геолог может рассматривать в качестве объекта исследования породу гранита, в который вкраплены фрагменты слюды, которые и могут сыграть роль предмета специального исследования. Также точно могут стать предметом исследования процессы кристаллообразования кварцита, которые можно наблюдать в питательной неоднородной для кварцита породе, которую вполне можно определить как объект исследования. Известный историк и методолог академик И.Д.Ковальченко определил понятие «объект исследования (познания)» следующим образом: «Объект познания – это совокупность качественно определенных явлений и процессов реальности, существенно отличных по своей внутренней природе, основным чертам и законам функционирования и развития от других объектов этой реальности»[37]. Такое определение указывает на обособленность объекта в отношении с другими, не затронутыми исследованием, состояниями и явлениями.

Явления, вызывающие непосредственный интерес исследователя, в методологии исследования обозначаются как предмет исследования, а материал, в который «вписан» предмет исследования, принято называть объектом, т.е. носителем исследуемых свойств и процессов.

Культура, как было отмечено выше, может являться как объектом,так и предметом исследования. В первом случае роль культуры сводится к роли носителя тех свойств, которые составляют предмет интереса самых различных наук – истории и социологии, этнографии и археологии, психологии и медицины, филологии и искусствознания, в том числе – философии и богословия. В этом случае понятие «культура» в системе понятийного аппарата названных выше наук приобретает иной, новый смысл, соответствующий интересам каждой из названных наук. Культура в сочетании с предметом какой-либо из выделенных нами научных дисциплин становится лишь внешним условием для выделения тех или иных исторических, социологических и т.д. закономерностей. В этом случае, используя явление культуры в ходе разработки собственного предмета, «культурой» именуют особо выделяемые исторические факторы, социальные интересы, этнические особенности, традиции и обычаи, археологические находки и другие компоненты предметной области каждой из гуманитарных наук. Конечно, культура как явление, сопряженное со всеми процессами жизнетворчества человека, в той или иной степени испытывает соприкосновение с предметной областью любой гуманитарной дисциплины. Но само по себе такое соприкосновение не содержит в себе всей полноты характеристик культуры, а лишь затрагивает определенное ограниченное количество её свойств и характеристик. В связи с этим каждая из гуманитарных наук объявляет одним из своих объектов исследования культуру. Но ограниченность контакта (соприкосновения) не дает гуманитарным наукам возможность понять и увидеть культуру как целостность, а представление о ней складывается в пределах каждой из них исключительно по результатам прямого соприкосновения с той группой свойств культуры, которые были проявлены в этом случае. М.С.Каган делает правильный вывод, отмечая, что попытка суммирования различных определений и пониманий культуры, осуществленная А.Кребером и К.Клакхоном в 1952 г. в их совместной монографии «Культура», «вылилась в простую группировку собранных ими 180 (!) различных дефиниций… название выделенных рубрик… достаточно выразительно показывает, сколь многосторонне исследуемое явление и сколь хаотична общая картина его научного изучения»[38]. Вывод ученого справедлив: «Множество разнородных культурологических теорий… объясняется прежде всего… опорой на подходы к культуре разных наук и гипостазирование, абсолютизацию, введение на философско-категориальный уровень каждого из этих частнонаучных по сути своей подходов». [39] Отсюда вытекает и неизбежное заключение: культуру необходимо осмыслить «в её реальной целостности и полноте конкретных форм её существования, в её строении, функционировании и развитии» [40]. В соприкосновении с любой гуманитарной наукой (кроме культурологии) культура скорее теряет, чем приобретает свои характеристики, поскольку каждый раз выглядит однобоко, ущербно, лишённая своих общих функций и необходимой целостности. Знаменитая притча о слепых, с разных сторон обступивших слона и высказывавших свои общие о нем суждения в соответствии с конкретными впечатлениями от соприкосновения с животным, продолжает быть весьма актуальной. И культура, как и всякий предмет познания, может быть осознана и определена только как целостное образование (целостность), несущее в себе всю совокупность её базовых качественных характеристик.

Культура как объект исследования отдельной гуманитарной науки может выступать лишь в своём ограниченном, усеченном виде, и интерес к ней также приобретает в данном случае узкий, конкретный характер, полностью зависящий от предметной области данной науки. Она выступает в подобных случаях, как правило, в качестве объекта-носителя определенных свойств и особенностей, непосредственно не связанных с функцией культуры, но вызывающих определённый профессиональный интерес у представителей различных гуманитарных наук.

Культура причастна любым процессам, протекающим в системе общественных отношений, всюду, где действует и просто присутствует человек. Поэтому, соприкасаясь различными своими гранями с множеством явлений, непосредственно не относимых к культуре, культура всё же оказывает на них своё, часто неприметное, а иногда и достаточно сильное влияние. Это и порождает возможность привлечения культуры к исследованиям самых различных гуманитарных наук. Но культура во всех таких случаях, прежде всего, выступает как объект исследования, поскольку гуманитарные дисциплины видят в ней не самостоятельную сущность, а определенную внешнюю силу. Культура, как это следует видеть и учитывать, воспринимается различными научными дисциплинами как внешнее, идущее со стороны, вмешательство в ход исторического развития и область истории, в процесс формирования и функционирования социальных связей и область социологии, в состояние и развитие этнических образований и область этнографии, в становление и эволюцию человечества и область археологии и др.

Но во всех случаях в центре внимания любой гуманитарной науки оказывались свои интересы, т.е. те проблемы и явления, которые непосредственно связаны с предметной областью каждой из гуманитарных наук, вписываются в их самостоятельную профессионально ориентированную проблематику.

В этом случае исключением не является и такая близко лежащая к культурологии область как философия. Обращаясь к культуре в границах своей предметной области, философия видит в ней, также как и гуманитарные науки, не предмет, а объект исследования. Для философии – в соответствии с её предметной областью – культура не явление, а идея, поскольку для философии в поле её профессиональных интересов находятся не реальные объекты, не материальный мир, а мир идеальный, состоящий из взаимодействия и взаимосвязей идей. В этом смысле мы не можем не согласиться с В.М.Межуевым, что «всё, к чему философия имеет отношение, получает в ней форму идеи, становится идеей… И идея культуры, видимо, – это не просто сумма накопленных о культуре эмпирических и теоретических обобщений, а особого рода «концепт», призванный решать иную задачу, чем просто научное познание культуры в её многообразных и наглядно воспринимаемых формах проявления»[41].

Вместе с тем культура как объект может выступать и непосредственно в культурологическом исследовании в том случае, когда в границах того или иного явления, которое может атрибутироваться как явление культуры, исследуется не весь объект, но лишь особо выделенная его часть, составляющая непосредственный интерес ученого. В этом случае исследователь, выделяя культуру как объект исследования, учитывает её качественную определенность, но цели и задачи исследования ориентируют исследователя лишь на отдельные аспекты её проявления, отдельные её грани, которые становятся определяющим для конкретного исследования предметом познания.

Предмет исследования – это основа исследовательского интереса, поскольку понятие «предмет исследования» выражает целенаправленную заинтересованность ученого в освоении конкретной предметной области, процессов или свойств, проявивших себя, обозначивших себя в особо выделенном объекте исследования (объекте-носителе).

Для исследования культуры в ключе культурологии не столько важен учет многогранности этого явления, сколько, наоборот, осознание её целостности. В этом и коренится отличие культурологического подхода от подхода философского, любых конкретных наук. Специфика культуры как предмета исследования заключается в том, что она трудно вычленяема в её органической целостности из объектов и явлений окружающего мира. Легче обнаружить её грани, её отдельные стороны, описать и изучить их. Но отдельные стороны вне учета их целостности не могут дать представление о культуре, поскольку часть не может заменить и заместить целое с тем, чтобы дать содержательный итог исследованию именно культуры.

Академик И.Д.Ковальченко так определяет отношения между понятиями объект и предмет исследования. «Поскольку практически познание на любом историческом этапе своего развития охватывает лишь часть реальности, необходимо понятие, раскрывающее то содержание объекта познания, которое включено в познавательный процесс. Таким понятием является предмет познания…, мы будем исходить из традиционного подхода, а именно: рассматривать в качестве объекта познания определенную объективную реальность, а в качестве его предмета – те аспекты и черты объекта, которые охвачены изучением»[42].

Иными словами, культурологу предстоит уточнить, какую область в избранном объекте он выделит как предмет исследования. Он должен определить и выделить те свойства и особенности культуры, которые связаны с основным интересом предстоящего исследования. Именно эти свойства и следует называть предметом исследования.

Трудности выделения как объекта, так и предмета исследований в изучении культуры, определяются спецификой самой культуры, которая, являясь связующим звеном между человеком и окружающим его миром, обладает особой двойственностью, не позволяющей вести исследование теми методами, которые отработаны в философии или конкретных науках. Она, например, не может рассматриваться как материальное тело, легко очерчиваемое в его границах, поскольку культура не относится к категориям реального. Она также не может рассматриваться и как идеальное явление, поскольку она не является идеей или образом, составляя нечто конкретное и определимое. Мы её видим, но лишь как проявление её разрозненных свойств, и одновременно мы её не видим, так как разрозненные свойства не могут представить нам целостную культуру.

Это её особое положение, её особая форма с неизбежностью полагает и особые методы исследования. Вот почему культура не может быть изучена методами тех наук, предметом которых является предметный мир, материальная действительность. Но она не может быть изучена и методами тех наук, которые занимаются идеальным формами, связанными с мышлением, образным восприятием, чувствами, состоянием сознания. Находясь в пограничной ситуации между реальным и идеальным, бессознательным и сознанием, внешним и внутренним, культура как объект и предмет познания может быть определена или как нечто доступное восприятию (напр., культура поведения, культура славян и др.) или как нечто доступное мысленному взору, воображению (духовная культура, культура мышления и др.). Эта изначальная сложность феномена культуры указывает на необходимость создания для её исследования специальных методик и технологий, которые смогли бы отразить данное явление и, выделив целостно культуру как объект и предмет исследования, раскрыть диалектику её существования в единстве противоположностей человека и окружающего его мира.