 |
“Если же он (пресвитер) поминает епископа еретика, то, хотя бы он
|
|
|
|
“Если же он (пресвитер) поминает епископа еретика, то, хотя бы он
ублажалъ, хотя бы мыслилъ православно, нужно воздерживаться отъ
общественного приобщения (вместе с нимъ) и отъ общей трапезы... ”.
“Если кто вкушаетъ пищу вместе съ сочетавшимъ и прелюбодеевъ или с другимъ
еретиком безразлично, то не надобно и принимать пищи вместе съ таковыми,
хотя бы они не противлялись православнымъ. Ибо они не соблюдаютъ заповеди
апостола, повелевающаго: съ таковыми ниже ясти (1 Кор. 5, 11). Далее, не
нужно исследовать или дознавать, не пиршествовал ли онъ с темъ, кто
пиршествовал (трапезовал) вместе съ еретикомъ, а тотъ и съ другими, и такимъ
образомъ сводить речь съ прямого пути и уклоняться отъ всехъ. Ето –
произвольное дело, а не святыхъ. Ибо, сказано: До сего дойдеши, и не
прейдеши (Иов. 38, 11).
“А съ кемъ мы не вкушаемъ пищи, отъ того не нужно принимать и дара, если онъ,
получивъ внушение разъ и два, не обращаетъ внимание и не слушаетъ насъ”. (Там
же, часть 1, письмо 49. К Навкратию сыну, стр. 307).
“Съ другими, которые имеют общение съ совершенно нечестивыми по нужде изъ
страха, или отъ голода, или безъ нужды, или по принуждению, а между темъ
признаютъ себя православными, можно ли вместе вкушать пищу? – Ответъ:
Отнюдь нет, разве только принадлежащимъ к низшему народу, и при томъ не
безразлично, а по какому-нибудь необходимому случаю, раз или два”.
“Можно ли вкушать остатки от нихъ (вышеуказанныхъ) снедей по нужде, или
без нужды, потому что на нихъ сделанъ былъ знакъ креста, т. е. крестного
знамения? – Ответ: Если отъ священника, то нельзя, а если нетъ, то можно
вкушать по нужде”. (Имеется в виду священник – еретик). (Там же, часть
|
|
|
2, письмо 49. К отцам гонимым, стр. 406).
“Как может возведенный въ иерархический санъ пресмыкаться долу? Какъ можетъ
подвизавшийся въ исповедании действовать наравне с неревнующими и
непосвященными? Ты говоришь, будто он утверждает, что сидеть в
епископскомъ доме, которого хозяин предан нечестию, нетъ никакого
препятствия, и принимать угощение от собравшихся лже-епископов нисколько
не противно правилу благочестия. Как же ето не противно истине? Святой
Давидъ поетъ: Елей грешнаго да не намастит главы моея. (Псал. 140, 5); а
святой Афанасий повелеваетъ нам не иметь никакого общения съ еретиками и
даже съ теми, которые сообщаются съ нечестивыми. Какъ же не общение –
сидеть въ такомъ месте и отъ такихъ принимать угощение? Ето не такъ; и даже,
если бы кто не сиделъ тамъ, но оттуда получилъ пищу, то самое подаяние и
принятие её произвело бы общение... Принимающий хлебъ, можетъ быть,
скажетъ, что онъ принимаетъ отъ обратившегося въ православие и перенесшего
епитимию; но ето не так. Пока тот удерживает епископство, хотя и не
священнодействует, он не должен участвовать во святыне. Истинное
покаяние требуетъ оставить епископство и удалиться, как и сделали
некоторые, от них безвредно и принимать что-нибудь, с ними позволительно
и вкушать пищу” (Там же, часть 2, письмо 119. К Иакову монаху, стр.
484-485).
Строг законъ, излагаемый преподобнымъ Феодоромъ Студитомъ. Етот законъ созданъ
общимъ согласиемъ святыхъ исповедниковъ, въ число которыхъ входилъ и тогдашний
Патриархъ Константинопольский Никифоръ, святой исповедникъ. Етотъ святой
исповедникъ, въ некоторыхъ отношенияхъ былъ особенно строгъ, какъ объ етомъ и
говоритъ преподобный Феодоръ Студитъ:
“Как можно нарушить етот законъ, и, принявъ его (одного виновного в
общении с ересью пресвитера) условия, создать новый законъ для всехъ… и
|
|
|
етим поступить против нашего божественного и главного руководителя
(святого Патриарха Никифора), который не согласен позволять таким людям
благословлять даже обыкновенную пищу, а тем менее совершение
священнослужения, дабы не соблазнить прочих исповедников и не внести
раздоръ въ среду техъ, кто держится точного исполнения каноновъ” (Там же,
часть 3, письмо 284 о Евфимию, стр. 817).
Однако, при всей строгости правилъ исповедничества, преподобный Студитъ
предостерегаетъ отъ чрезмерной ревности, порицаемой апостоломъ:
“Относительно знамения (креста) при трапезе или в каком-нибудь другом
случае, полагаемого восставшими от падения покаянием и принимаемого
избавившимися от падения, уже соборно, можно сказать, обсуждено и
определено святыми отцами, что – ето хорошее дело, и нам смиренным
кажется благопотребным соблюдать ето и другим передавать. Поетому, если
и тебе угодно будет сохранить ето, то мы хвалимъ и одобряем. Отвергать
ето, как делают некоторые, есть дело излишней ревности в служении Богу,
осуждаемой апостоломъ и не имеющей ни законныхъ оснований, ни братской
любви. Ибо чем они докажут верность своего мнения, когда нет ни правила
подтверждающего, ни священный иерарх наш не запрещает нам принимать ето?
Не значит ли ето скорее ниспровергать покаяние и отвергать спасение?
Тому, кто удостоился причаститься святыхъ таинъ и полагать на самомъ себе
крестное знамение, может ли быть не позволено – знаменовать общую
трапезу наедине или пред всеми? ” (Там же, часть 2, письмо 139. К Стефану
игумену, стр. 512).
И, приведя ряд доказательств, как Сам Господь принимает кающихся,
преподобный отец восклицает: “И что может быть безрассуднее людей,
невежественно и высокомерно не допускающих, чтобы полагали знамение
креста и молились уже исправившиеся покаянием? ” (Там же).
|
|
|
