 |
Заключение. Насилие как элемент антропологической машины
|
|
|
|
Насилие
Через анализ практики жертвоприношения Жирар разворачивает концепцию понимания насилия как неизбежного феномена присутствия антропологического. Сталкиваясь с реальностью «тотального насилия», человеческое общество с необходимостью должно было найти способ сохранения собственного существования. Средство социального равновесия и благополучия было найдено, но, как ни странно, ответ также был дан в терминах насилия, на сей раз ритуального.
Ритуальное насилие, случайный выбор и ритуальное умерщвление невинной жертвы, «козла отпущения» лежит в основе нормального функционирования первобытного общества. Жирар видит в акте жертвоприношения истинный момент священного: «Религиозными следует называть все феномены, связанные с воспоминанием, поминанием и продолжением единодушия, всегда, в конечном счете, построенного на убийстве жертвы отпущения»[74].
В своей работе он приходит в столкновение со взглядами авторов, рассмотренными в предыдущих разделах работы: «Человеческое общество начинается не со страха «раба» перед «господином», но с религии… религия есть не что иное, как жертва отпущения, учреждающая единство группы одновременно и против и вокруг этой жертвы»[75].
Выстраивая свою концепцию вокруг «жертвы отпущения», института жертвоприношения, замечая, что обращение к религиозным формам, берущим начало в институте жертвоприношения, открыло возможность к построению человеческого общества, Жирар упускает из виду, что в сущностном плане его мысль не противоречит модели Гегеля, развитой Кожевым. Он лишь подтверждает тот внутренний посыл, на котором зиждется эта модель: появление и проявление антропологического как насилия par excellence.
|
|
|
Заключение. Насилие как элемент антропологической машины
В результате рассмотрения основных идей вышеперечисленных авторов, касающихся темы насилия, кажется ненапрасной попытка выстроить некоторое целостное представление о развитии идеи насилия в рамках разговора об антропологическом присутствии.
А. Кожев, встраивая свое рассуждение о диалектике Господина и Раба, отталкиваясь от темы Желания, разрабатывает идею необходимости насилия для появления человека из животного в склейке отношения Раба и Господина.
Ж. Батай развивает идею Кожева о роли насилия в диспозиции господства и рабства, перенося ее на внутренние переживания этой установки. Пережитое насилие, выдвинутое в план внутреннего опыта, становится той почвой, из которой произрастает всякая религиозность, позволяющая нам разграничить антропологическое и животное, указать на первые формы проявления человеческого.
Заключения Батая позволяют Р. Жирару выстроить свое представление о жертвоприношении, результатом которого оказывается заключение о том, что Человек начинается с религии. Что автоматически трансформирует эту установку в следующую – человек начинается с насилия.
Таким образом, концептуальное ядро вышеперечисленных исследований образует самостоятельная мысль, уводящая исследователя от перечисленных [во Введении] возможных способов понимания допустимости насилия. Насилие снимает с себя ограничения морально-нравственного характера и заявляет о себе как об основном способе человеческого бытия на ранних стадиях своего развития.
Безусловно, в своем историческом развитии человечество (речь идет о тех социальных общностях, которые миновали первобытную стадию развития) в конце концов обнаружило способы ограничения собственного насилия, перенаправив его во все более окультуренные формы проявления.
|
|
|
Но если речь идет о том переживании насилия и о том чувстве, которое рождало насилие в религиозном опыте человека на первоначальных этапах своего развития, то кажется невозможным не прибегнуть к творчеству П. А. Флоренского, который неоднократно обращался к теме обряда и культа. В работе «Философия культа», рассуждая о культе Иерусалимского Храма как культе Истинного Бога, Флоренский призывает читателя проникнуться формой культа, попытаться представить, каким было религиозное чувство человека, присутствующего в справлении культа. В данном случае не представляется возможным обойтись без обильного цитирования, но это кажется оправданной мерой: «Храм Соломонов занимал площадь в 400 локтей длины, 200 ширины. Жертвенник всесожжения: 20 локтей длины и ширины и 10 - высоты… Итак, жертвенник 30x15 локтей=22х11 аршин! Вечный огонь горел на нем: это был не очаг, а целый π о ж а р, в который непрестанно подкидывался материал горючий. Представьте себе треск, свист, шипение огня на таком жертвеннике. Представьте себе почти циклон, образующийся над храмом. По преданию, он никогда не гас от дождя. Но это было необходимо: что же тут удивляться, — ведь тут сжигали целых быков, не говоря о множестве козлов, баранов и т. д. Вообразите, какой стоял запах гари, сала… Количество жертв: по Иосифу Флавию, было на Пасху заклано 265500 агнцев; по Талмуду, Ирод Агриппа, чтобы подсчитать число поклонников, велел отделять почку - их оказалось 600000. При освящении Соломонова храма было заклано 22000 быков и 120000 овец. Порою священники ходили по щиколотку в крови - весь огромный двор был залит кровью. Вообразите, запах крови, тука, фимиама - слышно было в Хевроне - дыма - трубные звуки - от 21 до 48 во время жертвы всесожжения - пение бесчисленных хоров, конечно, блеяния, крики и стоны животных, вопреки стараниям их привести к молчанию. Со слабыми нервами сюда нечего было идти»[76].
Этот отрывок помогает лучше понять мысль о родстве религии и насилия, увидеть в религии корень насилия и показать, что насилие было причиной, внутренним смыслом и воплощаемой формой первых религиозных практик человека.
Литература
1. Батай Ж. Проклятая часть: Сакральная социология. М., 2006.
|
|
|
2. Батай Ж. Теория религии. Литература и Зло. Минск, 2000.
3. Батай Ж. Внутренний опыт. СПб., 1997.
4. Батай Ж. Слезы Эроса. / Танатография эроса. Жорж Батай и французская мысль середины ХХ века. СПб., 1994
5. Батай Ж. Гегель, смерть и жертвоприношение. / Танатография эроса. Жорж Батай и французская мысль середины ХХ века. СПб., 1994.
6. Бланшо М. Опыт-предел. / Танатография эроса. Жорж Батай и французская мысль середины ХХ века. СПб., 1994.
7. Бородай Ю. Эротика. Смерть. Табу. Трагедия человеческого сознания. М., 1996.
8. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. М., 1959.
9. Деррида Ж. От экономии ограниченной к экономии всеобщей. Гегельянство без утайки / Деррида Ж. Письмо и различие. М., 2000.
10. Достоевский Ф. Записки из подполья. Разные издания.
11. Жирар Р. Козел отпущения. СПб., 2010.
12. Жирар Р. Критика из подполья. М., 2012.
13. Жирар Р. Насилие и священное. М., 2000.
14. Кожев А. Введение в чтение Гегеля. СПб., 2003.
15. Кострова Е. Теория священного в работе Р. Жирара «Насилие и священное». // Религиоведческие исследования, №3/4, 2012.
16. Коллеж социологии. СПб:, 2004.
17. Тимофеева О. Введение в эротическую философию Жоржа Батая. М., 2010.
18. Фокин С. Философ-вне-себя. Жорж Батай. СПб., 2002.
19. Энгельгардт М. А. Прогресс как эволюция жестокости // Белорусская энциклопедия, 2006.
20. Флоренский П. А. Философия культа. М., 2004.
[1] Цит. по Гусейнов А. А. Насилие. // Интернет-версия издания: Новая философская энциклопедия: в 4 т. М.:. 2-е изд., испр. и допол. — М.: Мысль, 2010 http: //iph. ras. ru/elib/2006. html
[2] Там же
[3] Там же.
[4] Там же.
[5] Там же.
[6] Там же.
[7] Там же.
[8] Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. М, 1959. с. 93.
[9] Кожев А. Введение в чтение Гегеля. СПб.: 2003, с. 9.
[10] Там же, с. 11.
[11]Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. М.: 1959 с. 97.
[12] Батай Ж. Проклятая часть: Сакральная социология. М., 2006, с. 13.
[13] Кожев А. Введение в чтение Гегеля. СПб., 2003, с. 14.
[14] Там же.
[15] Там же, с. 15
[16] Там же, с. 16.
[17] Там же.
[18] Там же, с. 17
[19] Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. М., 1959, с. 103.
[20] Кожев А. Введение в чтение Гегеля. СПб., 2003, с. 29.
[21] Кожев А. Введение в чтение Гегеля. СПб., 2003, с. 32.
|
|
|
[22] Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. М., 1959, с. 107.
[23] Кожев А. Введение в чтение Гегеля. СПб., 2003, с. 228-229.
[24] Там же, с. 109.
[25] Там же, с. 230.
[26] Там же, с. 239
[27] Там же, с. 28
[28] Там же, с. 32
[29] Бородай Ю. М. Эротика. Смерть. Табу. Трагедия человеческого сознания. М., 1996.
[30] Там же, с. 37-38
[31] Батай Ж. Проклятая часть: Сакральная социология. М.. 2006.
[32] Там же, с 313.
[33] Там же.
[34] Там же, с. 314
[35] Там же.
[36] Там же, с. 330
[37] Там же.
[38] См. Бородай Ю. М. Эротика. Смерть. Табу. Трагедия человеческого сознания. М., 1996.
[39] Батай Ж. Проклятая часть: Сакральная социология. М., 2006, с. 334.
[40] Там же, 339-340
[41] Танатография Эроса: Жорж Батай и французская мысль середины ХХ века. СПб., 1994, с. 282.
[42] Там же, с. 283
[43] Батай Ж. Проклятая часть: Сакральная социология. М., 2006, с. 324.
[44] Танатография Эроса: Жорж Батай и французская мысль середины ХХ века. СПб., 1994, с. 297.
[45] Там же, с. 298
[46] Батай Ж. Проклятая часть: Сакральная социология. М., 2006, с. 68.
[47] Там же, 69
[48] Там же, с. 73.
[49] Танатография Эроса: Жорж Батай и французская мысль середины ХХ века. СПб., 1994, сс.: 266-267.
[50] Батай Ж. Проклятая часть: Сакральная социология. М., 2006, с. 76.
[51] Там же, с. 77
[52] Там же, с. 78
[53] Танатография Эроса: Жорж Батай и французская мысль середины ХХ века. СПб., 1994, с. 277.
[54] Жирар Р. Насилие и священное. М., 2000.
[55] Жирар Р. Козел отпущения. М., 2010.
[56] Жирар Р. Насилие и священное. М., , 2000, с. 28.
[57] Там же, с. 25
[58] Там же, с. 23
[59] Там же, с. 37
[60] Там же, с. 21.
[61] Там же, с. 38.
[62] Там же, с. 31.
[63] Там же.
[64] Там же, с. 14.
[65] Там же, с. 41.
[66] Там же, с. 33.
[67] Жирар Р. Козел отпущения. СПб., 2010, с. 88.
[68]Жирар Р. Насилие и священное. М., 2000, с. 27.
[69] Там же, с. 29.
[70] Там же, с. 18.
[71] Там же, с. 15
[72] Жирар Р. «Козел отпущения». // Перевод с французского Г. Дашевского; Предисловие А. Эткинда. – СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 2010 – с. 95
[73] Жирар Р. «Насилие и священное». // Перевод с французского Г. Дашевского. М.: Новое литературное обозрение, 2000 – с. 42
[74] Там же, с. 385
[75] Там же, с. 175
[76] Флоренский П. Философия культа. М. 2004, сс.: 42-45.
|
|
|
