Демократизация в развивающихся странах

Как только демократия сделалась тем единственным, что «у нас принято», демократизация и попытки сделать этот процесс необрати­мым стали главной заботой многих современных политологов. Совре­менная трактовка переходных процессов выделяет в качестве факто­ров первостепенной важности руководство, выбор и «торг», отодви­гая на задний план экономические и социальные факторы. Многие исследователи доказывают, что процесс демократизации может пой­ти там, где лидер, находясь под влиянием или под давлением демок­ратизации, происходящей где-либо, начнет движение в «сторону де­мократии». Литература последнего времени весьма убедительно под­черкивает непредсказуемый и нестабильный характер переходного периода [12]. Поскольку демократические перемены до определенно­го момента нельзя счесть окончательными и необратимыми, «демок­ратическая консолидация» — это непременное условие для того, что­бы основные элиты приняли демократию, а широкие слои населения начали принимать участие в политической деятельности. В ряде иссле­дований в число требований включается наличие «гражданского об­щества», которое зиждется на свободной прессе и возможности со­здавать жизнеспособные общественные организации, а это в свою очередь предусматривает широкое распространение грамотности и повышение экономических стандартов. В свете этих требований ог­ромное большинство демократических режимов «третьего мира» не консолидировано в институциональном и в культурном отношениях [13]. Демократические перемены на Тайване и в Южной Корее дают основания предположить, что индустриализация, урбанизация, раз­витие.систем образования и коммуникаций способны реально повли­ять на консолидированную демократизацию [14]. С другой стороны, пример Индии, где демократический режим существует едва ли не с 1947 г., когда страна обрела независимость, доказывает, что относи­тельно слаборазвитое государство даже при отсутствий должных эко­номических, политических и социальных условий способно поддер­живать демократию. 280

Система компромиссов и цена возможностей

Политические блага обладают одним неприятным свойством: как бы все они ни были желанны, невозможно получить их одновременно. Политическая система, чтобы иметь одни ценности, вынуждена по­ступаться другими. При финансировании системы образования теря­ется возможность направить эти средства на социальную помощь или передать их непосредственно в руки потребителей, чтобы те распоряди­лись ими по своему усмотрению. Эти компромиссы и цена возможностей присутствуют также и в сложных решениях, касающихся долгосрочных инвестиций в противопоставлении с сиюминутным потреблением. Еще сложней соотношение таких категорий, как безопасность и свобода, стабильность и адаптационные возможности, поскольку для того, что­бы получить часть чего-то одного, приходится отдавать часть чего-то другого. Беспредельная свобода, сказал бы Гоббс, сделала бы наш мир крайне опасным местом, где сильный обижал бы слабого и где было бы трудно организовать какие-либо коллективные действия. С другой сто­роны, любой заключенный подтвердит, что отсутствие свободы обес­ценивает безопасность. Однако не только политические ценности при­обретаются на основе взаимных уступок — сами эти компромиссы тоже меняют свою суть в зависимости от обстоятельств. При определенных условиях расширение свободы приведет и к усилению безопасности (например, отмена цензуры сделает ненужными уличные манифеста­ции). При определенных условиях инвестиции в систему образования многократно окупятся в сферах здравоохранения и социального обес­печения, поскольку прошедшие обучение граждане будут лучше за­ботиться о себе и работать более продуктивно.

Одна из важнейших задач, стоящих перед социологией, — это определение условий, при которых компромиссы становятся благо­творными или пагубными. К сожалению, политическая наука не мо­жет претворить какое-то количество единиц свобод в такое же коли­чество единиц безопасности или социального благоденствия. А по­скольку политика зачастую связана с широкомасштабным насилием, нам следует признать, что невозможно подсчитать ценность полити­ческого результата, достигнутого ценой человеческой жизни. Люди поступают так, словно умеют совершать эти претворения, однако мы как политологи можем лишь оценивать, что намеревались совершить эти люди. «Вес» тех или иных политических благ варьируется в зависи­мости от их контекста и от культурной среды. Преимущество четкой идеологии заключается в том, что она предоставляет людям логичес­кие схемы, позволяющие судить, какое количество одной политичес­кой ценности следует обменять на другую, создавая таким образом некую основу для того, чтобы сделать выбор. Эти схемы непримени­мы, когда люди принуждены действовать в чрезвычайных обстоятель­ствах войны, революции, голода. Однако нет ни такой идеологии, ни

такой политической науки, которые могли бы объективно решить эти

проблемы.

Ключевые понятия

Организация экономического сотрудничества и развития Прямые и косвенные налоги Распределение Регулирование Результаты Решения Символические процедуры Технократические режимы Цена возможностей

Валовой национальный продукт (ВНП) Государственная политика Государство всеобщего благоденствия Доходы и расходы центрального

правительства Компромиссы Налоговая политика Неотрадиционалистские

политические системы

Marks, Gary, and Lanrry Diamond, eds. Reexamming Democracy. Newbury Park,

CA: Sage, 1992. Mainwanng, Scott, Guillermo O'DonnellandArturo Valen&ela. Issues in Democratic

Consolidation. Notre Dame, IN: University of Notre -Dame Press, 1992. Olson, Mancur. The Rise and Decline of Nations. New Haven, CT: Yale University

Press, 1982. Putnam, Robert D. Making Democracy Workra Princeton, NJ: Princeton University

Press, 1993. Schmitter, Philippe, and Gerhard Lehmbruch, eds. Trends Toward Corporate

Intermediation. Beverly Hills, CA: Sage, 1979. Wilson, James G. The Politics of Regulation in the United States. New York:

Basic Books, 1980.

8. World Bank, World Development Report Infrastructure for Development (New York: Oxford University Press, 1994), overview, pp. 1 ff. 9. Peter Gourevitch, Politics in Hard Times (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1986). 10. Ruth Legcr Sivard, World Military and Social Indicators (Washington: World Priorities, 1993), p. 20. 11. Robert Jackson and Carl Rosberg, Personal Rule in Black Africa (Berkeley, С A: University of California Press, 1982). 12. See, among others, Guillermo O'Donnell and Philippe C. Schmitter, Transitions from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions About Uncertain Democracies. (Baltimore, Ml): Johns Hopkins University Press, 1986); Samuel Huntington, The Third Wave Demo­ralization in the I Mil- 'twentieth Century (Norman, OK: University of Oklahoma Press, 1991); Тепу Kurl, «Dilemmas of Democratization in Latin America», in Comparative Politics (October 1990): 1-22; Nancy Bermeo, «Rethinking Regime Change», Comparative Politics, 22, No. 3: 359-77, Giuseppe Di Palma, To Craft Democracies (Berkeley, CA: University of California Press, 1990; Gary Marks and Larry Diamond, eds., Reexamming Democracy (Newbury Park, CA: Sage, 1992). 13. Larry Diamond, «Toward Democratic Consolidation», Journal of Democracy 5,

1. Peter Flora and Arnold Heidenheimei, The Development of Welfare States in Europe and America (New Brunswick, NJ: Transaction Books, 1981), Arnold Heidenheimer, Hugh Heclo, and Carolyn Teich Adams, Comparative Public Policy, 3rd ed. (New York: St Martin's, 1990). 2. Flora and Heidenheimer, Development of Welfare States, pp. 211-19. 3. Harold Wilensky, The Welfare State and Equality (Berkeley: University of California Press, 1975); Harold Wilensky, Gregory Luebbert, Susan Hahn, and Adnenne Jameson, Comparative Social Policy Theories, Methods, findings (Berkeley, CA: Institute of International Studies, 1985). 4. The Economist, May 30, 1998, p. 19. 5. See, for example, Samuel Bnttan, The Economic Consequences of Democracy (London: Temple Smith, 1977); Michael Boskin, The Crisis in Social Security (San Francisco: Institute for Contemporary Studies, 1978); Mancur Olson, The Rise and Decline of Nations, New Haven, CT: Yale University Press, 1982). 6. Steven С. Рое and C. Neal Tate, «Repression of Human Rights to Personal Integrity in the 1980s: A Global Analysis» American Political Science Review 88, No. 4 (Dec. 1994): 853-72. 7. Simon Kuznets, «Economic Growth and Income Equality», American Economic Review 45, (1955): 1-28.

Рекомендуемая литература Almond, Gabriel A., and G. Bmgharn Powell. Comparative Politics: A Theoretical Approach. New York: HarperCollins, 1996. Berger, Suzanne, ed. Organizing Interests m Western Europe. Cambridge, England: Cambridge University Press, 1981. Castles Francis G., ed. The Comparative History of Public Policy. Cambridge, England: Polity Press, 1989. Dahl, Robert. Democracy and Its Critics. New Haven, CT: Yale University Press 1989. Di Palma, Giuseppe. To Craft Democracies. Berkeley: University of California Press, 1990. Diamond, Larry, ed. Democracy in Developing Countries. Boulder, CO: Lynne Rienner, 1992. Flora, Peter, and Arnold Heidenheimer. The Development of Welfare States in Europe and America. New Brunswick, NJ: Transaction Books, 1981. Goldthorpe, John, ed. Order and Conflict in Contemporary Captalism. Oxford, England: Clarendon Press, 1984. Gourevitch, Peter. Politics in Hard Times. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1986. Heidenheimer, Arnold, Hugh Heclo, and Carolyn Teich Adams. Comparative Public Policy, 3rded. New York: St. Martin's, 1990. Huntington, Samuel The Third Wave: Demoralization in the Late Twentieth Century. Norman, OK: Oklahoma University Press, 1991. Jackson, Robert, and Carl Rosberg. Personal Rule in Black Africa. Berkeley, CA: University of California Press, 1982. Katzenstem, Peter. Entail States in World Markets. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1985. Lindblom, Charles E. Politics and Markets. New Haven, CT: Yale University Press, 1978.. v

 

No. 3 (July 1994): 4-17; Lawrence Whitehead, «The Consolidation of Frag­ile Democracies», in Robert A; Pastor, ed., Democracy in the American (New York: Holmes and Meier, 1989); Sam­uel J. Valenzuela «Democratic Consoli­dation in Post Transitional Settings», in Scott Mainwaring, Guillermo O'Donnell, and Arturo Valenzuela, /5- sues in Democratic Consolidation (Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press, 1992); Scott Mainwaring, «Tran­sition to Democracy and Democratic Consolidation Theoretical and Compar­ative Issues», in Mainwaring et al., Is-sues; Terry Karl and Philippe Schmit-ter, «Modes of Transition in Latin

America», International Social Science Journal 138 (May 1991): 269-284. Lar-ry Diamond, Political Culture and De­mocracy in Developing Countries (Boul­der, CO: Lynne Rienner, 1994), ch. 1; Robert D. Putnam, Making Democracy Work (Princeton, NJ: Princeton Uni­versity Press, 1993).

14. Daniel Lerner, The Passing of Tradi­tional Society (Glencoe, IL Free Press, 1958); Seymour M.Lipset, «Some So­cial Requisites of Democracy», Ameri­can Political Science Review (Sept. 1959): 69-105, Karl Deutsch, «Social Mobi-liza'tion and Political Development», American Political Science Review (Sept. 1%1): 493-514.

⇐ Предыдущая9101112131415161718

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: