Особые последствия: разделенная партийная власть

В странах парламентской демократии невозможно такое положе­ние, когда одна партия контролирует законодательную ветвь власти, а другая — исполнительную. Если парламент отказывается принять требования правительства, либо оно подает в отставку и тогда на его место приходит другое, удовлетворяющее парламент, либо парламент объявляется распущенным, то назначаются новые выборы и форми­руется новый кабинет, имеющий поддержку нового парламентского большинства. Возникающий по какому-либо значительному полити­ческому вопросу конфликт между парламентским большинством и кабинетом министров продолжается, таким образом, очень недолго.

В Соединенных Штатах все обстоит иначе: разделение властей, различные сроки пребывания в должности и различные условия вы­боров президента, членов палаты представителей и сенаторов позво­ляют одной партии контролировать президента, а другой — одну или обе палаты конгресса. Насколько часто подобное происходит в дей­ствительности? С 1832 г. (когда, по мнению большинства историков, и возникли современные избирательные и партийные системы) по 1998 г. в США прошли 84 кампании по выборам президента и членов конгресса. Каждая из них могла привести к тому, что контроль над правительством осуществляла бы только одна партия или обе партии вместе. На самом же деле лишь 52 кампании (62%) приводили к объе­диненному контролю и 32 кампании (38%) — к «разделенному» кон­тролю (рис. 10.5).

Еще большего внимания заслуживает следующее обстоятельство: после смерти Франклина Д. Рузвельта фрагментация власти осуществ­лялась столь часто, что, по мнению многих наблюдателей, стала нор­мой, а не исключением. С 1946 по 1998 г. состоялось 26 избирательных кампаний, но лишь 10 из них (38%) привели к созданию унифициро­ванной власти (и президент, и большинство в конгрессе были демок­ратами), а 16 (62%) — к разделенному правлению (президент — рес­публиканец, а большинство в конгрессе принадлежит демократам).

Положение изменилось после выборов 1994 и 1996 гг., когда в Белый дом вселился демократ Билл Клинтон, а республиканцы стали контролировать обе палаты конгресса. В 1996 г. Клинтон был переизб­ран на второй срок, но и республиканцы не утратили контроль над конгрессом, подтвердив в 1998 г. свои полномочия.

Наиболее очевидной причиной подобной ситуации, которая невоз­можна в странах парламентской демократии, да и неведома им, являет­ся то обстоятельство, что глава исполнительной власти и члены обеих палат конгресса избираются, как мы знаем, раздельно и на различные сроки, причем избирательные округа «перекрывают» друг друга. Кон­ституционная структура США, таким образом, позволяет американс­ким гражданам «разделить список» кандидатов, т.е. избрать представи­теля одной партии президентом, а другой — членом конгресса.

Конгресс

Рис. 10.5. Партийный контроль над президентом и конгрессом, 1948-1998 гг.

Это объясняет, почему все чаще правящими становятся обе партии. На рис. 10.6 показана динамика этого процесса на материале всех президентских избирательных кампаний в период с 1952 по 1996 г., участники которых сообщали, что голосовали за представителя од­ной партии в качестве кандидата в президенты и за представителя другой — как за кандидата в члены конгресса. По этим данным мож­но судить, что тенденция к «двойному» голосованию неуклонно на­растала, и в 1996 г. число избирателей, проголосовавших таким обра­зом, вдвое превысило число избирателей 1952 г.

Тем не менее разделенное правление не снижает (и не повыша­ет) возможности федерального правительства проводить свою поли­тическую линию. Тщательное исследование Дэвида Мэйхью свиде­тельствует, что количество наиболее значимых законопроектов, при­нятых с 1946 по 1990 г., не меняется в зависимости оттого, разделена ли власть или унифицирована [45].

33 - 7377

я о а

С

52 56 60 64 68 72 76 80 84

Рис. 10.6. Тенденция к «двойному» голосованию, 1952-1996 гг.

Источник: 1952-1996 American National Election Studies, Inter-university Consortium for Political and Social Research, University of Michigan.