Артикуляция интересов с точки зрения процесса и политического курса

Прцмеры артикуляции интересов в различных областях политического курса
Типы групп интересов	Внутриполитические меры в сфере извлечения ресурсов	Внутриполитические меры в сфере распределения	Внутриполитические меры в сфере регулирования	Международная политика
Неупорядоченные	Нигерийские женщины	Польские рабочие	Индонезийцы прово-	Англичане проводят
группы	бунтуют под влиянием	бастуют в знак про-	дят демонстрацию	демонстрацию
	слухов о повышении	теста против повыше-	против диктатуры	против боснийской
	налогов. (1950-е годы)*	ния цен на хлеб	(1997 г.)*	политики
Неассоциативные	Лидеры мексиканского	Закрытое собрание	Иностранные рабочие	Королевская семья
группы	бизнеса тобсуждают	чернокожих членов	в Германии протес-	Саудовской Аравии
	с президентом вопрос	Конгресса США требует	туют против закона	приветствует введение
	о налогах	создания рабочих мест	о гражданстве	эмбарго на нефть
		для меньшинств
Институциональные	Американские универ-	Инженерные войска	Церковные лидеры	Фракция китайского
группы	ситеты требуют сохра-	армий США предлага-	призывают положить	политбюро приветст-
	нил свободы от	ют построить новый	конец апартеиду	вует свободную между-
	налогов благотвори-	речной шлюз	в Южной Африке	народную торговлю
	тельных пожертвований
Ассоциативные	Французские студен-	Британская медицин-	Нацуиональная ору-	Палестинцы предпри-
группы	ческие группы протес-	ская ассоииаия ведет	жейная ассоциация	нимают террористи-
	туют против навязан-	переговоры о размерах	лоббирует против	ческие атаки с целью
	ного правительством	жалования в системе	контроля над продажей	оказать давление
	повышения платы	здравоохранения	огнестрельного оружия	на Израиль*
	за обучение**

Использовались силовые, неконституционные каналы доступа и соответствующие формы тактики. ** Насилие применялось отдельными участниками или подгруппами.

приведенных в таблице случаев позволяет составить более четкое пред­ставление о каналах доступа, например об элитарном представительстве афроамериканских конгрессменов в США, об использовании партийных каналов итальянской католической церковью и о применении террора па­лестинцами на западном берегу Иордана. В таблице даны примеры из мно­гих стран, с тем чтобы обозначить разнообразные возможности, а также привести достаточно очевидные случаи для каждой категории. Если бы мы занимались исследованием моделей артикуляции интересов в одной стране, мы бы, конечно, попытались построить таблицу, показываю­щую структуры, политические курсы и каналы, задействованные в какой-то конкретный период времени.

Одним из последствий модернизации стало широкое распростра­нение представлений о том, что люди сами могут изменить условия своей жизни. Модернизация, как правило, предполагает повышение образования, урбанизацию, быстрое расширение общественной ком­муникации, а в большинстве случаев — и улучшение материальных условий жизни. Эти изменения тесно связаны с усилением полити­ческой осведомленности и политического участия, а также с ростом чувства политической компетентности..Подобные установки участия стимулируют появление более разнообразных и граждански ориенти­рованных форм артикуляции интересов.

Одновременно с возникновением установок участия в политичес­кой культуре модернизирующихся стран происходит все большая спе­циализация труда, поскольку люди начинают заниматься неизвест­ными ранее типами деятельности, и этот процесс ведет к формирова­нию огромного множества особых интересов. Взаимозависимость современной жизни, воздействие массовых коммуникаций_;и широ­комасштабная роль правительств еще больше умножают число поли­тических интересов. В результате сложных процессов эти интересы и установки организуются в ассоциационные группы интересов. Пре­грады на пути согласования и сотрудничества преодолеваются самы­ми разнообразными способами. То, какими станут нарождающиеся системы групп интересов — плюралистическими или корпоративист-скими, автономными или управляемыми, будут ли в них доминиро­вать наиболее обеспеченные слои населения или же мобилизация ока­жется более равномерной, определяется историей развития групп ин­тересов в период модернизации.

Для успешного демократического развития необходимо, чтобы сложилась комплексная система групп интересов, выражающая нуж­ды существующих в обществе групп и индивидов. Однако этот про­цесс протекает отнюдь не автоматически. Набор проблем, связанных

с организацией больших групп для коллективного действия, крайне широк: Общества значительно различаются по степени вовлеченности людей в ассоциативную деятельность. Одним из факторов, объясняю­щих меру их участия в ней, является уровень доверия между членами Общества. Роберт Патнэм и его коллеги обнаружили свидетельства того, что истоки взаимодоверия итальянцев и их активной ассоциативной жизни кроются в политической культуре и такие взаимодоверие и ак­тивность во многом обусловливают политический успех региональных правительств в стране [18]. Рональд Инглхарт выявил аналогичную пре­емственность в уровнях социального доверия и в других нациях [19]. Поэтому модернизация может ослабить традиционные структуры в одних обществах, но вследствие противодействия социальных устано­вок оказаться не в силах стимулировать развитие эффективных ассо­циативных групп в других. В результате способность нации к достиже­нию как стабильности, так и демократии будет подорвана.

В ряде случаев, как уже говорилось, авторитарные партии и бю­рократии контролируют и пронизывают собой ассоциативные груп­пы, закупоривая каналы политического доступа. Пример ситуации, когда на протяжении 40 или более лет авторитарное господство по­давляло автономные группы интересов, дает Восточная Европа. С од­ной стороны, процесс экономической модернизации оказывает ог­ромное давление на авторитарные системы, вынуждая их разрешать более открытую организацию и более свободное выражение полити­ческих интересов. С другой, — переход этих обществ к большей откры­тости влечет за собой расширение активности в сфере артикуляции интересов и порождает потребность в ассоциативных группах, кото­рые бы обеспечили постоянное и организованное выражение запро­сов граждан. Ассоциативные группы нужны также, чтобы уравнове­сить требования институциональных групп в среде гражданской и во­енной бюрократии.

Однако происходящее в последние годы развитие организованных групп интересов в Восточной Европе ни в коей мере не означает, что теперь все имеющиеся в этих странах группы оказались в равном по­ложении. Опыт, в частности Соединенных Штатов, показывает, что артикуляция интересов часто смещена в сторону запросов наиболее обеспеченных слоев общества, которые нередко и лучше организова­ны [20]. Многие отмечают, что Группа молодых налогоплательщиков не способна уравновесить столь эффективную группу, как Американ­ская ассоциация пенсионеров, и что традиционное соперничество между рабочими и управленцами ведет к недопредставленное™ инте­ресов потребителей.

Мы можем проверить справедливость данного тезиса на более широком материале, оценив системы с точки зрения степени их вклю­ченности, т.е. посмотрев, какая доля населения и в какой мере пред­ставлена там в общенациональной политической жизни. Южная Аф-

рика времен апартеида давала крайний пример системы, где боль­шинство населения полностью лишено возможности формировать ассоциативные группы. В странах третьего мира интересы сельского населения крайне редко участвуют в конкуренции интересов на уров­не столиц; иногда крестьянские организации жестоко подавляются, тогда как группы, выражающие интересы городских средних и выс­ших слоев, имеют возможность обращаться к властям. Вряд ли можно счесть простым совпадением тот факт, что наиболее серьезные сме­щения в групповой включенности в политику, похоже, наблюдаются там, где шире всего разрыв в уровнях доходов и образования. Кроме того, правомерно предположить, что, будучи доведены до крайнос­ти, вытесненные из политического процесса граждане обратятся к неупорядоченным формам активности или прибегнут к насилию, тем более что данный вывод подкрепляется статистическими исследова­ниями соотношения между неравенством и насилием [21]. Но отме­ченная закономерность проявляется и в менее экстремальных ситуа­циях: наличие разных уровней политической осведомленности озна­чает, что определенного рода искажения присущи любой системе групп интересов. Демократизация подразумевает не только обеспечение со­стязательных выборов, но и уменьшение погрешностей в представи­тельстве интересов.

С другим вызовом в области артикуляции и репрезентации инте­ресов сталкиваются индустриально развитые демократии. На протя­жении последних десятилетий уровень явки на национальные выборы неуклонно сокращается. Например, если в 1950-е годы явка на прези­дентские выборы в Соединенных Штатах Америки составляла в сред­нем 61%, то в 1996 г. на избирательные участки пришли лишь 49% избирателей. Сегодня посещают предвыборные митинги и демонстри­руют свою партийную приверженность в ходе избирательной кампа­нии заметно меньше граждан упрочившихся демократий, нежели по­коление назад. Есть данные, указывающие на то, что участие в ассо­циативных группах в Соединенных Штатах, а возможно, и в других укоренившихся демократиях тоже падает [22], Некоторые ученые ви­дят в этом свидетельство роста в развитых нациях социальной изоля­ции, которая усиливается, по мере того как отдых в любимом кресле и любимая телепрограмма начинают привлекать людей больше, чем социальная и политическая активность. Если выборы есть торжество демократической политики, то, похоже, все меньше индивидов при­соединяются к нему.

Политических аналитиков беспокоит, что все меньшая вовлечен­ность в политику и падение групповой активности сигнализируют о разрушении в укоренившихся демократиях демократического, участ-нического духа. В этом состоит главная загадка. Почему граждане упро­чившихся демократий все реже голосуют и все реже участвуют в де­мократических выборах? Ведь в то же самое время по всему миру

люди ведут борьбу за политическую свободу и возможность участво­вать в демократической политике.

Ясно одно: демократическая политика опирается на ориентиро­ванную на участие общественность, которая использует для выраже­ния и репрезентации своих интересов индивидуальные и групповые методы. Поэтому активность общественной и политической жизни является тем важнейшим критерием, на основе которого можно су­дить о политическом развитии нации.

Ключевые понятия

Неассоциативная группа Неупорядоченная группа Плюралистическая система групп интересов Проблемы коллективного действия Средства массовой информации Тактика политического террора Управляемая система групп интересов

Акции протеста Артикуляция интересов Ассоциативная группа Гражданское общество Демократическая корпоративистская система групп интересов Институциональная группа Каналы политического доступа Личные контакты по поводу интереса

Рекомендуемая литература

Barnes S. H._tKaase M.,et al Political Action: Mass Participation in Five Western

Democracies. Beverly Hills, 1979.

Dahl R. APolyarchy: Participation and Opposition.New Haven, 1971. Dahl R, A. Democracy and Its Critics. New Haven, 1989. Dalton R. J,_f Kuechler M, Challenging the Political Order: New Social and Political

Movements in Western Democracies. N.Y., 1990. Denardo J. Power in Numbers: The Political Strategy of Protest and Rebellion.

Princeton, 1985.

Grant W, (ed.) The Political Economy of Corporatism. N.Y., 1985, Gurt T. R. Why Men Rebel. Princeton, 1970. Hirschman A, Exit, Voice, and Loyalty. Cambridge, MA, 1970. Lichbach M, The Rebel's Dilemma. Ann Arbor, 1994. Olson M. The Logic of Collective Action. Cambridge, MA, 1965. Pateman C. Participation and Democratic Theory. N.Y., 1970. Powell G. B,, Jr. Contemporary Democracies: Partici pation, Stability and Violence.

Cambridge, MA, 1982. Putnam R. D. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy.

Princeton, 1993.

Richardson J. /. (ed.) Pressure Groups. N.Y., 1993. Scott J. C. Moral Economy of Peasant: Rebellion and Subsistence in Southeast

Asia. New Haven, 1976. Shi T. Political Participation in Beijing.Cambridge, MA, 1997.

Verba S,, Norman H. N., Kirn J. Participation and Political Equality.Cambridge, 1978. Verba S., Schloiman K., Brady H. Voice and Equality. Cambridge, MA, 1996. Wiarda H. J. Corporatism and Corporative Politics: The Other Great «ism». Armonk, 1997. Wilson J. Q. Political Organizations. N.Y., 1973.

Примечания

1. International Studies of Values in Politics Project. Values and the Active Community: A Cross-national Study of the Influence of Local Leadership. N.Y., 1971; Verba S., Norman H. N., Kim J. Participation and Political Equality. Cambridge, 1978.

2. Bames S, H., Kaase M., et al. Political Action: Mass Participation in Five Western Democracies. Beverly Hills, 1979; Dalton R. Citizen Politics. Chatham, 1996, ch. 4; Jennings M.K., van Deth J.W., et al. Continuities in Political Action. N.Y., 1990; Top/ R. Beyond Electoral Participation// Klingemann H. D., Fuchs D. (eds.) Citizens and the State. Oxford, 1995, pp. 27-51.

3. См.: Verba S., Norman H. N.. Kim J. Op.cit; Bames S. H., Kaase M., et al. Op.cit.

4. Данные по восстаниям см.: Taylor Ch., Jodice D. World Handbook of Political and Social Indicators. Vol. 1. New Haven, 1983, chs. 2-4.

5. Исследования этих проблем были сти­мулированы ставшей ныне класси­ческой работой М. Олсона (см.: Olson M. The Logic of Collective Action. Cambridge, MA, 1965). cm. также: Lichbach M. The Rebel's Dilemma. Ann Arbor, 1994; Olson M. Dictatorship, Democracy, and Developments/American Political Science Review, 1993, vol. 87, № 3, P. 567-576; Sandier T. (ed.) Collective Action: Theory and Applications. Ann Arbor, 1992.

6. См.: Ski/ling G. F._f Griffiths F. (eds.) Interest Groups in Soviet Politics. Princeton, 1971; Dahl R, Regimes and Oppositions. New Haven, 1973; Kolkowicz R. Interest Groups in Soviet

Politics//Contemporary Politics, 1970, vol. 2, № 3, pp. 445-471

7. Dalton R. The Green Rainbow: Environmental Interest Groups in Western Europe. New Haven, 1994; Basu A. (ed.) The Challenge of Local Feminism: Women's Movements in Global Perspective. Boulder, 1995.

8. Cohen J., Arato A. Civil Society and Political Theory. Cambridge, MA, 1992; Walzer M. (ed.) Toward a Global Civil Society. Oxford, 1995.

9. Almond G, A,, Verba S. The Civic Culture. Princeton, 1963, pp. 300-322; Pierce J. et al. Citizens, Political Communica­tion, and Interest Groups: Environ­mental Organizations in Canada and the United States. Westport, 1992.

10. SchmitterPh. Interest Intermediation and Regime Governability//Berger S. (ed.) Organizing Interests in Western Europe. N.Y., 1981, ch. 12; LijphartA., Crepaz M. Corporatism and Consensus Democracy in Eighteen Countries// British Journal of Political Science, 1991, vol. 21, № 2, pp. 235-246; Grant W. (ed.) The Political Economy of Corporatism. N.Y., 1985.

11. Об относительном успехе корпора-тистских систем в экономической сфере см.: Golden M. The Dynamics of Trade Unionism and National Economic Performance//American Science Review, 1993, vol. 87, № 2, pp. 439-454; LijphartA., RogowskiR., Weaver R. K. Separation of Power and Cleavage Management/Weaver R. K., Rockman B. A. Do Institutions Matter? Government Capabilities in the United States and Abroad. Washington, 1993, pp. 302-344.

12. Newton K., Morris D, S. British Interest Gr;oup Theory Reexammed// Comparative Politics, 1975, vol. 7, pp. 577-595.

13. См.: Dalton R. J., Kuechler M, Challenging the Political Order: New Social and Political Movements in Western Democracies. N.Y., 1990.

14. Gurr T.R.A. Comparative Study of Civil Strife//Graham H. D., Gurr T. R. (eds.) The History of Violence in America. N.Y., 1969, pp. 463-463.

15. См.: Baldassare M. (ed.) The Los Angeles Riots: Lessons for the Urban Future. Boulder, 1994; Short J. F., Wolfgang M. E. (eds.) Collective Violence. Chicago, 1972.

16. Wilner A. R, Public Protest in Indone­sia// Feierabend 1. K., Feierabend R., Gurr T. R. (eds.) Anger, Violence, and Politics. Englewood Cliffs, 1972, pp. 355-357.

17. О насилии и сохранении демокра­тии см.: Powell G. В., Jr. Contemporary Democracies: Participation, Stability and Violence. Cambridge, MA, 1982, ch. 8, а также: Linz J. J., Stepan A.

(eds.) The Breakdown of Democratic Regimes. Baltimore, 1978.

18. Putnam R. D_t Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton, 199'3.

19. Jnglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Societies. Princeton, 1990, pp. 34—36. См. также: Almond G. A., Verba S. Op.cit., ch. 11.

20. Verba S., Schlozman K._f Brady H. Voice and Equality. Cambridge, MA, 1996; Piven F., Cloward R. Why Americans Don't Vote? N.Y., 1989.

21. Обзор многих таких исследований дан в: Lichbach M. An Evaluation of'Does Economic Inequality Breed Political Conflict' Studies//Wo rid Politics, 1989, vol. 41, pp. 431-470. Ссылки на более поздние работы и анализ см.: \Vang Т. У., Dixon W., Mutter E. N.. Seligson M. A. Inequality and Political Violence Revisited//American Political Science Review, 1993, vol. 87, № 4, pp. 979-993.

22. Putnam R. Bowling Alone. — Journal of Democracy, 1995, vol. 6, pp. 65-78.

⇐ Предыдущая10111213141516171819

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: