Пример 6.1. Определения важнейших юридических терминов

Административное право включает правила и решения многочисленных правительственных агентств, содержащие различные регулятивные нормы. Цель этого права — рассмотрение споров, возникающих в регулируемых сферах и видах деятельности, таких как коммуника­ции (Федеральная комиссия по коммуникациям), реклама и торговля (Федеральная комис­сия по торговле), открытая торговля ценными бумагами (Комиссия по биржам и ценным бумагам) и переговоры между профсоюзами и руководством организаций (Национальный совет по трудовым отношениям). Тысячи государственных органов наделены правом писать административные законы (составление правил и улаживание конфликтных ситуаций).

Общее право — старейший тип законодательства, поскольку оно вытекает из накопления судебных решений (юридических прецедентов) на протяжении длительного времени. Американское общее право основывается на английском общем праве, история которого насчитывает, по крайней мере, 1000 лет. Однако не существует такого понятия, как фе­деральное общее право, поскольку каждый штат имеет свои собственные судебные тра­диции, подверженные изменениям по мере изменения внешних условий и ценностей.

Конституционное право представляет базовые юридические положения федерального правительства и правительств штатов, в которых излагаются основополагающие юриди­ческие принципы, права и полномочия. Этот тип права также устанавливает, как каждый уровень государственного управления соотносится с другими, и определяет для каждого из них сферы ответственности. Однако именно федеральная конституция является окон­чательным "арбитром" конституционного права, поскольку нельзя ввести в действие ни один закон, нарушающий Конституцию США.

Уголовное право излагает то, что собирательно считается преступлением против общества, и предусматривает наказания за совершение противоправных, по мнению людей, действий. Государство должно доказать, что сторона, обвиняемая в совершении антиобщественного поступка, "виновна, и ее вина не подлежит сомнению в пределах разумного". Однако, как показал судебный процесс по делу О. Дж. Симпсона, бремя доказательства вины в граж­данском праве лежит на так называемом перевесе доказательств (или наличии более вес­ких доказательств), т.е. стандарте более низкого уровня, чем стандарт, применяемый в уго­ловных делах. В гражданских делах одна сторона обвиняет другую в нанесении ущерба, даже если речь не идет об уровне, охватываемом уголовным правом. Суды предоставляют нейтральное место рассмотрения дела для разрешения конфликта без участия государства.

Статутное право (право, выраженное в законодательных актах) представляет собой осно­ву законодательных постановлений и актов, составляемых и принимаемых законодатель­ными органами. Этот тип права включает все, начиная с законов, принимаемых Конгрес­сом, и заканчивая постановлениями, принимаемыми городскими советами. В отличие от общего и конституционного права, статутное право составляется по тематическому прин­ципу и пополняется на основе соответствующих материалов, что обеспечивает доступ к нему на основе публикуемых кодексов. Например, "Кодекс Соединенных Штатов" состав­ляется и индексируется по теме или соответствующим темам.

Гражданское правонарушение — те действия одной стороны по отношению к другой, ко­торые считаются юридически недопустимыми (например, диффамация, вмешательство в личную жизнь или причинение вреда). Сторона, допустившая правонарушение, становит­ся "ответчиком", преследуемым в судебном порядке (в соответствии с гражданским пра­вом) "истцом" за нанесение ему ущерба. "Ущерб" может быть возмещен истцу в форме компенсации за утрату или увечье (так называемые "генеральные убытки"), компенсации фактических денежных потерь ("реальные, фактические убытки") и выплаты, являющейся формой наказания ответчика (так называемые штрафные убытки, или убытки, присуж­даемые в порядке наказания).

Источники. Определения взяты из книг kent R. Middleton, Bill F. Chamberlin, and Matthew D. Bunker, The Law of Mass Communication, 4th ed. (New York: Longman Publishers USA, 1997) и Wayne Overbeck, Major Principles of Media Law, 1997 1998 ed. (Fort Worth: Harcourt Brace College Publishers, 1998).

4. Содержать элемент вины, т.е. должно быть налицо доказательство лжи, распространяемой либо со злым умыслом (если речь идет о ка­ком- либо общественном деятеле), либо по неосторожности (если речь идет о частном лице).

5. Либо — в отсутствие четвертого условия — должно быть налицо дока­зательство нанесения ущерба.⁴⁶

Информационные бюллетени, посвященные PR, периодически сообщают о случаях предъявления обвинений в судах различных штатов специалистам в области паблик рилейшенз. Эти специалисты чаще всего обвиняются в диф­фамации, признаки которой встречаются в высказываниях, сделанных ими после увольнения из PR-фирм или других организаций. Аналогично этому PR- специалисты, отвечающие на вопросы журналистов в связи с увольне­ниями служащих компании, должны быть хорошо знакомы с законодатель­ством своего штата о диффамации, поскольку многие их высказывания мо­гут рассматриваться как нанесение ущерба чьей- либо репутации или буду­щим возможностям компании по приему новых работников. Однако аргументы, которыми в соответствии с общим правом может пользоваться ответчик, предоставляют ему достаточно широкие возможности для защиты. К числу этих аргументов относятся следующие.

1. Правда — самый надежный и мощный инструмент защиты. Бремя до­казательства лживости лежит на истце, который должен доказать не только, что рассматриваемое высказывание является лживым, но и что оно было сделано со злым умыслом или по небрежению.

2. Привилегия предоставляется утверждениям, выдаваемым за клевету, если эти утверждения являются честным и точным изложением фак­тов, содержащихся в правительственных материалах и документах.

3. Добросовестные характеристики включают мнения о деятельности известных в стране людей: актеров, политиков, спортсменов, музыкан­тов и других популярных личностей.

Любое частное лицо, как и корпорация, имеет право подать иск в суд за клевету. В некоторых штатах некоммерческие организации и другие не­большие группы также имеют право подавать иск в суд за клевету. Государ­ственные органы не имеют права обращаться с исками в суд по поводу кле­ветнических измышлений в свой адрес, однако официальные представители государственных органов имеют право привлекать к судебной ответственно­сти частных лиц, когда они полагают, что в результате клеветнических вы­сказываний этих лиц их репутации нанесен ущерб. Однако обращение с ис­ком в суд может оказаться не лучшим выходом в подобных ситуациях.

Корпорации и должностные лица, собирающиеся обратиться в суд с иском против лиц, которые, как им кажется, допустили в их адрес клевету, долж­ны принять во внимание последствия рассмотрения их дел в суде как с точ­ки зрения влияния этих дел на общественное мнение, так и с точки зрения возможности выиграть само дело. Более того, специалисты в области паблик рилейшенз должны напомнить чересчур чувствительным руководителям своих компаний о конституционной защите язвительных — и даже ложных! - высказываний на общественной арене. Учебные заведения, производст­венные предприятия, картинные галереи, рекламные агентства, PR-фирмы и все остальные, кто предлагает свою работу обществу, подпадают под общее правило "добросовестной характеристики".