Неприкосновенность личной жизни

По мере того как компьютеры все больше облегчают процесс идентифика­ции частных лиц и регистрации их прошлого и нынешнего поведения, граж­дане выражают растущую тревогу по поводу защиты своей личной жизни от непрошеного вторжения. Если, например, вы делаете денежное пожертвование в близкое вам по духу дело, ваша фамилия и прочая важная информация мо­гут быть проданы родственным организациям. Не исключено, что вскоре эти организации также обратятся к вам с просьбами о пожертвованиях. Телефон­ные звонки в обеденное время и шквал обращений по почте служат убеди­тельным доказательством того, что сведения о вас были переданы (проданы) другим организациям. Естественной реакцией человека в таких случаях явля­ется мысль о том, что его право на личную жизнь грубо попрано, а единствен­ное, чего ему хочется, — чтобы его поскорее оставили в покое.

Эта озабоченность граждан неприкосновенностью своей личной жизни от­ражается в законах, которые определяют, какую именно информацию о гражданах можно собирать и кто имеет право доступа к этой информации. В нескольких штатах приняты законы, строго ограничивающие использование электронных устройств слежки за гражданами, результатов медицинских об­следований и тестов на употребление наркотиков, а также личных данных. PR- специалисты несут повышенную ответственность за неприкосновенность личной жизни служащих.

Ученый- правовед Уильям Л. Проссер (William L. Prosser) выделил четыре типа нарушений права граждан на неприкосновенность их личной жизни, каждое из которых является "нарушением права истца на то,... 'чтобы его не трогали'." Этими четырьмя типами нарушений являются следующие.

1. Нарушение уединения или покоя истца или вмешательство в его лич­ные дела.

2. Публичное раскрытие "смущающих" фактов личной жизни истца.

3. Паблисити, которое представляет истца в ложном свете в глазах обще­ственности.

4. Присвоение (т.е. обращение ответчиком в свою пользу) имени истца или внешнего сходства с ним.⁴⁷

Каждая из указанных четырех категорий так или иначе касается паблик рилейшенз. Например, вмешательство представляет собой правонарушение, состоящее в посягательстве на уединение и покой частного лица и совершае­мое, как правило, путем незаконного проникновения в жилище, несанкцио­нированного обыска или электронного прослушивания. Скрытая запись на пленку (во время личной беседы или по телефону) может привести к подаче иска в суд в связи с нарушением права на неприкосновенность личной жиз­ни. "В законе уже давно указано на недопустимость организации подгляды­вания и подслушивания в частных жилищах," включая использование опти­ческих устройств, скрытых микрофонов и подглядывание через окно.⁴⁸

Публичное раскрытие фактов личной жизни похоже на диффамацию в том отношении, что оно также нарушает права граждан на неприкосновенность их личной жизни и может причинять душевные страдания. Однако раскрытие фактов личной жизни отличается от диффамации в том отношении, что в слу­чае раскрытия фактов высказывания, хоть и являются правдой, повергают че­ловека в смущение; репутации человека при этом вовсе не обязательно нано­сится ущерб. Суды пришли к выводу, что нарушение неприкосновенности личной жизни граждан имеет место в тех случаях, когда разглашается меди­цинская информация интимного характера, когда идентифицируется лицо, против которого было совершено сексуальное преступление, когда разглашает­ся фамилия несовершеннолетнего правонарушителя, а также когда публикует­ся фотография человека в смешной или непристойной позе. Специалисты в об­ласти паблик рилейшенз, работающие государственных (публичных) учрежде­ниях, особенно в тех, где хранится медицинская информация, должны быть знакомы со статутными ограничениями, касающимися разглашения информа­ции о клиентах или пациентах этих учреждений. В большинстве таких орга­низаций предусмотрены четкие правила, в каких случаях и до какой степени допускается разглашение подобной информации. Как правило, прежде чем разглашать информацию личного характера, PR- специалист должен получить соответствующее письменное разрешение. Что касается разглашения частной информации о несовершеннолетних детях, то соответствующее разрешение должны выдавать их родители.

Лицо представляется в глазах общественности в ложном свете, когда это­го человека пытаются представить не таким, каким он есть на самом деле. Подобно диффамации, это правонарушение связано с ложными утвержде­ниями или характеристиками, однако в отличие от диффамации, репутация лица при этом вовсе не обязательно страдает. Представление в ложном свете возможно в тех случаях, когда открыто демонстрируется личное унижение и душевное страдание человека. Например, представление в ложном свете име­ет место в случае помещения под фотографией человека надписей, вводящих в заблуждение или искажающих реальное положение. По словам одного ав­торитетного источника, "общее правило" в этом случае может быть таким.

Фотографию можно считать безвредной, если она не сопровождается вводящей в заблуждение надписью... Однако если эта надпись создает у людей ложное впечатление о человеке, изображен­ном на фотографии, или если она используется для коммерческих (т.е. "нередакционных") целей, риск быть привлеченным к судебной ответственности за нарушение неприкосновенности личной жизни оказывается намного выше.⁴⁹

Присвоение имеет место в тех случаях, когда некто использует фамилию или изображение другого человека для рекламных или коммерческих це­лей без согласия этого человека. Присвоение имеет место, например, в том случае, когда рекламодатель использует без разрешения изображение ка­кого- либо известного человека. Специалисты в области паблик рилейшенз должны получить письменное разрешение от человека, фамилию или изо­бражение которого они намерены использовать в коммерческой рекламе или каких- либо иных публикациях. Служащие компании должны предос­тавить свое "подразумеваемое согласие", когда они добровольно предлагают информацию и фотографии для внутрифирменных публикаций новостей. Однако служащие компаний не раз подавали иски на своих работодателей по поводу присвоения, когда те использовали фотографии служащих во "внешних" публикациях.

Законным "побочным результатом" присвоения является нарушение права личности на паблисити. Речь идет о праве пользоваться собственными талан­тами личности. Например, в 1992 г. Верховный суд отказался пересмотреть присуждение в 1989 г. 400 тыс. долл. певцу Бетти Мидлеру (Bette Midler). Мидлер подал иск в суд на фирму Young & Rubicam за использование певца, который намеренно имитировал голос Мидлера в рекламных роликах, изго­товленных для Mercury Sable компании Ford.⁵⁰ Суды также неоднократно приходили к выводу о нарушении компаниями права личности на паблисити, когда они записывают полное выступление артиста или продают принадле­жавшие ему коллекции вещей, играя на популярности этого артиста без раз­решения с его стороны. Суды в некоторых штатах вынесли постановления, что право личности на паблисити может передаваться наследникам; таким обра­зом, это право превращается из личного права в наследуемое право собствен­ности. Подобное дело, рассматривавшееся в Калифорнии, касалось продажи сувениров с изображением, похожим на Белу Лагоси, — одну из ведущих ки­нозвезд, снимавшихся в первом фильме про Дракулу.⁵¹ Однако рассмотрение дела Элвиса Пресли (Elvis Presley) в штате Теннеси закончилось выводом суда о том, что право Пресли на паблисити сохраняет силу только при его жизни, а после смерти переходит в государственную собственность.⁵² Разумеется, это решение является весьма спорным с точки зрения тех, кто заявляет, что на прошлой неделе собственными глазами видел, как Элвис делал покупки в их местном магазине K-Mart или Kroger.

В заключение следует отметить, что организации не могут использовать без разрешения фамилию живого человека (или схожесть с ним) в рекламе или коммерческих целях, а в некоторых штатах то же относится к исполь­зованию фамилий покойных знаменитостей (или схожести с ними). Преж­де чем использовать чью- либо фамилию, голос, фотографию или иное изо­бражение, PR- специалисты должны получить соответствующее письменное разрешение. Возможно, это звучит банально, но люди действительно имеют право на личную жизнь.