 |
Исторический, сравнительный, аналитический, синтетический и др.
|
|
|
|
В основе любых методов, гуманитарных или естественно-научных, нахо- дятся такие мыслительные операции, как сравнение, анализ (мысленное рас- членение предмета на составные части), синтез (мысленное соединение час- тей разных предметов), абстрагирование (отвлечение от одних свойств пред- мета ради детального изучения других), обобщение. История религии опира- ется на эти операции логической формы мышления в таких методах:
· типологический анализ;
· сравнительный анализ;
· генетический анализ;
· каузальный анализ;
· структурно-функциональный анализ;
· системный анализ.
С точки зрения предметных связей история религии как раздел религио- ведения представляет собой сравнительно молодое, междисциплинарное на- правление, находящееся на стыке философии и культурологии. Оно также
активно взаимодействует с Богословием, историей, социологией, этнологией.
Естественно-научный подход требует эмпирического слоя оснований,
теоретического слоя оснований, а также экспериментальной проверки. В ре-
лигиоведении этот метод привлекается для решения частных вопросов и за- действуется он, преимущественно, через археологию, астрономию, астрофи- зику, геологию. Эти науки через свой арсенал аэрофотосъемки, радиокарбон- ный анализ, изучение изменений звездного неба, тектонических смещений позволяют уточнять датировку религиозных памятников, время существова- ния той или иной культуры. Характерен в этой связи метод астроархеологии, названный так его изобретателем – английским астрономом Джозеф Норман Локьером. Однако применить его можно лишь в том случае, если дело идет о возрасте древней обсерватории. На основании изучения конструкции обсер-
|
|
|
|
ЛЕКЦИЯ 2. ПРЕДМЕТ И МЕТОДЫ ИСТОРИИ РЕЛИГИИ
3. Методы подхода к изучению конкретных религий: исторический, сравнительный, аналитический, синтетический и др.
ватории определяется заложенное в ее плане направление на главное астро- номическое событие, которое здесь некогда наблюдалось. Вследствие цикли- ческого движения планет и светил во Вселенной направление это за про- шедшие века сместилось, но сейчас его несложно определить с помощью со- временных приборов наблюдения. Измерив угол между прежним (зафикси- рованным в вечном материале) и нынешним направлениями, специалист уже без особых усилий вычислит разделивший их интервал времени (остается только найти на исследуемом месте три составных элемента: рабочее место наблюдателя, ближний визир и дальний визир, чтобы удостовериться, что это не просто капище). Социологические методы изучения религии также цели- ком эмпиричны (опрос, интерпретация, наблюдение, включенное наблюде- ние, эксперимент, анализ текстов, контент-анализ).
Главенствующим в религиоведении остается гуманитарный подход. От-
влекаясь от фиксации реального существования религиозных объектов, мы интерпретируем религиозный опыт человека, поскольку он имеет ценностное значение. При этом главным критерием истинности интерпретации остается первое требование гуманитарного метода – наличие теоретического слоя ос- нований. Теоретическое построение должно быть логически непротиворечи- вым и объяснять на своей модели как можно более широкий круг явлений из этой области. При этом сохраняется антидогматичность исследования.
В случае, когда исследователь пытается дать истолкование в согласии с определенными религиозными догматами, мы имеем дело с традиционным методом. В таком Богословском подходе первые два требования гуманитар- ного метода могут быть принесены в жертву непротиворечивости официаль- ной позиции той или иной религии.
|
|
|
По мнению Рихтера, «знать, что такое религия, человек может лишь то-
гда, когда он сам сделал выбор в пользу религии и тем самым уяснил для се-
бя вытекающие из этого жизненно важные решения…».
В качестве подведения итога следует зафиксировать еще одну фундамен-
тальную методологическую предпосылку. Она хорошо описана К.-Г. Юнгом:
«…мне хотелось бы обратить внимание читателя на весьма существенную разницу между диссертацией по психологии и священным текстом. Ученый слишком легко забывает о том, что объективный анализ материала, пожалуй,
в непростительно больших масштабах наносит ущерб его эмоциональной стороне. Научный интеллект бесчеловечен и не может себе позволить быть другим; он не в состоянии избежать такой бесцеремонности, хотя намерения
у него самые хорошие. Психолог, анализирующий священный текст, должен, по крайней мере, отдавать себе отчет в том, что такой текст выражает бес- ценное религиозное и философское сокровище, которое не должно быть оск-
вернено руками профанов. Признаюсь, что и сам отважился анализировать такой текст лишь потому, что знаю и ценю его достоинства» [397. С. 123-
124.].
Соглашаясь с Юнгом в оценке сакральных текстов как «бесценного рели- гиозного и философского сокровища», следует отметить, что «бесчеловеч- ный научный интеллект» среди прочих своих достоинств имеет и такое, как
|
ЛЕКЦИЯ 2. ПРЕДМЕТ И МЕТОДЫ ИСТОРИИ РЕЛИГИИ
3. Методы подхода к изучению конкретных религий: исторический, сравнительный, аналитический, синтетический и др.
добросовестность (или, по крайней мере, искреннее намерение быть тако- вым). Отсюда, если значимость эмоциональных факторов для адекватного понимания текстов выявлена и зафиксирована, то при проведении логическо- го анализа она будет хладнокровно учитываться и изучаться. При этом, если научный интеллект наталкивается на проблемы, не поддающиеся рациональ- ному анализу, то он сам фиксирует свою ограниченность, размежевывает сферы рационального и иррационального, и, вторгаясь в область иррацио- нального со своими методами, он, во всяком случае, способен отдавать себе отчет в том, что эти методы здесь не вполне адекватны и полученные резуль- таты не абсолютны. Но если наш источник света таков, что, как свеча или ке- росиновая лампа, способен высветить только небольшой круг предметов, это еще не причина, чтобы от него вообще отказаться, сидеть и ждать восхода солнца, надеясь увидеть сразу все, тем более, что на земле есть и такие места, куда солнечный луч вообще не способен проникнуть.
|
|
|
Приведенные отрывки показывают, что мы сталкиваемся с методологиче- ской проблемой в обоих случаях – при отождествлении с религиозной тради- цией и при дистанцировании от нее: либо объективность страдает из-за субъ-
ективности позиции, либо возникает опасность фальсификации. Избежать это поляризации можно при условии, если вопрос об истинности той или иной религии останется за скобками. Претензии на истинность не проверя-
ются, а описываются вместе с методами, которые сами эти религии предла- гают для своей верификации. Так, например, в Бхагавадгите Кришна гово- рит: «Постичь Меня таким, как Я есть, можно только в процессе преданного
служения, а метод этой преданности Он описывает так: «Всегда думай обо Мне, стань Моим преданным, поклоняйся Мне и выражай Мне почтение. По- глощенный мыслями обо Мне, ты непременно вернешься в Мою обитель».
Долг ученых состоит в беспристрастном подходе, независимом от автори- тета какой-либо личности и общепринятых оценок исторических событий, имеющих отношение к религии.
Ученые и конфессиональные авторы противостоят друг другу. Напряжен- ность между духовными авторитетами и учеными в том или ином виде при- сутствует во всех религиозных конфессиях. Хотя любое верование формаль- но признает право на существование и роль науки, она неизбежно причиняет
им беспокойство, поскольку все течения и религиозные движения имеют и должны иметь знания об исторической обстановке, в которой сложилась и окрепла их религия. Богословы навязывают собственное видение истории,
|
|
|
когда воспитывают подрастающее поколение и исполняют свою миссию в мире в рамках традиционных представлений. Во всех религиях исследова- тельская деятельность ученых, по крайней мере, смущает умы верующих.
Существует только временное перемирие между ними.
Независимый наблюдатель может, однако, подметить, что поляризация среди ученых ведет скорее к диалектической оппозиции, чем к взаимопони-
манию между людьми. Ученый и ортодоксальный Богослов – два участника процесса, в котором мирное разрешение этой напряженности происходит по- стоянно. В конце концов, соперники нуждаются друг в друге. Ученые нуж-
|
ЛЕКЦИЯ 2. ПРЕДМЕТ И МЕТОДЫ ИСТОРИИ РЕЛИГИИ
3. Методы подхода к изучению конкретных религий: исторический, сравнительный, аналитический, синтетический и др.
даются в ортодоксах и должны прилагать усилия, дабы привлечь их внима- ние к своей работе. Им нужны притчи и конкретные тезисы установившейся доктрины, взятые из Богословских сочинений. Исследователям религиозных движений они необходимы, как критерии, позволяющие установить тождест- венность групп, историю которых изучает наука. Сочинения ортодоксов служат отправной точкой для ученых. В свою очередь, ортодоксы – это лич- ности, наиболее внимательные к работам представителей науки и главные читатели их трудов. Зачастую они выступают по отношению друг к другу как хлеб и масло. Ученый для ортодокса – естественный собеседник в профес- сиональном разговоре, а также эмоциональная подпитка, каким бы ни было его гражданство.
Содействие науки необходимо даже традиционалистским сектам, к кото-
рым она особенно нетерпима. Скучный ученый вдыхает в них в то же время новую жизнь. Секты выдерживают социальные потрясения и продолжают
свое существование благодаря постоянному приспособлению к культуре только в том случае, когда они в состоянии пересмотреть свою историю и обнаружить в ней новый смысл, созвучный настроению эпохи. Религиозные
течения, способные обращаться только к проблемам прошлого, превращают- ся в мертвые религии. Счастье – это вера в себя, которую имеет исследова- тель, но даже критика неглубокого научного подхода часто приводит к ее
возрождению. Ученый и жрец – вечно спорящая пара, иллюстрирующая биб- лейскую поговорку о том, что друг «точит» друга, как сталь оттачивает сталь. В беспокойном, но полезном сочетании они идут во главе религиозного про-
цесса, поддерживая, как друг друга, так и убеждения, которые устраивают обоих. Ученым не следует пренебрегать сочинениями ортодоксов. Искрен- ний обмен мнениями им необходим.
|
|
|
|
|
|
