 |
Основные школы в изучении истории религии: мифологическая, историческая,эволюционистская, антиэволюционистская и другие
|
|
|
|
Интерес к исследованию религии возникает достаточно давно. Уже Отцы церкви, полемизируя с язычниками, невольно вынуждены были вникать в ре- лигиозные представления своих современников, часто казавшиеся им ли- шенными всякого смысла. Благодаря их трудам нам стали известны важные моменты в религиозных представлениях Римской империи. Позднее, особен- но начиная с XVII в., христианские миссионеры стали заниматься описанием особенностей культа тех религий, с которыми им приходилось вступать в борьбу, главным образом для того, чтобы облегчить задачу тем, кто шел сле- дом за ними. В эпоху Возрождения к этому добавилось стремление отыскать критерии, которые позволяли бы решить, какие религиозные убеждения и действия достойны человека разумного.
Особенно быстро процесс накопления теоретического и эмпирического материала происходил в последние три столетия в Европе, что было связано
|
ЛЕКЦИЯ 2. ПРЕДМЕТ И МЕТОДЫ ИСТОРИИ РЕЛИГИИ
4. Основные школы в изучении истории религии: мифологическая, историческая, эволюционистская, антиэволюционистская и др.
с философской ревизией многих традиционных взглядов, в том числе с пере- смотром теологической трактовки религии как божественного откровения. Данная трактовка религии господствовала в средневековой Европе, была достаточно широко распространена в Новое время и до сих пор имеет много- численных сторонников. Ее распространенность и живучесть объясняются тем, что она находит свое подтверждение в текстах Священного Писания, ав- торитет которых не подлежит сомнению среди верующих людей. Кроме того, ее главные положения (прежде всего тезис о существовании Бога) не подда- ются верификации или фальсификации, а потому с легкостью и без потерь выводятся из-под огня философской и научной критики.
|
|
|
Что же касается ее роли в изучении религии, то она значительно ограни- чивала предмет исследования. В силу исходных установок христианские тео- логи и философы провозглашали истинной только одну религию, остальные же рассматривались ими как недостойные внимания заблуждения или суеве- рия. Даже незначительный отход от христианской ортодоксии квалифициро- вался как ересь, а полемика с еретиками велась чаще всего силовыми мето- дами. В этих условиях изучение религии в Европе было сведено главным об- разом к изучению Библии, трудов Отцов церкви, постановлений церковных Соборов и т. п. Другими словами, вместо исследования религии как таковой европейские мыслители на протяжении многих веков занимались углублен- ным изучением христианской религии.
Ситуация изменилась в эпоху Просвещения, когда именно христианство в его католическом варианте подверглось нападкам со стороны европейской
философской элиты. В это время в Англии, Франции и в других странах Ев- ропы активизируются поиски «естественной религии», основные постулаты которой можно было бы вывести из человеческой природы. Философы, стре-
мящиеся сформулировать эти постулаты, вынуждены были обращаться по- мимо христианства к другим религиям, надеясь обнаружить в ходе их срав- нительного анализа общие для всего человечества верования. Результатом
подобных изысканий был бурный рост знаний о таких религиях, как конфу- цианство, даосизм, буддизм, индуизм, ислам и т.п. Пробудившийся в Европе интерес к религиям неевропейских народов и формирование более толерант- ного к ним отношения значительно расширили предмет исследования, что
явилось одной из важнейших предпосылок становления современной науки о религии.
|
|
|
Другим недостатком традиционной теологической трактовки религии был
ее антиисторизм. Божественное откровение, данное однажды людям, счита- лось не только безусловно истинным, но и неизменным. Поэтому задача хри- стианских теологов и философов состояла в том, чтобы передать современ- никам и потомкам божественное откровение в его незамутненном и неиз- вращенном виде. Их мысль была ретроспективна, более того, она постоянно вращалась вокруг библейских текстов, считая их альфой и омегой религиоз- ной истории. «Старая догматическая теология не понимала истории… она мыслила не в понятиях эволюции и развития, а в понятиях универсальности и
|
ЛЕКЦИЯ 2. ПРЕДМЕТ И МЕТОДЫ ИСТОРИИ РЕЛИГИИ
4. Основные школы в изучении истории религии: мифологическая, историческая, эволюционистская, антиэволюционистская и др.
неизменности»,– пишет по этому поводу современный католический фило-
соф Б. Лонерган.
Аисторизм теологической трактовки религии был преодолен немецкой философией. Во второй половине XVIII и первой половине XIX вв. многие
немецкие философы разрабатывали концепции всеобщей истории, в рамках которых различные цивилизации и религии располагались в определенной временной и логической последовательности. Сама религия понималась ими
по-разному, однако крупнейшие представители немецкой философии и либе- ральной теологии (Гердер, Шлегель, Гегель, Шлейермахер) настойчиво про- водили мысль об историческом развитии религии, а также мысль о том, что
изучение религии невозможно в отрыве от изучения истории общества. В дальнейшем эти положения стали аксиомами для подавляющего большинст- ва исследователей религии.
Следует отметить, что философские предпосылки становления науки о религии, о которых шла речь, вряд ли могли быть сформулированы и превра- тились бы в дальнейшем в оторванные от жизни абстракции, если бы они не были подкреплены солидным эмпирическим материалом и выводами специ-
альных отраслей знания. Большую роль в формировании современных пред- ставлений о религии сыграли свидетельства миссионеров и путешественни- ков о религиозных верованиях и обрядах малознакомых европейской обще-
|
|
|
ственности народов.
Первопроходцами в этом деле можно считать иезуитских миссионеров
Маттео Рикки (1552-1610), Жозефа Лафито (1681-1746), а также французско-
го просветителя-энциклопедиста Шарля де Бросса (1709-1777). Первый из них проповедовал в Китае и, изучая религии этой страны, обнаружил, что учение Конфуция о природе божества очень близко к христианскому. Он ут- верждал, что Конфуций учил своих последователей поклоняться не Небу, а невидимому Богу, находящемуся на небесах. Такая, мягко говоря, не совсем адекватная интерпретация конфуцианства вызвала неподдельный интерес в европейских научных кругах и породила массив литературы, посвященной Китаю и китайским религиям, включивший в себя переводы классических китайских текстов с обширными комментариями к ним. Отзвуки этого инте- реса можно обнаружить у Вольтера и Гёте, которые восхищались Конфуцием и считали конфуцианство чуть ли не образцом «естественной религии».
Не меньший интерес у научной общественности вызвала книга Ж. Лафито
«Нравы диких американцев, сравненные с нравами первобытных времен» (1723) При написании этой книги автор опирался не только на свои собст-
венные наблюдения, но и на свидетельства иезуитских миссионеров о жизни ирокезов и алгонкинов, которые были собраны в 71-томном «Jesuit
Relations». Таким образом, работа Ж. Лафито в концентрированной форме подвела итог многолетним коллективным исследованиям и позволила евро- пейцам составить более или менее целостное представление о религиозных
верованиях и обычаях индейцев Северной Америки.
Наконец, Ш. де Бросс представил научному сообществу данные о фети-
шистских верованиях Западной Африки В своем «Трактате о Богах-
|
ЛЕКЦИЯ 2. ПРЕДМЕТ И МЕТОДЫ ИСТОРИИ РЕЛИГИИ
4. Основные школы в изучении истории религии: мифологическая, историческая, эволюционистская, антиэволюционистская и др.
фетишах» (1760) он выдвинул положение о том, что фетишизм является из- начальной формой религии, и указал на существование модификаций фети- шизма в религиях Египта и Греции. Эта мысль была подхвачена и развита Христофом Мейнерсом (1747-1810) и многими другими исследователями ре- лигии. Тезис о том, что поклонение фетишам является основой всех религий, господствовал в европейском сознании вплоть до выхода в свет тайлоров- ской «Первобытной культуры» (1871), в которой была сформулирована зна- менитая теория анимизма.
|
|
|
Бесценный материал о религиозных верованиях и обрядах отсталых наро-
дов был собран миссионерами, путешественниками, антропологами и этно-
графами в XIX в. Со всех концов света до европейских научных кругов дохо- дили сведения о существовании диких племен, которые одухотворяли гроз- ные силы природы, верили в таинственную связь между людьми и животны- ми, поклонялись умершим предкам, совершали магические обряды и т.п. Другими словами, в XVIII-XIX вв. европейцы открыли полный чудес и зага- док мир примитивного человека, что оказало огромное влияние на представ- ления о происхождении религии и ее сущности.
Еще одной предпосылкой возникновения современного религиоведения следует считать изучение восточных языков, прежде всего изучение санскри- та. Здесь важно упомянуть Уильяма Джонса (1746-1794), который, сравнивая санскрит с классическими европейскими языками, обнаружил у них сходство и сделал вывод, что они принадлежат к одной языковой семье. Затем его вы- вод был расширен и общие черты были обнаружены в индийской, греческой и римской мифологиях. Это послужило импульсом для развития сравнитель- ной мифологии. Дело У. Джонса было продолжено немецким санскритоло- гом Францем Боппом (1791-1867), автором первой сравнительной граммати- ки индоевропейских языков, которая оказала решающее влияние на после- дующее развитие филологии, мифологии, а также на становление современ- ного религиоведения.
Во Франции бесспорным лидером востоковедения был Эжен Бюрнуф (1801-1852), известный переводами древнеиндийских текстов, исследова- ниями по палийскому и зендскому языкам, индийской и иранской мифоло- гии. Под влиянием быстро растущего интереса к Востоку в 1814 г. в Париже была открыта кафедра санскритологии, а в 1822 г. основано Азиатское обще- ство.
Сенсацию в европейских научных кругах вызвала расшифровка египет-
ских иероглифов, осуществленная в 1822 г. Жаном Франсуа Шампольоном (1790-1832). Проникновение в тайну египетского письма открыло широкие перспективы для изучения древнеегипетской религии и для проверки некото- рых фактов, изложенных в Библии. Однако наибольшее влияние на библии- стику XIX в. оказали археологические раскопки в Месопотамии, знакомство европейских ученых с ассиро-вавилонской культурой и успехи в изучении клинописи. Все это дало возможность по-новому взглянуть на библейские тексты и проследить их органическую связь с более древними религиозно- мифологическими пластами.
|
|
|
|
ЛЕКЦИЯ 2. ПРЕДМЕТ И МЕТОДЫ ИСТОРИИ РЕЛИГИИ
4. Основные школы в изучении истории религии: мифологическая, историческая, эволюционистская, антиэволюционистская и др.
В первой половине XIX в. внимание многих европейских ученых сосре- доточилось на изучении мифологии, а их усилия были направлены главным образом на выявление глубинного смысла, содержащегося в мифах древних народов. Одним из наиболее известных исследователей в этой области был Георг Фридрих Крейцер (1771– 1858). Изучая греческую мифологию, Крей- цер пришел к выводу, что в ее основе лежит «изначальная мудрость», кото- рая была занесена жрецами и магами с Востока, а затем ассимилирована ис- конным населением Греции. Эта мудрость может быть постигнута только опосредованно, через знаки, содержащиеся в мифах, а следовательно, клю- чом к ее раскрытию является изучение древнего символизма. В этом же на- правлении работал Готфрид Герман (1772-1848), правда, он стремился оты- скать следы восточного разума не в официальной мифологии и религии, а в мистических культах Древней Греции. Точку в этой цепи аргументации по- ставил Жозеф фон Гёррес (1776-1848), который под влиянием открытых в его время древнеиндийских текстов выдвинул тезис о том, что Индия является колыбелью европейской цивилизации и что именно там можно обнаружить корни всех мифологических и религиозных традиций.
Оппонентами этой школы сравнительной мифологии выступили Кристи- ан Готлоб Гейне (1729-1812) и Карл Отфрид Мюллер (1797-1840). Гейне подчеркивал, что мифы изменялись во времени и что они неоднократно под- вергались поэтической обработке. Следовательно, нельзя с уверенностью го- ворить об их изначальной форме, а тем более об изначальном разуме, содер- жащемся в них. Согласно Гейне главная задача ученого состоит не в том, чтобы заниматься поисками сокрытого в мифах разума, а в том, чтобы рекон- струировать процесс формирования мифов, проследить их развитие в исто- рии человеческого общества, выявить в них не только общие элементы, но и различия, которые во многом определяются различиями социокультурных условий их функционирования.
Такой же точки зрения придерживался Мюллер, считающий, что все из-
вестные нам мифы имели длительное историческое развитие и дошли до нас значительно видоизмененными. Поэтому предпочтение нужно отдать исто- рическому изучению разных мифологических традиций, а не интуитивному выявлению базовых идей, присущих любому мифу. Он также утверждал, что мифология не есть творение жреческого класса, а продукт деятельности на- родных масс, выражение их отношений к общественной жизни и к природе. Наконец, Мюллер отрицал тезис о том, что все мифы имеют религиозную природу, и это было новым словом в сравнительной мифологии.
Среди многочисленных исследователей древних мифов необходимо вы-
делить Адальберта Куна (1812-1881), Вильгельма Шварца (1821-1899) и
Фридриха Уэлкера (1784-1868). Их взгляды во многом не совпадали друг с другом, зачастую они решали одни и те же проблемы в разном ключе, но это не помешало им сформулировать очень важные положения, которые были признаны всеми специалистами. Во-первых, они вычленили так называемую
«высшую мифологию», содержащую общепринятые представления о Богах и их деяниях. Она понималась по-разному – либо как проявление надмирного
|
ЛЕКЦИЯ 2. ПРЕДМЕТ И МЕТОДЫ ИСТОРИИ РЕЛИГИИ
4. Основные школы в изучении истории религии: мифологическая, историческая, эволюционистская, антиэволюционистская и др.
разума, либо как своеобразное отражение в сознании людей природных яв- лений и исторических событий, либо как выражение человеком своего внут- реннего мира,– однако вышеупомянутые ученые сходились в том, что этим не исчерпывается структура мифа. Во-вторых, был выделен уровень «низшей мифологии», содержащий верования и обычаи народных масс, которые по- нимались либо как вырождение «высшей мифологии», либо как ее базис. При этом подчеркивалось, что «низшая мифология» заслуживает такого же вни- мания, как и «высшая мифология», несмотря на то, что проблема их взаимо- отношений остается открытой для дискуссий.
Вывод о существовании «низшей мифологии» и исследование этого уров-
ня дали толчок для развития фольклористики, в связи с чем следует упомя- нуть братьев Якоба (1785-1863) и Вильгельма (1786-1859) Гримм. Под влия- нием романтического движения в Европе братья Гримм считали, что в уст- ном народном творчестве, в волшебных сказках и сагах можно обнаружить следы древних мифов и представлений о языческих Богах. Они собрали Бо- гатейший фольклорный материал и, изучая его, обнаружили множество па- раллелей в устных традициях разных народов. Это относилось прежде всего к индоевропейским народам, в силу чего братья Гримм вынуждены были признать общий источник этих традиций.
Еще одним выдающимся исследователем фольклора был Вильгельм
Маннхардт (1831-1880), который уделил главное внимание изучению земле- дельческих обрядов. Сведения, получаемые им от корреспондентов из раз- ных стран Европы, позволили ему обнаружить у сельских жителей XIX в. со- хранившиеся в неприкосновенности архаические верования, в том числе веру в духов плодородия. Выясняя вопрос о происхождении аграрных культов, В. Маннхардт пошел гораздо дальше своих предшественников, которые ограни- чивались сравнением современных им верований с мифологией индоевро- пейских народов. Он выдвинул положение о том, что некоторые мифы, обря- ды и обычаи имеют более древний источник, чем предполагалось ранее. Они, по мнению В. Маннхардта, уходят своими корнями в так называемую «по- эзию природы», которая возникла в первобытную эпоху и аналоги которой можно обнаружить у отсталых народов, не имеющих письменности. Значе- ние В.Маннхардта состояло не только в том, что он заложил основы для изу- чения аграрных культов, но и в том, что он подчеркнул важность фольклори- стики для решения сложнейших вопросов истории религии. В этом плане он оказал влияние на многих ученых, прежде всего, на Джеймса Фрэзера (1854-
1941).
В Германии с начала XIX в. интерес к религиоведению все более отчетли-
во облекался в научные формы, и немецкие авторы долгое время считались ведущими авторитетами в области религиоведения, истоки чего следует ис-
кать в особенностях немецкой философии на рубеже XVIII– XIX вв. Фило-
софы обратились к вопросу о том, возможно ли – а если возможно, то до ка-
кой степени – подвергнуть научной рефлексии историю. Как только были найдены пути, позволявшие рассматривать философию истории как науку, взгляды ученых немедленно обратились к истории религии. Решающее зна-
|
ЛЕКЦИЯ 2. ПРЕДМЕТ И МЕТОДЫ ИСТОРИИ РЕЛИГИИ
4. Основные школы в изучении истории религии: мифологическая, историческая, эволюционистская, антиэволюционистская и др.
чение при этом имело воззрение Гегеля, что религия не может быть редуци- рована к проблеме «нравственности», в противоположность мнению, которо- го придерживался Кант, разделяя в этом вопросе взгляды эпохи Возрожде- ния.
Именно углубленные дискуссии вокруг наследия гегелевской философии стали тем обстоятельством, которое привело научное исследование религии на ложные пути, последствия чего сказываются до сего дня. Как известно,
Гегель представил религию чем-то вроде формы, предваряющей философию, которая сама в то же время понималась как действительность, развертываю- щая себя в истории. Всеобъемлющее самосознание идентичного с миром Аб-
солюта находит в религии свое выражение пока еще в образах и символах, а не в понятиях, как в философии. Поэтому самые ранние дискуссии в среде учеников и последователей Гегеля были посвящены прежде всего вопросу о
том, означает ли, по Гегелю, что философия, которую сам он считал оконча- тельной и абсолютной, преодолела религию, оставив ее тем самым позади, или гегельянец все-таки может быть приверженцем некоторой религии, не ставя в то же время под сомнения свою причастность к философии. Разделе-
ние гегельянцев на правых, левых и центр совершилось задолго до того, как речь зашла о политике: если правогегельянцы, представители преимущест- венно старшего поколения, видели в гегелевской философии, в этом якобы
заключительном этапе философии, новый образ теологии, то молодые ради-
калы из рядов левогегельянцев становились критиками религии и атеистами
Наиболее ярко это проявилось у Маркса и Энгельса, которые считали, что религия более или менее однозначно предстает как суеверие, обязанное сво-
им существованием некоторому несовершенству, а именно – тому обстоя-
тельству, что человеку еще никогда не удавалось адекватно понять обстоя-
тельства своей жизни и, самое главное, подчинить их себе.
Собранный в XVIII – первой половине XIX вв. фактический материал и поставленные исследователями теоретические проблемы, способствовали
формированию новой отрасли гуманитарного знания, которая получила на- звание «религиоведение». Возникнув во второй половине XIX в. на стыке философии, антропологии, этнографии, археологии, языкознания, сравни- тельной мифологии и фольклористики, религиоведение с самого начала по-
ставило своей задачей не апологию тех или иных религиозных догматов, а беспристрастное исследование религий мира. В соответствии с принятыми в то время нормами научного исследования специалисты, разрабатывающие
эту отрасль знания, стремились опираться на прошедшие тщательную про- верку эмпирические данные, использовать рациональные методы их интер- претации и генерализации, а в конечном счете сформулировать общие зако-
ны развития и функционирования религии.
Попытка создания науки о религии вызвала отрицательную реакцию у ев-
ропейских клерикалов и целый шквал критических замечаний. «Теологи, как правило, не выказывали дружественного отношения к новой науке, напротив,
официальные представители религии – это можно сказать о представителях всех религий – были самыми непримиримыми оппонентами данной отрасли
|
ЛЕКЦИЯ 2. ПРЕДМЕТ И МЕТОДЫ ИСТОРИИ РЕЛИГИИ
4. Основные школы в изучении истории религии: мифологическая, историческая, эволюционистская, антиэволюционистская и др.
знания. Укрепившись в традиционных мнениях и достигнув высоких постов благодаря защите своих вероучений, они считали само собой разумеющимся, что должны находиться в оппозиции к новой науке». Можно привести много высказываний теологов и церковных деятелей конца XIX – начала XX вв., демонстрирующих их негативное отношение к религиоведению
Теоретические возражения сводились главным образом к тому, что нельзя изучать религию при помощи рациональных методов, так как она содержит в
себе иррациональные или, говоря теологическим языком, «сверхразумные» элементы. Существовали и возражения практического характера, согласно которым сравнительный анализ разных религий неизбежно приведет к раз-
мыванию христианских значений и ценностей, а следовательно, к упадку мо-
рали и подрыву сложившихся общественных устоев.
Однако, несмотря на сопротивление теологов и консервативных научных кругов, интерес европейской общественности к религиоведению постоянно
возрастал. Начиная с 70-х годов XIX в. лекции по истории и философии ре- лигии читаются в крупнейших университетах Англии, Голландии, Германии, Франции, Италии и других стран Европы Изучением религии с разных точек
зрения занимаются также антропологи, филологи, историки, правоведы, со- циологи, психологи и философы, внося значительный вклад в развитие новой науки. В целях более эффективного сотрудничества религиоведов начинают
издаваться научные журналы, публикуются большими по тем временам ти- ражами монографии наиболее выдающихся ученых, созываются междуна- родные конгрессы и конференции. На рубеже XIX-XX вв. в религиоведении
складывается ряд относительно самостоятельных дисциплин, к которым принято относить философию религии, историю религии, психологию рели- гии и социологию религии, окончательно определяется круг проблем, специ-
фических для этих дисциплин и для религиоведения в целом.
Менее чем за полвека своего существования религиоведение превращает-
ся в официально признанную науку, которая в дальнейшем переживала пе-
риоды подъемов и кризисов, совершала беспрецедентные прорывы в сферу непознанного и заходила в теоретические тупики, оБогащалась за счет смеж- ных отраслей знания и щедро делилась с ними своими идеями, методами, ка- тегориями и понятиями. В XX в. результаты, полученные религиоведами, стали использоваться не только светскими учеными и либеральными теоло- гами, но и религиозными ортодоксами. В настоящее время без них не может обходиться ни один представитель гуманитарных наук, ни один верующий или неверующий человек, размышляющий о судьбах своей страны и мировой цивилизации.
Таким образом, история религиоведения – это процесс возникновения и развития многочисленных концепций религии, которые, вступая в борьбу
между собой, вынуждены были, с одной стороны, отказываться от несостоя-
тельных в свете рациональной критики представлений, а с другой – совер-
шенствовать аргументацию для обоснования того, что признавалось в их рамках жизненно важным и непреходящим. В этой многовековой «борьбе за существование» происходил отбор наиболее плодотворных идей, а самое
|
ЛЕКЦИЯ 2. ПРЕДМЕТ И МЕТОДЫ ИСТОРИИ РЕЛИГИИ
4. Основные школы в изучении истории религии: мифологическая, историческая, эволюционистская, антиэволюционистская и др.
главное – постепенно накапливался фактический материал, без которого бы-
ла бы невозможна современная наука о религии.
Теперь можно с определенностью говорить о двух типах религиоведения.
Первое религиоведение – это философское знание о религии, недогматиче-
ские рассуждения о природе религии и Бога. Такое имплицитное наличие предмета религиоведения наблюдается давно. Можно назвать мыслителей античности Климента (элейская школа), Демокрита; в эпоху Возрождения Дж.Бруно, Л.Валла; в эпоху Просвещения – Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Б.Спиноза, П.Гольбах, Р.Декарт.
Современное религиоведение есть плод развития европейской культуры.
Его сердце – протестантское и католическое Богословие, которое столкну- лось с необходимостью донести до «аборигенного» населения христианское учение на их языке и с помощью их понятий. Например, в Индии слова Петра из Евангелия от Матфея «Ты – Христос, Сын Бога Живаго» (16.16) были пе- реведены как «Ap khrIst hain, jIvit izvar ke putr» и индусам было достаточно сложно понять положение Иисуса в христианстве. Выражение «izvar ke putr» очень распространено. В древнеиндийском эпосе пуранах постоянно встре- чаются истории о том, как Бог Вишну приходит как сын в какой-то царской семье. Индусы к тому же могли сказать: «В чем особенность Иисуса, мы все дети Бога». Другой подобный случай культурного разночтения можно при- вести из истории христианизации Китая. Несториане записали по-китайски имя Иисуса, стремясь сохранить исконное произношение – «и шу», и долгое время не могли понять, что же отталкивает китайцев от восприятия этого слова как священного. Лишь потом им стало ясно, что китайцы понимают иероглифы дословно – Спаситель оказался «бегущей крысой». Таким обра- зом, для того, чтобы передать христианское учение, миссионерам приходи- лось изучать язык и культуру колониальных народов. Это и послужило затем религиоведческим знанием, особенно когда к концу XIX в. классификация религий на «истинную» и «ложные» были признана недостоверной для науч- ного подхода. Появилось многообразие школ, предлагающих их собственное толкование всем религиям, христианству в том числе (табл.1).
Основные религиоведческие научные школы
Таблица 1
| ШКОЛЫ | ПОДХОДЫ | ПРЕДСТАВИТЕЛИ |
| Мифологическая | В священных текстах запечат- лелось аллегорическое повест- вование реальной земной жиз- ни | М.Мюллер (1823- 1900), Д.Фрэзер (1854-1941) |
| Антропологиче- ская | Религия происходит от чело- века. Страх перед явлениями природы, бессилие перед судьбой вынуждают человека «выдумывать» Бога | Л.Фейербах (1804 – 1872), Э.Тэйлор (1832 – 1917), Л.Леви- Брюль (1857-1939) |
|
ЛЕКЦИЯ 2. ПРЕДМЕТ И МЕТОДЫ ИСТОРИИ РЕЛИГИИ
4. Основные школы в изучении истории религии: мифологическая, историческая, эволюционистская, антиэволюционистская и др.
| Психологическая | Многообразие психологиче- ских интерпретаций религии – от понимания религии как комплекса Эдипа до понима- ния сущности религии как бы- тия мировых архетипов | У.Джемс (1842 – 1910), З.Фрейд (1856 – 1939), К.Г.Юнг (1875 – 1961) |
| Историческая | Религия должна исследоваться на основании совокупности всех исторических источни- ков, свидетельствующих о ней | И.Я.Бахофен (1815 – 1887), Ф.Х.Баур (1792 – 1860), Э.Ренан (1823 – 1892) |
| Социологическая | Религия есть общественный феномен и ее главное значение в этом. К концу 19 века акцент смещается с объяснении рели- гии как эксплуататорского ме- ханизма к исследованию ее социальных ролей. Чтобы по- нять, что происходит в сфере экономики и политики, в сфе- ре человеческих отношений, нужно подняться на уровень культурных установок, опо- средованных религией | Французские энцик- лопедисты, И.Кант (1724 – 1804), О.Конт (1798 – 1857), Г.Спенсер (1820 – 1903), Р.Тауни, Э.Дюркгейм (1858 – 1917), К.Маркс (1818 – 1883), М.Вебер (1864 – 1920), Э.Трельч (1865 – 1944), Б.Малиновский (1884 – 1942), П.Сорокин (1889 – 1968), С.Н.Булгаков (1871 – 1944) |
| Феноменологиче- ская | Религии следует изучать, учи- тывая дихотомию «вещь-в- себе» – «вещь-для-нас» | Р.Отто, Г. ван дер Ле- ува, М.Элиаде (1907 – 1986) |
| Традиционалист- ская | Изучение религиозного опыта несектантскими верующими богословами | Р.Генон (1886 – 1962), А.Мень (1935 – 1990) |
|
ЛЕКЦИЯ3. ТИПОЛОГИЯ РЕЛИГИЙ И РАННИЕ
ФОРМЫ РЕЛИГИОЗНОЙ КУЛЬТУРЫ
План лекции
1. Типология религии и ее классификация.
2. Теории происхождения религии. Концепция прамонотеизма. Данные ар-хеологии и этнографии, их значение для воссоздания процесса генезиса рели-гии.
3. Первобытные верования и культовые действия. Дискуссии о первоначаль-
ных формах религии, о соотношении магии и религии.
4. Мифология и религия.
5. Эволюция верований и культа в период перехода к классовому обществу,превращение религии в относительно самостоятельную сферу духовной жиз-ни общества.
6. Возникновение политеистических религий. Появление религиозных орга-низаций и служителей культа. Особенности народностно-национальных ре-лигий. Отражение в них своеобразия исторического развития этносов. Ритуа-лизация поведения и быта. Система представлений и запретов. «Региональ-ные» религии.
7. Появление мировых религий и их особенности.
|
|
|
